Как в России защищают дизайн? Работают у нас авторские права или нет? А что если я случайно придумал что-то похожее на чужую работу?
Я юрист по интеллектуальным правам, и как-то раз у меня было одно особенно интересное судебное дело на эту тему.
Речь пойдет про крупные компании, но история пригодится даже тем, кто работает в небольших фирмах или только начинает бизнес — неважно какой, закон в части дизайна работает везде примерно одинаково.
Итак, одна большая американская компания делала краскопульты и продавала их по всему миру. Однажды американцы обнаружили, что в России продаются аппараты с похожим, как они посчитали, внешним видом.
Игра «найдите десять отличий», американский аппарат слева, наш — справа:
Если ужать сто страниц искового заявления с приложениями в три строки, то позиция американцев была такой:
→ дизайнер нарисовал аппараты по нашему заказу, поэтому права на дизайн принадлежат нам;
→ российская компания без спроса использовала этот дизайн для своих товаров: цвет и форма очень похожи;
→ по российским законам дизайн это объект авторских прав, и за нарушение можно взыскать от 10 тысяч до 5 млн рублей.
В итоге американцы потребовали 15 000 000 ₽ — пять с производителя и еще по пять с двух его контрагентов. Интересы американцев взялась представлять одна из известнейших московских юрфирм.
Казалось бы, все пропало: дизайн и правда похожий, у американцев куча денег на юристов, вот большая и грозная претензия со ссылками на законы и решения судов. Да?
Нет.
Берем претензию, собираем документы и заныриваем на неделю в глубины отечественной судебной практики. Выплываем, выдыхаем и вываливаем здоровенный ответ.
Аргументов — вагон, загибайте пальцы:
Американцы не доказали, что права на дизайн вообще принадлежат им: надо было хотя бы показать договор с дизайнером и акты, а их не было, всё только на словах. А вообще-то с этого надо было начинать.
Компания указывала на переработку их дизайна, но никакого подтверждения этой переработки не было. Экспертизу не проводили, переработку установили сами «на глазок». Иногда так можно, но не в этом случае.
Аппарат технически сложный, поэтому его внешний вид обусловлен по большей части техническими особенностями. Грубо говоря, у машины должно быть четыре круглых колеса, чтобы она ехала нормально, а не потому что дизайнер такой затейник.
Нужно учитывать степень свободы творчества дизайнера. Если колеса должны быть круглые, то наше поле для творчества разве что в рисунке диска колеса. Так и у нас — сопло, рукав и ножки есть у каждого такого аппарата, а на комбинацию элементов дизайнер особо не влияет.
Нужно учитывать весь ассортиментный ряд изделий. Продолжая аналогию с машинами — для меня Toyota Land Cruiser 200 и Toyota Land Cruiser 150 две принципиально разных машины, а для кого-то они одно и то же, потому что беленькие. Так и здесь: для случайного прохожего эти краскопульты может и одинаковые, но для информированного покупателя это два разных устройства.
Американцы докопались до синего цвета наших аппаратов, но у них самих нет исключительного права на использование синего цвета для этих устройств. Есть такая редкая штука, как цветовой товарный знак — типа зеленого цвета Сбера или розового Ваниша. Только вот у этой компании ничего зарегистрировано не было.
У истца нет патентов на промышленные образцы. Вообще-то, кто хочет защитить внешний вид изделия, тот идет и патентует промышленные образцы. Компания этого не сделала — что, не больно то и важен был дизайн?
Мы не использовали товарные знаки компании. Если бы мы хотели производить страшный контрафакт, то, наверное, мы бы использовали знаки американцев. У нас же нигде и слова не было про их бренд. У нас свой бренд, и используем мы его везде огромными жирными буквами — и при желании не перепутаешь.
Размер компенсации никак не обоснован: для расчета компенсации по-хорошему нужно учитывать десятки разных факторов, подтверждать расчеты и всё такое. А американцы попросили пять миллионов с каждого просто потому что а почему бы и нет. Вообще-то так это не работает.
Начинаются судебные заседания. Американцы понимают, что лажанули с доказыванием права и приносят в суд ни много ни мало — целый аффидевит.
Слово умное, суть простая: аффидевит — это зафиксированные американским нотариусом свидетельские показания.
Грубо говоря, дизайнер клянется мамой, что нарисовал дизайн сам и передал исключительное право на него компании. Как и большинство американских документов, выглядит внушительно — много страниц, много печатей, размашистые подписи.
Начинается вот так:
Дальше несколько судебных заседаний. В итоге суд выносит решение в нашу пользу. Судья соглашается с большинством наших доводов.
Нам решение нравится, американцам — нет. Они идут в апелляцию.
Американцы: суд неправильно оценил аффидевит, дизайн наш, этот дизайн — творчество, а еще качество аудиозаписи заседаний плохое, поэтому отмените решение.
Мы: нет (и еще километр обоснования, почему нет).
Апелляция: Решение первой инстанции — норм. Есть огрехи в терминологии, но по существу решение правильное.
Занавес, готовимся к третьему раунду. Кассация — Суд по интеллектуальным правам (храни его Бог, мой любимый суд, кроме шуток).
Американцы: все суды неправы. Автор из США, произведение создано в США, поэтому возникновение авторских прав регулируется американскими законами.
Мы (ехидно): возникновение прав или переход прав от дизайнера к компании тоже?
Кассация: во-первых, из аффидефита буквально следует, что дизайнер передал права на чертежи и фотографии, а не на «дизайн» и «фирменный стиль». А во-вторых, да, ответчик прав — наши законы требуют заключать договор по отчуждению права в письменной форме. Истец этого не сделал, не доказал, значит и право у него не возникло.
После победы в нашем деле развалились и другие судебные дела. Американцы пытались взыскать с других дистрибьюторов 50+ миллионов рублей, но не получилось.
А потом мы еще запатентовали другие промобразцы компании, чтобы таких вопросов вообще больше не возникало.
Потому что когда Роспатент патентует дизайн как промышленный образец, эксперты проверяют его на мировую новизну и оригинальность. Значит, если есть патент, то дизайн считается новым и оригинальным.
Мораль для нас с вами:
Если у заказчика нет правильного договора с дизайнером — значит и прав у него нет, защищать в случае суда нечего
Хотим защитить дизайн — патентуем промышленные образцы
Даже большая и грозная претензия может получить отказ.
Отдельно отмечу, что дело было начато задолго до истории про недружественные страны и все такое. Поэтому считаем победу чистой и записываем ее на свой счет. А выводы из этого дела актуальны и по сей день. Кому интересны детали — номер дела в базе арбитражных судов: А40-236520/2020
На все общие вопросы отвечаю в комментариях.
Если надо спросить что-то частное для себя или своей компании, например, ваше название или лого посмотреть-проверить по настоящим базам, разобраться с регистрацией товарного знака, патентом или судом — пишите мне в личку в телеграме @bchlf
Если вам в целом интересна тема защиты своих интеллектуальных прав — у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей».
Недавно написал и опубликовал в канале небольшую методичку «Как теряют миллионы на компенсациях и штрафах» — без смс и регистраций собрал в табличку типичные ошибки, на которых теряют деньги, и расписал, что по моей практике стоит делать заранее, чтобы не влететь.
