Comments 9
Это прямо учебник как пилить гранты на науке.
Берем абсолютно бесполезную штуку которая делает отверстия диаметром 6 миллиметров и проводим исследование за кучу денег.
Правда любой знающий школьную математику может легко посчитать что для отверстия диаметром сантимеров 10 в которое пролезет ну хоть что-то нужно в 266 раз больше энергии для такой же эффективности. Или 3 киловатта. Квадраты и тут.
Запускать луч с орбиты, с раскачкой лазера энергией солнца с гигантского зеркала. Или даже непосредственно светом.
3 квт мотором можно крутить обычный советский бур ;)
Ну, 6 мм. Испарить можно любой обьем, только долго. Мы что, торопимся куда то? ;) Проблема в том, что пар конденсируется куда попало, в том числе и на посадочний модуль. Модулю может стать нехорошо.
Во-первых, вам не нужно делать большое отверстие сразу, вы можете взять тот же 10Вт лазер, чуть сместить его и вот у вас уже отверстие в сантиметр.
На самом деле, для спектральных исследований и такого отверстия достаточно.
А во-вторых, других нормальных методов контролируемо и надежно брать пробы с астероидов нет. Чтобы бурить, надо зафиксироваться. А это куда большая инженерная проблема для подобных объектов.
Таки взорвать. Или просто ударить. Закрепить аналогично. Небольшой взрыв делает дырочку, в ней закрепляемся. Иногда простые способы надежнее.
Опять эти долбанные квадраты. Смещайте, но сроки уйдут в годы очень быстро. Коэффициент 266 никуда не девается что не делай.
Взорвать/ударить уже пробовали. Но все же метод слабый. Во-первых, непредсказуемое количество случайно добытого или изученного материала. Не тот-камень-который-нас-интересует, а дай-бог-что-то поймаем. Во-вторых, с непредсказуемой, но не большой, глубины. Последовательность слоев, опять же, не сохраняется - часть информации на этом теряется. В-третьих, риск для аппарата. В общем - каменный век)
Ну, что вы, ей-богу. Вы первую дыру проделали за 3 часа, и через 3 часа ее расширили. Причем в энергетике 3U-кубсата, заметьте. Вам не нужно наращивать энергетику для бОльшей отверстия, вы задачу решаете последовательно. Это если вам вообще нужно отверстие больше 6 мм) для газового спектрометра этого вполне же достаточно.
А есть камни которые более интересны? Я сколько читал планов и реализаций и везде пишут что все примерно одинаковое. Астероиды это вообще довольно однородная штука как сейчас считается.
Чтобы в эту дыру что-то пролезло ее надо расширить в 266 раз. Квадрат никуда не девается.
Глубина больше сантиметров по современным теориям не имеет смысла. Есть верхний слой который облучается Солнцем и есть все остальное. И оно все одинаковое. Но разок проверить конечно же стоит. Все еще взорвать посильнее и пролететь через облако осколков на минимальной скорости собрать образцы. И то же облако посмотреть приборами, горячее удобно. Да, это несложно.
Лазеры могут эффективно плавить внеземной лед