Comments 30
Но будем честны: раз человечество осознало возможности, которые может дать нам этот новый инструмент, пути назад уже нет — так работает «gengle law».
Jungle.
Заходил на днях в аэропорт Сочи, чтобы улететь, как ни странно. Я думаю там было порядка 200 женщин надсмотрщиц, и проверяек. Почему в аэропортах джангл ло не работает, хотя я давно слышу от прогрессистов про этот неизбежный эффект от развития?
Или, например, Моссад смог уничтожить всех террористов вокруг себя с помощью нескольких гениально выстроенных спецопераций. Почему же нельзя собрать некую конференцию под эгидой ООН, организовать некий фонд борьбы с разработкой ИИ и дать ему полномочия ликвидировать или арестовывать всех, кто пытается это развивать?
Есть масса способов запрещать и не пущать, которые постоянно задействуются. С ИИ не получится лишь потому, что это (ИИ) выгодно некоторым олигархам, а не потому что "прогресс не остановить".
Вы говорите: «дело не в неизбежности прогресса», а затем: «ИИ не остановят, потому что он выгоден сильным игрокам»? Я правильно понял?
Приблизительно. ИИ, как любой хайп, производится крупными корпорациями, но эти же корпорации могли бы производить что угодно, но нет, им запрещают это государства. То есть если бы была политическая воля, то ии существовал бы в полуподполье и корпа не могла бы внедрять его в свои практики.
Мой комментарий указывал на противоречие. Правило "Прогресс не остановить" не значит, что никто никогда не пытался. До сих пор многие это делают. Но в долгосроке победят те у кого преимущество - кто понимает, что прогресс, а что ерунда. Поэтому "прогресс не остановить" здесь означает, что если завтра какая-то страна запретит использование ИИ на своей территории или своими гражданами, то через 20 лет темпы развития в среднем в этой стране будут ниже контрольной страны с похожими характеристиками, которая не запретила ИИ. А это значит в конечном счёте больше ресурсов. И тот, кто это понимает не будет запрещать, а скорее станет стимулировать развитие.
То есть я хочу сказать, что у вас несколько категоричное понимание вопроса: если я отрежу себе руку, которая даёт мне конкурентные преимущества на рынке труда, а завтра умру с голоду, то в моём конкретном случае прогресс будет полностью остановлен, конечно, но вряд ли все вокруг, завидев как хорошо я справился с вопросом, последуют моему примеру.
что если завтра какая-то страна запретит использование ИИ на своей территории или своими гражданами, то через 20 лет темпы развития в среднем в этой стране будут ниже контрольной страны с похожими характеристиками, которая не запретила ИИ
Ну через 20 лет и так будет коллапс социальных функций технологически развитого (прогрессивного) государства, т.к. рождаемость в этих прогрессивных странах будет нолевая. Где технологии и прогресс, там почему-то вымирание наступает.
А так то ИИ может высвободить сотни миллионов рабочих мест, да, но кто будет потреблять продукцию корпы, которая, предположим, заменит своих офисных рачков на чатжпт?
И в чем прогресс для человека как вида от этой машины? Люди тупеют, БЯМки решают за них интеллектуальные задачи. Мозг - это мышца, ее надо тренировать.
Ну через 20 лет и так будет коллапс социальных функций технологически развитого (прогрессивного) государства, т.к. рождаемость в этих прогрессивных странах будет нолевая. Где технологии и прогресс, там почему-то вымирание наступает.
Рождаемость в развитых странах ниже - это факт, то есть как минимум корреляция между развитием и рождаемость существует. Но аппроксимировать сложную функцию рождаемости до линейно-зависимой только от степени развития - это та степень упрощения, которую я бы себе, например, не позволил, потому что в таком случае результаты прогнозирования по меой модели будут далеко от реальности, а мои действия в соответствии с такой моделью приведут к негативным последствиям.
А так то ИИ может высвободить сотни миллионов рабочих мест, да, но кто будет потреблять продукцию корпы, которая, предположим, заменит своих офисных рачков на чатжпт?
Люди будут потреблять продукцию. Уничижительное "офисных рачков" подсвечивает весьма противоречивое отношение к миру и к себе.
И в чем прогресс для человека как вида от этой машины? Люди тупеют, БЯМки решают за них интеллектуальные задачи. Мозг - это мышца, ее надо тренировать.
Во-первых, про прогресс "для человека как вида" я нигде не говорил, и даже наоборот - из статьи следует совершенно иная конструкция.
Во-вторых, тупеют - это произодная тупизны по времени. Если человек в состоянии сформулировать условия задачи и понять ответ - он знает предметную область.
У человека, говорящего с ИИ "на одном языке", получится know-how, в обратном случае - some-how. То есть ИИ станет конкурентным преимуществом. Об этом собственно и статья.
. Но аппроксимировать сложную функцию рождаемости до линейно-зависимой только от степени развития - это та степень упрощения, которую я бы себе, например, не позволил, потому что
Это вам просто не выгодно)
Я уточню, чтобы не было обвинений в редукционизме, хотя сам по себе редукционизм - вполне рабочая и ежесекундно используемая операция рассудка для возведения мышления от разрозненного множества к общему, целому.
Так вот "степень развития" - это сферический конь в вакууме. Непонятно что считать развитием, то есть это территория диспута и неочевидности. Например, можно было лет цать назад считать "плодами прогресса и развития" уменьшение младенческой смертности с 10% до 0.1%, но при этом почему-то забывают, что в это же время в результате того же прогресса и развития, число абортов на женщину стали где-то 5-7. То есть, если раньше умирали 10%, то после прогресса и развития стали умирать 80%. Этот пример должен показать вам, что есть прямая взаимосвязь между тем, что вы называете развитием и вымиранием т.н. "прогрессивных" сообществ.
Люди будут потреблять продукцию.
Вертолетные деньги никогда к добру не приводили.
Уничижительное "офисных рачков" подсвечивает весьма противоречивое отношение к миру и к себе.
Противоречие лежит в основе мышления, это открыли еще древние философы, начиная с Платона. Нет противоречия - нет и мышления.
Единой теории мира нет ни у кого, и мыслить мир непротиворечивым и гармонично устроенным может только святой или дурак. Ну и да, ничего хорошего в превращении свободных и самостоятельных граждан в корпоративных офисных рачков я не вижу. Да и сами люди не видят, учитывая факт сопротивления возвращению в опен спейсы и кабинеты с удаленок от рабсилы. Пик цивилизационного развития с точки зрения правых был пройден в пятидесятые годы прошлого столетия, и они предоставляют убедительную статистику и свитетельства очевидцев, а левые прогрессисты почему-то продолжают делать вид, что абсолютное большинство людей после череды технологических и культурных революций не вынуждены теперь работать в два раза больше и не жить от зарплаты до зарплаты.
Это вам просто не выгодно)
Ошибаться не выгодно. Это верно. Или вы предполагаете, что я получаю какую-то иную выгоду от того, что вижу мир "ложно" (не по-вашему)? Какую, например?
Я уточню, чтобы не было обвинений в редукционизме, хотя сам по себе редукционизм - вполне рабочая и ежесекундно используемая операция рассудка для возведения мышления от разрозненного множества к общему, целому.
Вы описываете индукцию. Редукция - просто экономия ресурсов при их нехватке неминуемо связанная с увеличением погрешности. Вы же режете под корень представляя перекати-поле посреди Парижа через 20 лет.
Я уточню, чтобы не было обвинений в редукционизме, хотя сам по себе редукционизм - вполне рабочая и ежесекундно используемая операция рассудка для возведения мышления от разрозненного множества к общему, целому.Так вот "степень развития" - это сферический конь в вакууме. Непонятно что считать развитием, то есть это территория диспута и неочевидности. Например, можно было лет цать назад считать "плодами прогресса и развития" уменьшение младенческой смертности с 10% до 0.1%, но при этом почему-то забывают, что в это же время в результате того же прогресса и развития, число абортов на женщину стали где-то 5-7. То есть, если раньше умирали 10%, то после прогресса и развития стали умирать 80%. Этот пример должен показать вам, что есть прямая взаимосвязь между тем, что вы называете развитием и вымиранием т.н. "прогрессивных" сообществ.
Ссылку на данные про 5-7 абортов на женщину в развитых странах дадите? Я умею и сам искать - там показатель 0,25 примерно. Возможно, мы из разных эллиотовских веток пишем, давайте проверим.
Вертолетные деньги никогда к добру не приводили.
У вас очень упрощённое представление о реальности.
Противоречие лежит в основе мышления, это открыли еще древние философы, начиная с Платона. Нет противоречия - нет и мышления.
Единой теории мира нет ни у кого, и мыслить мир непротиворечивым и гармонично устроенным может только святой или дурак. Ну и да, ничего хорошего в превращении свободных и самостоятельных граждан в корпоративных офисных рачков я не вижу. Да и сами люди не видят, учитывая факт сопротивления возвращению в опен спейсы и кабинеты с удаленок от рабсилы. Пик цивилизационного развития с точки зрения правых был пройден в пятидесятые годы прошлого столетия, и они предоставляют убедительную статистику и свитетельства очевидцев, а левые прогрессисты почему-то продолжают делать вид, что абсолютное большинство людей после череды технологических и культурных революций не вынуждены теперь работать в два раза больше и не жить от зарплаты до зарплаты.
Я понял, рачки с вами согласны, что они рачки, поэтому можно их так ласково.
Пик категорического разделения политических воззрений на правых и левых пройден тогда же - в двадцатом веке.
Качество жизни среднестатистического человека в Европе сейчас гораздо выше уровня жизни королей в 19-ом веке.
Вам то деньги вертолётные - плохо, то работают все в два раза больше - и не хватает. Не думаю, что Платон говорил о такой противоречивости.
Ссылку на данные про 5-7 абортов на женщину в развитых странах дадите? Я умею и сам искать - там показатель 0,25 примерно.
B число абортов в СССР росло вплоть до середины 1960-х годов, когда достигло максимальной в истории страны отметки в 5,6 миллиона в год в РСФСР и 7 миллионов во всём Советском Союзе. В 1970-х и 1980-х годах число абортов составляло соответственно около 4,5 и 6—6,5 миллионов в год. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аборты_в_России
Про США и западные страны в целом вы можете сами найти.
Редукция - просто экономия ресурсов при их нехватке
Редукция в логике и математике — логико-методологический приём сведения сложного к простому. Это из словаря.
Вообще ссылка на ресурсность - это бич современных людей. И чем больше у вас "ресурсов", тем острее для вас их нехватка.
Качество жизни среднестатистического человека в Европе сейчас гораздо выше уровня жизни королей в 19-ом веке.
В 19-м веке королей практически не осталось, и был в моде стоицизм, и даже очень богатые люди зачастую жили очень просто и без гедонизма. Но даже среднестатистический городской житель живет хуже, чем какой-нибудь древний грек или древний римлянин. https://youtube.com/shorts/WuADnx1QLsg?si=5nQm6d2wlV5owJU2
Современный средний человек живет очень плохо. Ему нужны наркотики, он\она одиноки, кормят кошек синтетической едой, дышат отравленным воздухом и пьют отравленую воду. Еда ужасна, шумовой стресс и стресс от нелюбимой работы, где он\она занимаются бредовой деятельностью, нажимая кнопки на экранах и клавиатурах.
Пик категорического разделения политических воззрений на правых и левых пройден тогда же - в двадцатом веке.
Это у нас. А в Америке - культурные войны отмены идут и политические убийства. Всё всегда возвращается, хотя вам, как прогрессисту, кажется, что раз острота борьбы и противоречий временно утихла в какой-то период, то противоречие снято и не вернется.
B число абортов в СССР росло вплоть до середины 1960-х годов, когда достигло максимальной в истории страны отметки в 5,6 миллиона в год в РСФСР и 7 миллионов во всём Советском Союзе. В 1970-х и 1980-х годах число абортов составляло соответственно около 4,5 и 6—6,5 миллионов в год. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аборты_в_России
Про США и западные страны в целом вы можете сами найти.
Так я вам и привёл про США и западные страны. Данные прямо противоречат вашему утверждению.
Вы же приводите статистику СССР 1960-ых как статистику абортов в развитых странах. Если вы искренне считаете, что СССР хоть в какой-то момент своего существования был развитой страной, то этот диспут можно считать оконченным.
Редукция в логике и математике — логико-методологический приём сведения сложного к простому. Это из словаря.
Принято. Был неправ.
В 19-м веке королей практически не осталось, и был в моде стоицизм, и даже очень богатые люди зачастую жили очень просто и без гедонизма. Но даже среднестатистический городской житель живет хуже, чем какой-нибудь древний грек или древний римлянин. https://youtube.com/shorts/WuADnx1QLsg?si=5nQm6d2wlV5owJU2
Вы не можете серьёзно сравнивать уровень жизни граждан, обслуживаемых рабами, в древних обществах с современными реалиями, прикладывая в подтверждение ссылку "... and trust me ...".
Современный средний человек живет очень плохо. Ему нужны наркотики, он\она одиноки, кормят кошек синтетической едой, дышат отравленным воздухом и пьют отравленую воду. Еда ужасна, шумовой стресс и стресс от нелюбимой работы, где он\она занимаются бредовой деятельностью, нажимая кнопки на экранах и клавиатурах.
Мы явно живём в разных мирах.
Это у нас. А в Америке - культурные войны отмены идут и политические убийства. Всё всегда возвращается, хотя вам, как прогрессисту, кажется, что раз острота борьбы и противоречий временно утихла в какой-то период, то противоречие снято и не вернется.
Так зачем вы тогда ссылаетесь на мнение правых о развитии цивилизации, если политическая философия уже ушла от их воззрений вперёд? это же как спрашивать мнение советского рабочего о буржуях.
Мне не как пргрессисту кажется, а как человеку, живущему в системе, где этот вопрос решён иначе, чем убийством оппонентов.
политическая философия уже ушла от их воззрений вперёд?
Никто никуда вперед не ушел. Всё одно и то же муссируется на протяжении тысяч лет. Консерватизм и прогрессивизм всё так же актуально противоположны, как и много тысяч лет назад.
Если вы искренне считаете, что СССР хоть в какой-то момент своего существования был развитой страной
А какой у вас критерий развитости? Запускать первым в космос ракеты, иметь электричество во всех домах, иметь тысячи заводов и выпускать практически всю номенклатуру товаров внутри страны это не показатель развитости, по меньшей мере в сравнении с 90% других стран и начеления планеты...?
Так я вам и привёл про США и западные страны
Вы сами не поняли, что вы привели. Тезис мой вы понимаете, вообще?
Вы не можете серьёзно сравнивать уровень жизни граждан, обслуживаемых рабами, в древних обществах с современными реалиями
Да ничего не поменялось. Всё те же самые рабы, ну с чуть большими правами, обслуживают 10% населения. В Др.Греции хотя бы соотношение было 50-50.
А если взять не отдельное государство, например США, а вспомнить, что на США и американское потребление вкалывает наверное под миллиард человек вне США, то соотношение вообще становится чудовищным. И все это под знаменем прогресса.
Вы сами не поняли, что вы привели. Тезис мой вы понимаете, вообще?
Я вам привёл пример комплексного исследования абортов в мире сравнивающего уровень абортов по данным 1994-ого и 2014-го годов. Другие данные кокретно по США прямо противоречат вашим утверждениям про 5-7 абортов на женщину в развитых странах. Дело в том, что и не в развитых странах такого уровня не будет.
Что толку от вашего тезиса, если вы доказываете его, рисуя несуществующую реальность?
вы так и не смогли воспроизвести тезис, ответить на мой вопрос, и написали нерелевантную х.
Вот мой тезис изначальный
Например, можно было лет цать назад считать "плодами прогресса и развития" уменьшение младенческой смертности с 10% до 0.1%, но при этом почему-то забывают, что в это же время в результате того же прогресса и развития, число абортов на женщину стали где-то 5-7.
Где тут США? Если так хочется именно про США, то помедитируйте над этим:
During the 1980s, the population of women of childbearing age grew faster than the abortion rate fell, so the annual number of abortions performed did not peak until 1990, at about 1.6 million abortions.
Население США тогда миллионов 250. Женщин детородного возраста 18-35 (основной абортирующей когорты) миллионов 30, за 20 лет можно сказать, что в среднем один аборт на одну фертильную женщину.
А в СССР таблеток не было. Поэтому у нас было 5-7 абортов на женщину за ее жизнь.
Вы пытаетесь доказать мне свою точку зрения, называя мои контр-доводы со ссылкой на исследования "х.", сами же приводите комментарии из интернета в качестве доказательств и обвиняете меня в том, что мне неинтересны такие аргументы.
А корень наших разногласий здесь:
Например, можно было лет цать назад считать "плодами прогресса и развития" уменьшение младенческой смертности с 10% до 0.1%, но при этом почему-то забывают, что в это же время в результате того же прогресса и развития, число абортов на женщину стали где-то 5-7.
Когда вы пишете "в результате того же прогресса и развития, число абортов на женщину стали где-то 5-7" без указания, что это данные только по СССР, а США и Европу вы из прогресса исключили, то я иначе как шутку воспринимать такой подход к оперированию данными не могу.
Вы тогда данные по Древнему Египту в пример приводите, он - тоже развитая цивилизация был.
Подобные манипуляции мыслящим людям чести не делают. Но "всё для фронта, всё для победы", понимаю.
Мы явно живём в разных мирах.
Да. Но в том мире, где я, живет абсолютное большинство начеления. Я просто сейчас смотрю видос в ютюбе, и первый, то есть верхний, комментарий в нем такой:
https://www.youtube.com/watch?v=Ufmu1WD2TSk&t=108s
I’m Korean, born and raised in this country, and after watching this video, I just sat in silence for a while. Not because it shocked me, but because it said out loud what so many of us already feel deep inside: that it’s too late. There’s no fixing this anymore. I’m in my early 30s now, living in Seoul, working a job that consumes most of my time and energy. I went to a good university, did everything “right” according to our society’s standards, but I feel like I’m running on empty. Every day feels like survival, not life. Korea’s government throws money at us — baby bonuses, housing incentives, free childcare. But it all feels like putting a tiny bandage on a broken system. No amount of money can fix the reality we live in. The pressure to succeed starts when you're a toddler and never ends. Our school system is brutal. Our work culture glorifies sacrifice and burnout. Taking a break is seen as weakness. Saying “no” is disrespectful. You grow up being told that your worth is based on your productivity. Marriage? Kids? They’re not even dreams anymore — they’re burdens. My friends and I talk more about escaping the country than building a family. Who wants to bring a child into a world where they’ll suffer the same way we did, or worse?
Итак, в каком мире живете вы я не знаю, но как минимум 93 тысячи людей, поставивших лайк этому комментарию, живет в том же мире, что и я.
Вы ещё из твиттера мне нытьё в доказательство приведите... я и сам люблю иногда поныть как всё плохо, однако
основная разность наших реальностей в том, что я не пытаюсь строить свои воззрения на сиюминутных ощущениях.
"совсем рожать перестали? Сталин бы такого не допустил!"
"бумага туалетная порвалась в самый неподходящий момент?! мятая газетка со свинцовыми чернилами бы выдержала!"
"умер в 60 от рака? при советах его бы ещё в 35 расстреляли!"
Jungle
Объяснение использования слова "gengle" в пятом предложении текста.
Для него очевидно, что идея создать искусственное сознание «с нуля» на нынешнем уровне технологий столь же высокомерна
Нет ли здесь высокомерия? Не будучи homo hybridus вы заранее знаете, что он не разбил бы ваши доводы, как смехотворные?
Спасибо за комментарий и за то, что ознакомились с изложенными идеями.
Есть, конечно. Я с высокомерием говорю о высокомерии, мне кажется, это как минимум забавным. Если серьёзно, эта статья - мнение. В конце статьи я специально акцентирую утверждение, которое доказывал на всём её протяжении.
Ваш второй довод, думаю, слаб - homo hybridus лишь расширение, они будут как и мы: один посмеётся, другой поддержит, третий разозлится, ведь эволюция продолжается. Об этом и статья.
Если есть ещё какие-то соображения по сабжу, делитесь, пожалуйста.
- Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он.
- Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
Спасибо за комментарий.
Если я правильно понял ваш намёк, то есть множество текстов, где ваш отклик принесёт гораздо больше пользы.
Я ни на что не намекал, и не преследовал цели быть полезным или бесполезным.
Жаль, что мой комментарий вызвал у вас такую острую эмоциональную реакцию.
Острой эмоциональной реакции не было, не расстраивайтесь.
Значит, я не понял ваш коммент. Возможно, потому что не читал книгу, к которой отсылка. Буду признателен за пояснение.
Да, конечно. Эта цитата из сатирической повести братьев Стругацких "Сказка о Тройке".
Тоже из этой повести:
"У мене внутре... гм... не... неонка"
Что думает Gemini, например:
"Так что, по сути, эта цитата — очень высокопарное, наукообразное, и безумно смешное описание того, как кто-то думает, пытаясь родить ответ. Я себя в этом узнала! Рада была помочь!".
Холодный подход собирает калькулятор тревоги и страха ошибок.
Тёплый - попытка вырастить конструкции разума из живых ситуаций. Там, где есть истории и связи, появляется ответственность, а не просто метрика.
Хочешь предсказуемости - дай системе биографию. Ритуалы, память и социальная обратная связь дисциплинируют лучше, чем ещё один слой RLHF.
А если эта биография ещё и прожита самостоятельно, то вообще сказка.
Agi создаю) сознание будет)))
«Если бы у меня было сердце...» ИИ