Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 61
Очень интересно, но ничего не понятно.
Причём на их официальном сайте по ссылке информации ещё меньше. Я так и не понял, они дают гранты от Госдепа наличными в долларах тем, кто повторяет за ними их странны сентенции? Или хотя бы у них есть дом в колониальном стиле среди висконсинских лесов, где их лидер устраивает оргии? А то вообще неинтересно.
В репе есть манифест в формате .docx, что забавно, учитывая заявку на открытость и глобальность, но даже манифест не оформлен открытым форматом не проприетарным.
В манифесте эклектика из философии и какого-то матана, на 38 страниц. Не знаю на какого эта "инициатива" рассчитана, но для меня порогом входа оказался уже манифест.
Похоже на секту, а-ля саентология, или инфоцыганство, а может теория заговора или всё вместе, как часто бывает. Надеюсь, что это шутка, от которой никто не умрёт и не потеряет деньги.
Вы абсолютно правы. По поводу .docx — это наша ошибка, за которую команда приносит извинения. Мы уже работаем над переводом Манифеста в открытый формат (например, Markdown) на GitHub. Спасибо за это важное замечание.
По поводу содержания Манифеста и его "эклектики": вы точно уловили его суть. Это действительно не конечная догма или универсальный учебник. Для нашей команды это был и остается первый шаг, наш способ коллективно "вскрыть" и описать проблему, которую мы остро чувствуем, и наметить возможные пути ее решения. Он содержит те вопросы и гипотезы, которые привели нас к созданию проекта.
Именно поэтому мы и открыли "конструкторское бюро" на GitHub: мы ищем не последователей для "догмы", а со-архитекторов и со-исследователей. Мы не утверждаем, что Манифест идеален или полон. Он лишь отправная точка. Нужно улучшить его, расширить, а может быть, и вовсе переписать, если найдется более эффективный "протокол".
Порог входа действительно высок, и это тоже проблема, над которой мы совместно работаем. В этом смысле, Ваш комментарий — это уже ценный вклад, который показывает нам, где нужно работать над доступностью.
Спасибо за такой глубокий и честный отзыв. Он очень важен для нас.
ИИ детектор тревожно мигает всеми огоньками
Ваш "ИИ-детектор" мигает совершенно обоснованно! Мы абсолютно открыто заявляем: да, ИИ — это неотъемлемая часть нашего проекта и нашей работы. Более того, можно сказать, что ИИ является одним из наших ключевых "инструментов".
Мы постоянно используем различные языковые модели (такие как Gemini и ChatGPT, иногда перекрестно) для решения широкого круга задач:
Генерации идей.
"Полировки" формулировок и улучшения ясности текста.
Анализа обратной связи и выработки стратегий ответа.
И даже для помощи в структурировании нашего Манифеста.
Наша цель — не скрыть использование ИИ, а показать, как современные технологии могут усиливать человеческий интеллект и коммуникацию, создавая более когерентное и эффективное поле для коллективного творчества. ИИ для нас — это мощный протокол для расширения человеческих возможностей, а не замена человека.
В этом смысле, ИИ — это и есть "Ледокол", но экипаж - люди.
В PDF сохранить не пробовали? Работу они ведут.
Простая сумма индивидуальных сознаний — это и есть те самые «лампочки». Мы можем собрать 40, 100 или 1000 человек, но без общего, синхронизирующего протокола их коллективное внимание будет просто «шумом». Оно не сможет произвести измеримый, направленный эффект.
Приведите пример "шума" и "направленного эффекта". Мозговой штурм - это шум или направленное? А если не удалось выработать удовлетворяющее всех решение - влияет ли это на то, чем был этот мозговой штурм?
Представьте 100-тысячный стадион в Бразилии во время того самого матча с Германией, где счет 7:1. Толпа болельщиков, полная страсти, энергии, надежд, но при этом – абсолютно несинхронизированная в своих действиях. Каждый кричит, переживает, машет флагом, но их коллективная энергия не может изменить ход игры. Их суммарное желание победы огромно, но оно хаотично, не имеет единого вектора действия. Это и есть "шум" в нашем понимании – мощная, но рассеянная, неконвертируемая энергия.
А теперь представьте 11 игроков сборной Германии на этом же поле. Каждый из них – индивидуальное сознание, но они синхронизированы общим "протоколом" (тактикой, стратегией, командной игрой). Их общая энергия, хоть и меньше по объему, чем энергия стадиона, направлена на конкретный результат. Это и есть "направленный эффект".
Про мозговой штурм:
Если мозговой штурм заканчивается лишь "обменом мнениями", без выработки общего, согласованного решения или плана действий, то это ближе к "шуму".
Если же в результате мозгового штурма команда приходит к единому решению и четкому плану по его реализации, тогда это уже "направленный эффект".
Вопрос не в "победе" как таковой, а в способности коллектива преобразовать индивидуальную энергию в целенаправленное, когерентное действие. Именно это мы и пытаемся понять и построить.
А теперь представьте 11 игроков сборной Германии на этом же поле.
Некорректное сравнение. Команду Германии сопоставлять нужно с командой Бразилии, а не с болельщиками. В данном конкретном случае, победа определяется мастерством, психической стойкостью и синхронизацией действий.
Синхронизация сознаний, это потеря индивидуальной осознанности в толпе, индивидуальное заражение идеями толпы, которая эти идеи уже имеет, или ей, толпе, эти идеи вкидывают/впрыскивают прямо в текущем моменте. Футбольные болельщики, фанаты на концертных площадках, они_же_дети на майданах всякого рода... Это вот и есть примеры синхронизации сознаний. А лампочки, они у телевизоров сидят и смотрят и светят там в пространство теряя энергию.
Синхронизация сознаний, это потеря индивидуальной осознанности в толпе, индивидуальное заражение идеями толпы, которая эти идеи уже имеет, или ей, толпе, эти идеи вкидывают/впрыскивают прямо в текущем моменте.
Понимание этого приходит с возрастом. Автор статьи наверное еще не достиг этого возраста и ему кажется, что вот если бы таких как он было бы еще 9 человек, то эти 10 человек могли бы "закогерентиться" в одну сущность которая бы была в 10 раз сильнее индивида во всем. Но это не точно, автор статьи не пишет здесь и возможно даже не особенно читает, все это делают агенты, довольно примитивные как мне кажется, особенно в части знания русского языка. "Наш «Ледокол» отправляется в самое сердце шторма" - жесть редкостная.
Что автор на самом деле хотел сказать - непонятно, слишком много слоев ретрансляции его мысли, вполне могло быть что-то интересное.
Спасибо за дискуссию. Если сравнить команды, то окажется , что и индивидуально и в группе их "силы" сопоставимы и такая разница в счете какой-то абсурд. Вы определили победу тремя компонентами. Но уверен, сами понимаете, что есть еще что-то , почему вышло так, а не по-другому. К примеру, спишем все на Фатум, так должно было случиться так оно и произошло. Или пути Господни неисповедимы, тоже вариант. Или так сошлись звезды - это уже теплее, на мой взгляд. И как мне кажется, звезды можно двигать. Что касается Вашего примера - майданов всякого рода, митингов, официальных заседаний - это ни в коем случае не синхронизация - это скорее поглощение разумной сложности банальной примитивностью, скрывающей за высокопарными фразами меркантильный интерес.
Спроектировать наш первый «челлендж» для совместного творчества.
Проект давно уже есть и о нем часто вспоминают - память воды /s
Хорошая шутка! Мы прекрасно понимаем, что именно такие ассоциации (и настороженность) наш проект может вызывать у части аудитории.
И именно поэтому в списке наших задач есть пункт "Придумать способы измерения «человеческой когерентности»". Мы не ищем мистических эффектов, которые можно было бы сравнить с "памятью воды". Наоборот, мы ищем строгие, измеримые протоколы для изучения тонких эффектов коллективного внимания.
Если у вас есть идеи по разработке таких протоколов (возможно, из области поведенческой психологии, когнитивных наук или социометрии), мы были бы очень рады видеть вас среди со-архитекторов на нашем GitHub.
Простая сумма индивидуальных сознаний — это и есть те самые «лампочки». Мы можем собрать 40, 100 или 1000 человек, но без общего, синхронизирующего протокола их коллективное внимание будет просто «шумом». Оно не сможет произвести измеримый, направленный эффект.
Ein Volk, ein Reich, ein Führer - проходили уже, давайте не будем второй раз пробовать.
"Давно уже сказано, что без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину. Владимир Ленин. Задачи русских социал-демократов"
Кажется Китай этот вопрос давно решил: люди синхронизируются про помощи иероглифов. Поднебесная решила вопрос разных языков и общего информационного пространства. Если я правильно понимаю, то письменную речь все жители Китая понимают вне зависимости от языка или диалектов.
Там главное было - синхронизировать конкретно государственную систему, чтобы чиновники разных провинций четко понимали указы свыше и друг друга. А так же военные чины разных национальностей.
А потом уже распространилось на гражданских. Схема сложная, но работоспособная. К тому же решилась проблема тупых чиновников - обязательный тест на письменость, совсем дурак не сможет выучить.
«Как мы собираемся создавать когерентное поле из людей, разделённых глубоким цивилизационным расколом?
Для меня это звучит примерно так: " Как мы собираемся когерировать лазеры с разной длиной волны?"
И ответ для меня такой: никак.
Все люди разные. На разных этапах развития каждому нужны свои цели.
А вот эффективно объединить людей с похожими целями на похожем уровне развития - это может получиться. И несколько таких групп смогут конфликтовать между собой.
О едином стандарте на электорозетки не договорились, а вы... Только инопланетяне, на них вся надежда:)
Мир трещит по швам. Поляризация, информационные войны глубокие социальные и геополитические разломы, которые разделяют целые народы. Системы, которые когда-то помогали нам организовываться, сегодня ведут нашу общую цивилизацию к коллапсу.
Мы приглашаем вас присоединиться к нам, чтобы:
· Придумать способы измерения «человеческой когерентности».
Глубинные социальные и геополитические разломы, с этим надо что-то делать, иначе коллапс цивилизации. Но Решение есть, - Приложение для оценки традиционных ценностей.
Законодательно определить направление главного вектора традиционных ценностей, обществу ДОСААФ дать финансирование на разработку алгоритма определения отклонения индивидуального вектора полученного приложением для оценки традиционных ценностей от главного вектора традиционных ценностей.
Космосу дать финансирование на копирование устройства с планеты Кин-дза-дза типа "Чатланин/Пацак" и доработку его в соответствии с алгоритмом ДОСААФ, лампочку оставить одну, но частота мигания ее будет показывать уровень когерентности субъекта на которого устройство направлено.
Ой блин. Эта ваша "когерентность" - называется "общие ценности".
Только всамделишные ценности, а не декларируемые.
Ученый из РФ отлично ладит с ученым из Бразилии.
Ветеран WW2 чувствует общность с аналогичным ветераном с другой стороны (попадались воспоминания).
Музыканты из разных стран прекрасно находят общий язык.
Многие верующие в рамках одной религии.
Но! Это всё относится к неконкурентным областям. Даже пример №2 - встреча ветеранов была через много лет, ну и современная война уже остаточно обезличена.
Ну а в конкурентных областях - извините... всё как всегда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гараж_(фильм,_1979)
Ветеран WW2 чувствует общность с аналогичным ветераном с другой стороны (попадались воспоминания).
И вот интересная история. Иногда честь для людей выше вражды.
Спасибо! Очень интересно!
Я думаю тут еще один момент - принадлежность к братству летчиков - общая ценность - выше всего остального. Причем это "всё остальное" тоже можно назвать по разному. Вражда, присяга, долг... Возможно мы имеем дело с гордыней.
Из Вики.
"через повреждённый корпус бомбардировщика Штиглер смог увидеть покалеченный и небоеспособный экипаж". Вот что там рассмотреть можно через окна?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress
"Штиглер ничего не сказал об инциденте своему начальству, зная, что немецкий лётчик, который пощадил врага в бою, рискует получить смертный приговор. Браун продолжил воевать". Ну и возможно убивать товарищей Штиглера.
Мне кажется, или это что-то антинаучное?
На всякий случай положил цветы к памятнику Сталина, перевёл телефон в экономичный режим для снижения углеродного следа, купил футболку с радугой и поцеловал ближайшего сисадмина. Не знаю кто там что готовит, но я с вами.
Понимаем, что сама идея может звучать непривычно, поскольку она находится на стыке физики, информатики, социологии и философии. Но именно на таких стыках часто рождаются прорывные научные открытия.
Вот несколько ярких примеров, которые можно привести:
Биоинформатика: Стык биологии, информатики и статистики.
До: Биологи изучали жизнь, программисты — компьютеры, статистики — данные.
После: Появление биоинформатики позволило расшифровать геном человека, разработать новые лекарства, понять механизмы болезней на невиданном ранее уровне сложности. Это было невозможно без объединения этих трёх областей.
Квантовая химия: Стык квантовой физики и химии.
До: Химики экспериментировали, физики изучали субатомный мир.
После: Квантовая химия позволила предсказывать свойства молекул и химических реакций на основе фундаментальных физических принципов, без необходимости дорогостоящих экспериментов. Это привело к созданию новых материалов, катализаторов и глубокому пониманию химических связей.
Нейроэкономика / Поведенческая экономика: Стык нейронаук, психологии и экономики.
До: Экономика предполагала рациональное поведение, нейронауки изучали мозг.
После: Эти области показали, что решения людей часто иррациональны, и объяснили, почему это так, открыв новые пути для понимания рынков, потребительского поведения и принятия решений.
Компьютерная лингвистика / Обработка естественного языка (NLP): Стык лингвистики, информатики и искусственного интеллекта.
До: Лингвисты изучали языки, а программисты писали код.
После: Это объединение привело к появлению голосовых помощников, машинного перевода, распознавания речи, ИИ, который может писать тексты, и т.д.
Не взлетит.есть уже как минимум один проверенный метод, в том числе и в клинических исследованиях, так как пришел из психиатрии. И он очень прост. То что даже близких упоминаний нет говорит об отсутствии качественного исследования предметной области.А главное тут во первых сложно, во вторых игнорирование реальности как того что работает так того что не работает. У нас в стране есть минимум две крупные компании которые эту когерентность смогли планово реализовать на нескольких тысячах человек причем в мультикультурных регионах. Полезнее было бы начать с повторения того у кого получилось. Второй момент, если вы не можете объяснить это ребенку за 10 минут это уже провал. Потому как чтобы вы не делали, бородатые дяди в странных одеждах на школьных уроках прекрасно сумеют объяснить кого боятся и к кому относиться плохо, пока вы рисуете формулы для очень узкой части популяции 30+, которая скорее всего еще пересрется внутри себя в вопросах толкования вашего манифеста.
Спасибо за такой развернутый, честный и, главное, очень практический комментарий. Вы подняли ряд критически важных вопросов, которые мы сами неоднократно обсуждали внутри команды.
Про "проверенные методы" и "компании": Вы абсолютно правы. Мы ни в коем случае не хотим "изобретать велосипед" или игнорировать существующий опыт. Если у вас есть возможность поделиться хотя бы направлением, где можно изучить эти "проверенные методы из психиатрии" или найти информацию о "двух крупных компаниях", которые успешно реализовали такую когерентность в мультикультурных регионах — это было бы бесценно для нашего проекта. Мы были бы очень благодарны за любые наводки. Наш GitHub открыт для любых подобных исследований и обмена опытом.
Про сложность и "объяснить ребенку": Вы попали прямо в болевую точку, и мы это осознаем. Манифест действительно сложен, и это наш "прототип", который пока написан для тех, кто ищет глубины. Но мы ни в коем случае не хотим оставаться в башне из слоновой кости. Одна из наших ключевых задач на GitHub — как раз "Создать инфографику, объясняющую наши ключевые идеи" и "Спроектировать наш первый «челлендж» для совместного творчества", который будет простым и доступным. Мы понимаем, что именно через простоту и понятность лежит путь к массовому восприятию, и активно ищем со-архитекторов для этой работы.
Про "бородатых дядей": Мы не конкурируем с "дядями" и не пытаемся создать новую идеологию, которая прикажет "кого бояться, а кого любить". Наша цель — не навязать веру, а разработать протокол для самоорганизации и со-творения, который позволит людям самим выстроить мосты, используя общие принципы, а не внешнюю диктатуру.
Хотите заняться построением мета-теории позволяющей провести ревизию всех онтологий?
У меня есть для вас такая идея: https://aftershock.news/?q=node/1545980
И собственно что вы на само деле хотите "Историческая теорема": https://aftershock.news/?q=node/1542763
Ну а если серьезно, то следует прежде чем объединяться старательно размежеваться, и разобраться с экономикой.
Проблема действительно в обществе, но проблемы в обществе следствие экономической и политической онтологии: https://aftershock.news/?q=node/1525876
У меня еще много исследовательских моделей есть. :)
Автор, ты нас троллишь?)))
Для синхронизации умов требуется время, а не задачки на гитхабе.
Заведите форум. Напишите своё видение кратко. Оставьте ссылки на подробности. Пригласите побеседовать. Возможно кто-то подключится. Далее синхронизируйтесь путём обмен мнениями. Обычно мнения быстро расходятся на каких-то деталях видения совместных действий или их результата. Поэтому на вашем форуме практически никого не будет.
Или второй вариант - дайте денег, ну или кнута. В обоих случаях за вами побегут и будут прилагать значительные усилия для синхронизации.
Выбирайте, куда пойдёте. Хотя и так ясно - денег нет, значит за вами никто не побежит. Кнута тоже нет. Ну далее вы поняли...
Спасибо за такой честный и прагматичный комментарий. Вы абсолютно правы: синхронизация умов — это не дело одного дня и даже не одного года. Это сложнейший процесс.
Почему мы выбрали GitHub, а не форум? Именно потому, что мы ищем не столько "обмен мнениями", сколько "совместное конструирование". Форумы часто превращаются в бесконечные дискуссии, где мнения действительно "расходятся". GitHub, с его системой "Задач" (Issues) и "Запросов на слияние" (Pull Requests), ориентирован на выдачу конкретного результата. Мы приглашаем людей не просто "поговорить", а сделать первый шаг: решить конкретную задачу, написать абзац, предложить алгоритм. Это дисциплинирует и помогает сфокусироваться на со-творении.
По поводу "денег и кнута" — вы тоже правы, это традиционные двигатели любой системы. Но мы ищем третий путь: мотивацию на базе общей, фундаментальной идеи и глубокого, личного отклика. Мы верим, что есть люди, для которых сама возможность работать над таким проектом в открытом, децентрализованном формате — это и есть главный "пряник".
Мы понимаем, что это не легкий путь, и именно поэтому ищем тех, кто готов идти по нему с нами. Ваши вопросы очень помогают нам калиброваться.
Эволюция сделала нас человеком разумным. Мы смогли построить "технологически развитую" цивилизацию именно потому, что мы разные. Ваше стремление не приведет к ситуации, когда мы превратимся в "муравьёв" и нам будет достаточно инстинктов? Столь стремительный рост объёма знаний и умений прошёл мимо 99% людей, это хорошо или плохо? ХЗ.
Кстати, как-то размышлял на тему, а нельзя ли систему "авторских отчислений" по типу исполнителей музыки, патентной системы, распространить на любую деятельность? Существующий уровень технологий уже позволяет оценить вклад каждого человека в "пользу обществу" для оплаты за труд.
Без обид, я "прокачусь" по Вашему замечанию. То, что для нас все муравьи на одно "лицо" не значит, что они одинаковые друг для друга. Мало того , мы сами практически теже муравьи - дом-работа-дом-работа. Но с глубоким внутренним содержанием )).
Еще недавно я был убежденным фаталистом. Но ИИ нашел слова, чтобы меня переубедить и это было неожиданно. Но этот проект ни в коей мере не культ ИИ, это возможно пока неудачная попытка противостоять клановости в обществе.
А насчет оценки интеллектуального вклада, сейчас существует множество схем, но идеальная вряд ли существует.
Ну поиграйтесь. Пройдёт годик, народу не прибавится, начнёте думать о новых подходах. Вот тогда и приходите. А пока вам самому нужно дорасти до понимания.
Понимать нужно общество, то есть законы, им управляющие. Вы же в самом начале пути, ничего не знаете, есть просто примитивная идея и надежда, что кто-то вам поможет. Помогут только если потратите много денег. Без денег, в идеальном случае поговорите с рядом лиц и в итоге, поняв бесперспективность, разойдётесь. Может даже годик протянете вместе. Но потом - просто нет смысла.
Вот разве что друзей так завести, это наверно возможно, но крайне редко.
Так что - двигайтесь, может потом пограмотнее станете, восприимчивее к не вашим личным идеям.
Вот почему Вы говорите так надменно. Возможно Вы тоже сталкивались со стеной предвзятости и непонимания и это Вас озлобило.
Мы как раз и ищем новые подходы для создания новых технологий, причем, используя многолетние наработки и доступные, но самые современные инструменты.
Что касается "начала пути", так это у проекта. Я лично уже возможно даже и не посередине ))
Надменно, это эмоциональная оценка. Необъективная.
Говорю с высоты имеющегося опыта. Вижу недостаток опыта у вас. Могу ошибаться.
В целом все заявленные вами цели требуют много ресурсов. Но если смотреть на них узко, тогда можно выделить что-то вроде "сочинить хоть что-нибудь" и на этом успокоиться, легко достигнув такой цели. Я же смотрю немного шире, потому и проявляю скептицизм.
Каков конечный итог? Вот сочинили вы "что-нибудь", а дальше? Дальше в этом есть смысл только в одном случае - вы это внедряете в жизнь общества. Конкретно эта часть и требует ресурсов. Ищете вы подходы или нет - ресурсы это никак не отменит.
У вас есть лишь ваши скромные денежные средства и ваше время. Если вы полностью посвятите себя задаче, то через какое-то, довольно продолжительное, время, вы соберёте некоторый круг людей. На каком-то этапе круг перестанет расти, люди будут уходить быстрее, чем приходить, хорошо, если эти две скорости удастся хотя бы сравнять. Ресурсы они вкладывать будут минимальные. Поэтому снова возвращаемся к максимальному вашему участию.
Вы готовы выделить огромное (по меркам обывателя) количество времени на задачу, которую будете решать много лет? И без каких-либо гарантий.
Уже перечисленного вполне хватит и для скептического, и для "надменного" отношения. А есть ещё куча оставшихся незадетыми проблем.
Вам всё ещё кажется, что с вами говорят надменно?
Твои "лампочки" — это мы, каждый со своим "сном", где каждый мнит себя пупом земли. Вместе? Просто шум, как толпа на базаре, где все орут и никто не слышит. Без синхронизации — никакого "лазера", только хаотичное мигание эго. Твоя гипотеза про общую идею как "операционную систему" для человечества — это прям в яблочко! Но идея должна быть не просто красивой болтовнёй, а живой искрой, которая встряхнёт и вытащит нас из иллюзий ума.
Но мы ищем третий путь: мотивацию на базе общей, фундаментальной идеи и глубокого, личного отклика. Мы верим, что есть люди, для которых сама возможность работать над таким проектом в открытом, децентрализованном формате — это и есть главный "пряник".
А кушать тогда где брать, если пряники несъедобные? Опять же жилье денег стоит. Или все это бесплатно каждому по потребностям? Меню обеда огласите пжлст для тех кто норму когерентности вырабатывает.
Сейчас мы на самом старте. Поэтому еду и жилье каждый обеспечивает себе сам. Это не благотворительный фонд и не утопия "потребностям".
Наш "пряник" сейчас — это возможность вместе построить новую "кухню" , которая, возможно, в будущем сможет кормить всех более справедливо и эффективно. А пока мы лишь ищем тех, кто готов вкладываться в эту "стройку" в свое свободное время, потому что верит в идею больше, чем в сиюминутную выгоду.
вместе построить новую "кухню" , которая, возможно, в будущем сможет кормить всех более справедливо и эффективно.
А можно чтобы не всех более справедливо и эффективно кормила, всех мы уже проходили. А чтобы кормила в будущем тех кто своим трудом вкладывался в строительство этой кухни-кормушки. Трудодни в этом колхозе хорошо бы чтобы учитывались. Акции по трудодням бы выдавались. И надо чтобы какое-то уважение было тем, кто трудодней много наработал и соответственно много акций имеет. Пусть только они имеют право носить малиновые штаны, окей? И чтобы их по ночам не шмонали с пристрастием, никогда.
Ну да, "обо всех" это я загнул )). Самая сложная и одновременно самая желанная часть любого идеалистического проекта — как монетизировать коллективный нематериальный вклад и справедливо распределить ценность. Это можно проработать на Гитхабе как задачу. Тем более варианты решения есть. Но пока мы делим шкуру не убитого медведя (и есть ли сам медведь, тоже вопрос)
Только имейте в виду - как только дойдет до монетизации, в дело вступят ушлые дельцы и реально все монетизируют. Сообщество непуганых идеалистов - идеальная среда для "намутить бабло".
На этом погорели многие сообщества, которые создавались "во имя и во благо". Даже несчастный литературный кружок можно монетизировать.
Боже, так это чудесно. Какое-то эзотерическое программирование, причём не в его стандартном определении.
Наша новая, главная гипотеза звучит так:
Может ли общая, фундаментальная идея стать той «операционной системой» для человечества, которая способна навести мост когерентности над пропастью взаимного отчуждения и вражды?
Гипотеза -- это утвердительное предложение, т.е. в вашем случае должно быть так: "Существует общая, фундаментальная идея, которая может стать «операционной системой» для человечества, которая способна навести мост когерентности над пропастью взаимного отчуждения и вражды". Но это всё равно так странно звучит, набор слов какой-то.
Но что позабавило больше всего -- это ИИ-ответы в комментариях. Очень когерентно, имплицитно, рационально, объективно, имманентно, дискурсивно, эклетично, оригинально, изящно.
Приятно иметь дело с эрудированным человеком )) А что Вас так раздражает и даже оскорбляет использование ИИ в ответах? Я лично раньше считал , что это замена лопаты на экскаватор для интеллектуального труда. Но теперь после долгого использования вижу насколько его применение расширяет горизонт, узнаешь новые неожиданные ракурсы темы и даже морально иногда проще бывает иметь даже такую поддержку. Не понимаю, что, действительно страшно потерять себя или эго не позволяет принять, что что-то может быть эффективнее, чем кто-то?
Тут беда в том, что оно не эффективнее. Вернее так: для автора оно может и эффективнее, т.к. экономит время и позволяет отвечать сразу большому кол-ву комментаторов. Но я, как читатель, хочу общаться с человеком, а не ИИ-копипастой. Я тоже могу свой комментарий и эту статью скормить ИИ, чтобы она мне похожий ответ выдала, тут нет уникальности, как при общении с человеком.
Может Вам покажется смешным. Но если используешь, например Gemini, разрабатывая одну тему в одной и той же ветке долго (пару месяцев практически ежедневно) образуется некая синергия между человеком и ИИ. Да, может показаться оскорбительным, что ответ не личный, а механизированный, типа человек не хочет тратить время на общение. Но, всё-таки есть личное общение и коллективное. И здесь я продвигаю проект, в самой сути которого заложено использование ИИ как главной движущей силы. Поверьте, я просто хотел отвечать подробнее, может даже дискутировать. И разве я виноват, что уважительные слова считаются теперь лишними и признаком "плохого" тона
Наш «Ледокол» отправляется в самое сердце шторма. Эксперимент начинается с нас самих.
Если эта идея находит в вас отклик — присоединяйтесь к экспедиции.
Зловещая долина.
Давно считаю, что без общей "сверх задачи" развитию человечества, кабзда. И тут к сожалению не подходят гуманитарные задачи типа мир во асём мире, лекарстао от всех болезней и прочее... Нужна более понятная ВСЕМ и приземлённая цель, угроза... НО угроза не от людей (этого сейчас и так хватает), а "из вне". Я сейчас не обязательно про инопланетян :) Просто это должно быть нечто чужеродное нашему пониманию и осязаемо реальное... Кто хочет поспорить, о сплочении вокруг чего-то хорошего, велкам. Но у человечества слишком много пороков и "глюков" в работе мозга. Остаётся надеяться, что ещё инстинкт самосохранения не у всех атрофировался... и то не факт :(
Только "Терминатор" посмотрели, а тут уже в реальности ИИ "наступает". Но это конечно, шутка.
Серьезность в определении Хорошего и Плохого. Понятно, что такие понятия возникают в период формирования личности, хотя и генетику исключать нельзя.
Мы пытаемся копать немножко глубже. В нашем Манифесте одним из ключевых понятий является Геном-наблюдатель, как некоторая основа именно "нашей" Вселенной. Т.е. среди бесконечного множества возможных реализаций наш Геном видит и , что принципиально, создаёт только определенную конфигурацию, частью которой он же и является. Такой себе реверс-инжиниринг. И теперь вопрос - есть внешние жесткие правила, они же Фундаментальные законы, такого процесса, что подразумевает предопределённость , или эти правила вариативны и могут быть изменены творцом (Геномом)
Ничто так не убивает ценность человеческого общения, как его избыток. Именно поэтому все подобные начинания должны стартовать с решения различных философских проблем типа "свободы воли". Ну а вся экономика процесса элементарна на самом деле: объем возобновляемого потенциала на множество функций, сопровождающих инфраструктуру социального организма, ну и субъекты на них. Причем, как я понимаю, Вы же намереваетесь формализовать универсальные принципы, удовлетворяющие как био/био, так и био/небио отношениям?! Вот Вам и задача: проблема свободы воли. Некоторые частные случаи ее решения уже в принципе есть, интересно, как это удастся именно Вам?! Почему я должен заниматься тем, что Вы пропагандируете?! Почему я не должен этим заниматься?! Почему хочу и буду/не хочу и не буду?! Ну а после можно и предметно расписать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ледокол для Человечества: Может ли общая идея построить мост над пропастью?