Comments 11
Диплом, безусловно, - не панацея. Но высшее образование даёт понимание о складе ума человека, о его адекватности и умении работать головой в целом. У человека могут быть хорошие практические навыки, но при этом отсутствовать умение "нормально" говорить, чётко и последовательно излагать мысли, искать информацию и изучать новое. А это вещи, которые во многом прививают в вузе.
Т.ч. тема очень дискуссионная. Лично у меня кандидат без образования или с незаконченным высшим вызовет больше вопросов на собеседовании.
Добрая половина моих знакомых разработчиков отмечает, что диплом им не пригодился и не сыграл решающей роли при устройстве на первую работу.
Проблема в том, что вы смотрите совершенно не туда. Чтобы подтвердить гипотезу, что ВО не нужно у вас должно быть много знакомых айтишников без ВО, которые круче вас в профессиональном плане, потому что не тратили время на его получение.
У вас же всё наоборот, вы взяли выборку из ваших знакомых айтишников большинство из которых, сюрприз-сюрприз, оказались с дипломом, но при этом говорят, что-то в духе "да универ фигня, это я всего сам добился". И вот на основе этого субъективного суждения делаете выводы.
В универе из группы в примерно 25 человек я встретил следующих людей
Один человек сказал "ну его нахрен этот вуз, они меня ничему не научат" и пошел работать, приходил и сдавал экзамены, зачеты и лабы. Причем лабы по программированию у него были на голову выше всех остальных - в консольке умудрялся кодить GUI как в Turbo Pascal - для меня тогда это было на уровне фантастики. Таким людям вуз пожалуй не нужен. Но формально - он его закончил и у него есть диплом. Потом он стал ходячей энциклопедией еще до появления стек оверфлоу и чата гпт
Примерно 5 человек, которые отучились, сделали интересные дипломы и пошли работать по специальности (кто начал с тех поддержки поддержку, кто в сис-админы, кто в программисты). Я сам был из этой категории
Еще человек 7-10 - как-то на минималке списали гос экзамены, получили дипломы и пошли кто-куда, от продаж до бизнеса, но не в ИТ
Остальные просто растворились за 5 лет, не дойдя до конца
Теперь я работаю программистом (почти 20 лет), и вот кого я встретил (разумеется с поправкой на среднестатистические компании, в которых мне довелось работать)
Совсем гениев не было (видимо надо было идти в гугл работать)
Думаю я все же встретил одного человека - как тот первый из вуза. И у него есть вышка - матанализ, и мыслит он так, что я порой недоумеваю "а что так можно было"
Примерно такие как я - с технической / инженерной или математической вышкой
И люди без вышки - к сожалению, те, кого я встречал имели те или иные проблемы с укладываем в голове сложных систем. Ну то есть маленький проект они могут осилить. Но когда надо сопоставить в голове несколько вещей из различных мест крупной системы или нескольких систем, спускаясь в детали и поднимаясь выше по уровням и в итоге принять решение - как-то не выходит у них. Или делают какую-то дичь, потом за ними переделываешь. Но если дать такому человеку проект с меньшей сложностью - тогда все приходит в норму
А вот чтобы человек был без вышки, но как первая или вторая группа людей из универа - мне такие не попадались
Так что imho наличие вышки повышает шанс, что человек окажется из первой или второй категории. У первых можно научится чему-то новому, а со вторыми приятно работается на одной волне.
А вот чтобы человек был без вышки, но как первая или вторая группа людей из универа - мне такие не попадались
А вот мне такие попадались ( за та же 20 лет в индустрии), но это действительно очень большая редкость.
Но тут обратная причинно-следственная связь: сильные программисты - выпускники топовых ВУЗов не потому что в этих вузах так здорово учат, а потому что в них могут поступить только самые талантливые, амбициозные и упорные ребята. Когда такой человек решает не получать "вышку" - он всё равно становится классным специалистом, но без вышки.
Но у высшего образования есть и свои плюсы:
ИЧСХ, среди плюсов не указано НИ ОДНОГО, связанного собственно с обучением. Оно и понятно: целью статьи было обесценивание высшего образования как инструмента обучения.
Я сегодня программист, хотя диплом у меня сильно за уши притянуто айтишный, что-то из системного анализа. Да, большая часть того, чему меня учили, из головы выпала. Но когда вдруг встретилась задача преобразовать координаты из одной системы в другую, или найти максимум функции двух переменных, заданной таблично, или поковыряться с преобразованием Фурье, у меня не так уж много времени ушло на то, чтобы восстановить полученные когда-то знания. Плюс я прекрасно знал, в каком направлении надо копать, если знаний в конкретной области еще нет.
Самостоятельно научиться писать программы - не проблема. Но это, вообще-то, не самоцель, а инструмент. Самостоятельно научиться решать задачи из различных областей науки, техники, экономики и прочего - уже несколько сложнее.
Где-то встречал историю, как дошкольник лет шести, умеющий читать, складывать и вычитать, говорил, что не пойдет в школу. А зачем она? Русский язык и математику, говорит, я уже знаю. Нормальный ВУЗ с нормальными преподами даже при устаревшей безнадежно программе как минимум покажет границы твоего незнания, чтобы избежать такой самоуверенности и задать вектор для дальнейшего саморазвития. И это помимо так презираемой базы, с бесполезностью которой я бы очень поспорил.
И, между прочим, технический вуз более-менее учит делать результаты работы удобоваримыми. Не поток сознания, а продукт, который можно использовать. Соответствие некоторым нормативам, минимальная документация, способность обосновать и защитить выбранное решение. А не mat-файл с однобуквенными переменными, в логике которого сам автор плавает, и использовать который без автора в непосредственной близости невозможно. Как реально бывало в результате аутсорса кое-каких задач моделирования.
Но стоит ли тратить время на изучение технологий, которые уже отмирают, либо их использование имеет узкую направленность?
Цель вуза - не изучение технологий. Это уровень техникума от силы. Это "оператор ПК". Но применять теоретические знания на чем-то надо, поэтому какая-то технология используется.
Добрая половина моих знакомых разработчиков отмечает, что диплом им не пригодился и не сыграл решающей роли при устройстве на первую работу.
Так мы о дипломе или об образовании? В тексте постоянные скачки между дипломом и вышкой, как будто автор не может определиться сам, о чем он собственно.
Также можно спокойно развеять миф и о карьерном росте. В продуктовых компаниях и стартапах он напрямую зависит от результатов и репутации внутри команды, но никак не от диплома.
Но результаты и репутация разумеется не зависят от диплома, однако же они вполне себе зависят от образования. Не от документа, подтверждающего образование, а от самого образования. И да, это может быть самообразование. Но на качественное самообразование способны не все, а ВУЗ вдолбит какую-то минимально допустимую порцию в кого угодно, способного продержаться до выпуска.
Диплом, может быть, им и не пригодился, хотя 90% лично моих знакомых без диплома первую работу бы не получили. Но они точно уверены, что без ВУЗа, который они закончили, они были бы как минимум специалистами не хуже?
Похожее было и со мной, когда лет двенадцать назад мы всем курсом дружно писали калькуляторы на Delphi, сомневаясь, что нам это пригодится. Уже тогда формы Delphi выглядели устаревшими
20 лет назад, формы на Delphi не были устаревшими. Как и сейчас. Это был всегда нативный вид, когда речь идет о первом штатном фреймворке - VCL.
Выводы в статье верные, странно что так мало плюсов. Проблема образования не столько в устаревании программ и бесполезных предметах (кстати, философия, имхо, как раз к ним не относится), сколько в отношении к вузу как к волшебной пилюле: "приди сюда, сделай что скажут и вопрос карьеры закрыт навсегда".
Это так не работает. Никогда не работало. В IT нужно постоянно учиться, самому осваивать новые технологии, одного вуза недостаточно. Из моей группы многие уже на 3-м курсе так или иначе работали: фриланс, собственные проекты, неполный день. Но до этого 3-го курса дошла едва ли половина изначально поступивших.
Философия бы к ним не относилась, если бы не то как её преподают на технических специальностях
Все у кого я спрашивал говорили что это была в лучшем случае история античной философии даже в хороших вузах, а в худшем как у меня – препод который ставил оценку на основе разговора "по душам", с упоминанием терминов вроде "англичанка гадит" или историй про то, что "Луизиану" потопили Американцы как и взорвали башни-близнецы чтобы получить казус-белли
Наиболее формальный отбор у крупных системных интеграторов, банков, госкорпораций, "МосРеестр", "РЖД", "Сбербанк" и др.
В целом по Сберу вышка не обязательна. Местами можно наткнутся на лида формалиста, но это скорее исключение последние лет десять как минимум.
Ясно, что высшее образование - это вовсе не заучивание фреймворков, а базовые теоретические знания, которые потом позволят натянуть на это любые языки и любые фреймворки.
У меня, кстати, нет высшего IT образования (тогда этому и не учили), и временами я об этом жалею. Но редко, в 99,9% случаев вышки ЛГУ физфака достаточно :)
Фреймворки и языки программирования теряют популярность и, соответственно, востребованность, как правило, за 4–5 лет.
Старо как мир. Образование не учит фреймворкам. Оно вообще по хорошему-то ничему не учит. Оно воспитывает людей, способных самообучаться и находить решения не из коробки. Как раз тому, чтобы не бояться устаревания языков.
Насчет фреймворков -- это отдельный разговор. Не путайте людей, работающих на конвейере и тех, кто этот конвейер проектирует. Размышления об IT как о фреймворках -- это формошлепское дно.
И да, прочитайте Айзека Азимова "Профессия". Сколько лет новелле, но актуальность только возрастает. Лучше этого на тему образования пока ничего не было написано.
Высшее образование в IT: миф или база