Comments 6
Евгений, добрый день.
Пожелание к продолжению Вашего Труда :)))
Делайте пожалуйста "части" подлиннее, минут на 5-6 чтения "часами Хабра". Это как раз на 30-40 минут спокойно потыркаться по прочитанному.
он является прямым продолжением темы апгрейда роли "бизнес-аналитик": https://habr.com/ru/articles/954280/.
Там хоть и кривая, но сравнительная табличка была. И предложение.
Соответствующее описание процесса в ArchiMate
Разве к событию можно роль прикреплять? Дипсик так ответил (Archimate. Можно ли к событию прикрепить роль?):
Короткий ответ: Нет, напрямую прикрепить роль (Role) к событию (Event) стандартным отношением назначения (Assignment) — нельзя.
Теперь давайте разберемся подробнее, почему это так и как правильно моделировать подобные ситуации.
Почему прямое присвоение невозможно?
В ArchiMate существует четкое разделение на пассивные и активные структурные элементы, а также поведенческие элементы.
Роль (Role) — это активный структурный элемент (Active Structure Element). Он представляет собой способность выполнять некоторое поведение.
Событие (Event) — это поведенческий элемент (Behavior Element). Оно представляет собой некое состояние изменения, которое происходит в течение времени.
Отношение Assignment в ArchiMate используется для связывания структурного элемента (кто/что выполняет) с поведенческим (что выполняется). Но ключевой момент: оно связывает активную структуру непосредственно с тем поведением, которое она выполняет.
Событие же, по своей сути, не "выполняется" ролью. Оно "происходит", и в ответ на него уже запускается какое-то поведение (процесс, функция), которое как раз и может быть назначено роли.
Однако опять же "механика" процесса лучше всего видна в EPC и там нельзя к событию прикрепить роль. Роль выполняет операцию, функцию, процесс. Событие - это иная сущность (не ролевая). И бизнес-объект также к событию нельзя прикрепить (непонятна суть такой связи). Хотя его зачем-то прикрепляют.
Целью данной статьи было приведение небольшого практического материла в виде визуального упражнения заинтересованных из разряда "найти 10 отличий" для быстрого старта использования инструмента, а не более глубокий разбор с таблицами (хоть и "кривыми"). Ваше предложение было принято к сведению.
Насчёт семантической корректности связи Business Actor и Business Event через Assignment deepseek ответил правильно. Здесь я намеренно допустил такую связь для полной считываемости информации и маппингом на схему bpmn (а именно - с "дорожками" ролей). Подобные комментарии насчёт правильности семантики тоже полезны для цели конкретно этой статьи, благодарю.
Насчёт EPC - что имеется в виду под "лучшей механикой"?
Насчёт EPC - что имеется в виду под "лучшей механикой"?
Само описание workflow (event + function), ключевой элемент function, и вообще детальная семантика (не только EPC). Разве где-то подобное есть, также подробно как в ARIS?
Наверняка преимущества EPC в совокупности с ARIS как методологии/инструмента есть, нужно смотреть в контексте конкретных задач моделирования. Но на мой взгляд, с точки зрения метамодели в том же BPMN аналогичных объектов не меньше, а читаемость лучше (думаю, это следствие того, что BPMN является преемником нескольких языков/методологий, в т.ч. EPC и выполняет схожие задачи не хуже).
ArchiMate: внедряем в практику бизнес-аналитика на примере соответствия BPMN