Comments 5
Лучше объяснить магические цифры:
Интервью: проведение 50+ интервью с потенциальными клиентами для понимания болевых точек, текущих решений и готовности платить
Опросы: использование инструментов, таких как Google Forms или Яндекс.Формы для количественной валидации (построение статистических моделей понимания поведения) на более крупной выборке 250-500 респондентов
50+ интервью, зачастую, избыточно, если правильно проводить интервью, так как, ещё со студенческой скамьи, насыщаемость достигается уже при 12 интервью. Everybody lies и нужно уметь в интервью и опросах сводить к минимуму вероятность, что вам солгут, чтобы казаться лучше, круче, честнее и прочее. Размер крупной выборки респондентов в опросах должен определяться, например, с помощью вот такой штуки , а не просто браться с потолка. Они обязаны отвечать критериям репрезентативности.
Но самое главное важно доносить почему та или иная стадия анализа существует. Например, через интерью мы определяем "боли", через опросы мы определяем сколько всего людей в данном сегменте имеют такие же боли, чтобы затем оценить потенциальный рынок. Потом проводим вычисления и смотрим, стоит ли вообще закрывать эту боль. Если стоит, то идём дальше с анализом и пытаемся понять, а вот реально сколько людей будут готовы купить наш продукт и за какую цену (тут уж MVP поможет, потому что everybody lies). Потом мы это всё выясняем и пытаемся понять, а на какой процент рынка мы сможем выйти за 1, 2, n лет и сможем ли работать в плюс. Тут уже задействуем PESTEL, Портера и прочее (кроме SWOT, ну бесполезная хрень. Вот сделайте 1 раз этот свот и понаблюдайте, на основе него что мы сможете полезное сделать. Ну замените вы его портером, пестелем, value chain analysis и прочими).
В статье свалены в кучу инструменты без объяснения причинно-следственных связей.
В моей практике, как продакта и бизнес-консультанта, логическая цепочка выглядит так:
Qual (Интервью): Нашли подтвержденную боль и сценарий.
Quant (Опросы): Оценили, у какого % сегмента эта боль есть (частотность).
Market Sizing: Частотность × Размер сегмента × Гипотеза чека = SOM.
Unit Economics: Сходится ли экономика на бумаге при таком чеке?
Если экономика не сходится, никакие PESTEL и SWOT не помогут.
За бездумное использование фреймворков в BCG, Mckinsey и Bain давали по рукам. За использование только стандартных фреймворков в них тоже давали по рукам, так как их нужно адаптировать к каждой индустрии и даже клиенту, если он крупный. А так получается, что статья веет карго-культом, только по отношению к фреймворкам и анализам.
Количество интервью зависит от продукта и рынка. Если вы выходите на рынок Б2С и рынок большой, то интервью и требуется 30-50 штук, чтобы убедиться, что вы найдете валидные паттерны, если рынок Б2Б то 10-12 достаточно.
Everybody lies - это понятно. Поэтому и важно правильно подходить к опросам, интервью, формулировке вопросов и информировании аудитории, которую опрашиваете. Если плохо сделала подготовительная работа, то и результат будет соответствующий.
А касательно, юнит экономики, да, это тоже очень важно в самом начале, но тогда и важно указать тот факт, что это нормально что в 90% случаев экономика не сойдется и в самом начале и это ОК, и нужно время. Но нужно понимать из чего она состоит, как с ней работать, что на нее влияет.
Очень здорово, что вы делитесь своей обратной связью что и где вам было не понятно.
Заслуживает отдельной статьи, которой я как нибудь посвящу время.
Но и добавлю тот факт, что юнит экономика или пестел или свот - не взаимноисключающие вещи. Они закрывают разные вопросы. Любые фреймворки, темплейты, гайды и тд это 80% фундамента. Ничего и ничего нельзя скопировать 100% под другой бизнес. Это должно быть понятно каждому как само собой разумеющеся.
проведение 50+ интервью с потенциальными клиентами
Вы такие смешные, приходите на ИТ ресурс, говорите разработчикам проводить интервью, но никогда не говорите как именно это делать. Где вот эти 50+ людей обитают? Как с ними заговорить?
Для кого эта статья? Явно не для разработчика, который решил делать свой стартап. Да и не для хабра вообще.
Особенно умиляют фразы:
В анализ рынка не нужно уходить на 3-6 месяцев. При желании, это можно спокойно сделать за пару недель, зная что нужно делать и какие использовать фреймворки.
Немного сарказма:
По собственному опыту скажу: найти стороннего специалиста по написанию драйверов проблематично. Но:
зная что нужно делать и какие использовать фреймворки
При желании, это можно спокойно сделать
и ведь реально - можно сделать. Вот только почему-то приходится самому делать (или "выращивать" программиста с нуля). Как же так?
Прим:
я даже больше скажу: если не знать, что делать, то вы рискуете этот драйвер в обозримое время не написать вообще. Даже за 3-6 месяцев. Кесарю - кесарево.
Как проанализировать и принять решение стоит ли запускать продукт. Часть 1