Комментарии 4
Виктория, вы напрасно не перечитали текст статьи после редактуры. Всё-таки мешать в одну кучу глубинное интервью и лабораторное тестирование — это серьёзная ошибка. К счастью, очевидно, что она выдаёт не ваш непрофессионализм (с чего бы), а всего лишь присутствие редактора.
Теперь по сути. Идею «дизайнер должен анализировать» считаю невероятно вредной — и прежде всего для самих дизайнеров. Дизайнер — профессия синтезирующая. Анализ и синтез в одной голове уживаются очень плохо. Можно посмотреть на UX-экспертов, которые пытаются создать даже не эстетически приемлемый, а хотя бы визуально цельный интерфейс — это же трагедия и нервные срывы. И то же самое с дизайнерами, которых привлекают не то что к активной аналитике, но хотя бы к проактивному восприятию чужих результатов анализа. Людей жалко. Ну зачем, в самом деле.
Если этот коммент читают дизайнеры-новички: пожалуйста, сосредоточьтесь на оттачивании навыков создания визуальных артефактов. Не пишите буквы. Никому не нужны ваши низкокачественные попытки написать аж семь сценариев и описать четырёх пользователей, по пути совершив все возможные аналитические ошибки. А картинки — нужны. Прокачивайте свои картинки, ради бога.
Ольга, спасибо за фидбэк, я чуть поправила пункт про исследования. На самом деле юзабилити-тестирование (а вы же его имели в виду под лабораторным?) с глубинным интервью прекрасно уживаются, но развести в тексте их, действительно, будет правильнее.
Теперь по сути. С моей точки зрения, и анализ, и синтез являются частями мыслительного процесса, и разделение каких-то профессий на "анализирующие" и "синтезирующие" -- такая же условность, как и разделение на "гуманитариев и технарей".
По поводу же вашего призыва к дизайнерам-новичкам -- я не писала (и не имела в виду), что дизайнеры должны писать сценарии и описывать пользователей. Но с моей точки зрения, как пользователя любого продукта, хорошо, когда дизайнер не просто "оттачивает на мне навыки визуальных артефактов", а дает возможность выполнить мою задачу, для которой мне этот продукт понадобился.
А с моей точки зрения, как бизнеса, дизайнер все же должен работать на общую цель компании. И это, как правило, извлечение прибыли на систематической основе, прописанное в уставе организации. Поэтому прокачивая картинки, хорошо бы задаваться вопросом, какую именно ценность они несут для бизнеса и конечного пользователя.
Эх, столько всего «хорошо бы» в нашей жизни.
Но, обсуждая пользователей как живых людей, мы забываем, что создатели всего этого интерфейсного великолепия — тоже люди. Со своими возможностями и невозможностями, интересами и слепыми зонами.
К сожалению, серьёзный разговор в формат комментариев не укладывается. У каждого дизайн-управленца свои этапы развития понимания ситуации, и торопиться тут тоже не стоит.
Однако я ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы подать сигнал напрямую дизайнерам, особенно начинающим: мышки, пожалуйста, прокачивайте свою мышковость и дружбу с мышками альтернативных конфигураций (особенно фронтендерами и аналитиками). В первом вы круты и можете стать круче, а во втором нужна гигиена. Не надо вам решать бизнес-задачи стремиться в ёжики (ну только если вы не готовы отказаться от своей дизайн-идентичности, конечно).
Как ошибка в ТЗ сделала из тигра бобра, или Почему дизайн — пиковый туз в колоде цифрового продукта