Comments 13
Нельзя не плюсануть ML-котика :)
уснул не дочитал
Интересная статья, а такие показатели ГРП как плотность проппанта, направление регионального стресса порода, вертикальная/горизонтальная скважина учитывались?
А немного почти оффтопика из любознательности можно? :)
Насколько широко в России используется технология ГРП?
Какие жидкости при этом используются?
Какие можно параллели и/или различия провести по сравнению с американскими "сланцевиками", которые у всех на слуху?
С позволения отвечу. Думаю, автор подправит меня при необходимости.
Счет операций ГРП в России идет в тыс./год. Ресурсная база ухудшается, поэтому всё чаще приходиться проводить операции по типу ГРП для получения промышленных притоков нефти и газа, для восстановления продуктивности имеющихся скважин.
По жидкостям — разброс большой, это могут быть и пены, эмульсионные составы, жидкости на углеводородной основе, но самыми распространенными в РФ сейчас являются жидкости ГРП на водной основе с загустителями (полимеры, например, гуар)
Подход сланцевиков к ГРП кардинально отличается от стандартного, к которому привыкли в РФ. Различия начинаются с используемых материалов (маловязкие жидкости ГРП — вода, пропант мелкой фракции — песок) и заканчиваются масштабами операций: более 20-30 стадий ГРП на одной скважине, каждая стадия по 150+ тонн, расходы жидкости большие (раза в два, а то и в три-четыре выше, чем при стандартном ГРП).
Счет операций ГРП в России идет в тыс./год. Ресурсная база ухудшается, поэтому всё чаще приходиться проводить операции по типу ГРП для получения промышленных притоков нефти и газа, для восстановления продуктивности имеющихся скважин.
По жидкостям — разброс большой, это могут быть и пены, эмульсионные составы, жидкости на углеводородной основе, но самыми распространенными в РФ сейчас являются жидкости ГРП на водной основе с загустителями (полимеры, например, гуар)
Подход сланцевиков к ГРП кардинально отличается от стандартного, к которому привыкли в РФ. Различия начинаются с используемых материалов (маловязкие жидкости ГРП — вода, пропант мелкой фракции — песок) и заканчиваются масштабами операций: более 20-30 стадий ГРП на одной скважине, каждая стадия по 150+ тонн, расходы жидкости большие (раза в два, а то и в три-четыре выше, чем при стандартном ГРП).
В Западной Сибири скважин без ГРП и не осталось, наверное. А это десятки тысяч скважин.
Привет! Просто из любопытства: почему многие среди драйверов, включённых в ML модель, отражают одни и те же характеристики? Например, суточная добыча жидкости в тоннах и м3, там же месячная добыча тоже в единицах массы и объёма, разве не мешает внутренняя корреляция?
Если одинаковые по смыслу данные получены из разных источников и разных видов отчетности, то их оставляли. Далее в рамках процедуры AutoML коррелирующиеся признаки удаляются автоматически. На рисунке с важностью признаков, присутствуют признаки как самой добывающей скважины, так и ее окружению, возможно это вводит в заблуждение.
Добавьте ссылку на Data Vault пожалуйста. По тексту статьи она предполагается. Мелочь, но от этого статья станет только лучше)
Вам следовало бы взять в команду цеховых геологов, которые определяют скважины-кандидаты для любых ГТМ-ов по наитию и опыту.
Какие из 400 параметров больше всего влияют на модель?
Учитывает ли модель достоверность (свежесть) данных?
Не кажется ли вам, что индивидуальная модель должна быть не под каждое месторождение, а под каждый эксплуатационный объект (пласт)?
Какие из 400 параметров больше всего влияют на модель?
Учитывает ли модель достоверность (свежесть) данных?
Не кажется ли вам, что индивидуальная модель должна быть не под каждое месторождение, а под каждый эксплуатационный объект (пласт)?
Sign up to leave a comment.
Подбор скважин-кандидатов для гидравлического разрыва пласта с использованием методов машинного обучения