Comments 94
Тилт-шифт — это вид фотографии, где Вы можете манимулировать фокусом и глубиной резкости для получения фотографий, имитирующих миниатюрные моелиНет.
Наклон объектива — позволяет менять направление плоскости фокусировки, используется это не для забавных эффектов, а например для того, чтобы «подстелить» плоскость ГРИП на пейзаж от самой камеры, до заднего плана, чтобы получить фотографию, на которой резко все — начиная от травы на переднем фоне. Сдвиг объектива — позволяет компенсировать геометрические искажения при фотосъемке. По большому счету — все это имеет смысл использовать на форматных камерах, где можно произвольно манипулировать передним и задним стандартами в широком диапазоне.
А «тилт-шифт» — бестолковый маркетинговый термин для забавного фильтра, который имеет отдаленное отношение к имитации одного из побочных эффектов наклона переднего стандарта. Естественно, что пытаться воспроизвести реальное использование этой техники с помощью этого плагинчика — практически невозможно.
«Статья» по полезности и актуальности сравнима с чтением хелпа к Фотошопу, вариаций которого в сети — миллионы. Плохая попытка для компании, торгующей одними из лучших массовых дронов. Хуже была бы только ссылка на ютуб, с одной строчкой после заголовка.
Хуже всего, что подобные эффекты автоматом добавляются в прошивки современных телефонов. В итоге, все чаще приходится видеть безобразные фотографии «облагороженные» подобными плагинами на автомате. Хочется выколоть глаза после просмотра.
У меня один «друг» в соц. сетях постит подобные фото десятками каждый день. Иногда кто-то в комментариях пишет ему: «Извини, но херово выглядят твои фотки», на что он просто отвечает: «Не все из нас фотографы», и продолжает постить свои фоточки с десятком видов «художественного» размытия.
И, честно говоря, фотошоп для такой задачи мне кажется оверкиллом.
А тут и нужен не тилт-шифт объектив, а, к примеру, сдвоенная камера (типовая, с огромной ГРИП), чтобы получить карту высот.
![](https://habrastorage.org/webt/k_/9j/z5/k_9jz51ecjg4wu9aw7hrlpu2-uc.jpeg)
по-моему не вполне тот эффект.
Мне кажется эффект именно тот, просто размытие другое. И фотка выглядит очень круто, мне аж себе захотелось купить. Вот чисто ради "игрушечных" фото.
Ну благо стоит он 3 копейки, можно и взять поиграться. Вообще я брал его для свадебной съемки. Особенно интересно, что можно наделать диафрагмы любой формы и получить разное размытие с фигурным боке
Посередине кадра широкая чёткая полоса, за которой сразу начинается сильная размытость.
Если это имитация, скажем, вида чего-то в микроскоп или фото при макросъёмке, то должна быть неширокая чёткая полоса (и необязательно по центру), по краям которой начинается лёгкая размытость, и чем дальше, тем сильнее нарастающая.
Скажем, вот на этом фото -
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/6e4/66c/c95/6e466cc95146be70c2f05bb407dd7fba.jpg)
эффект вообще применён неправильно. Если предположить, что все эти солнечные зонтики и пляж имеют миллиметровые размеры и мы смотрим на них в микроскоп, то ГРИП должна меняться не вперёд-назад, а по высоте: фотка-то сделана почти вертикально сверху вниз! То есть песок и трава должны быть размыты, крыши невысоких зонтиков в фокусе, крыши высоких снова не в фокусе, но уже в другую сторону (если мы выберем зону фокуса где-то на высоте маленьких зонтиков). Или ещё вернее, все объекты более-менее в фокусе, потому что разницы по высоте почти нет по сравнению с высотой точки съёмки (это зависит от того, как мы накрутим эффект; можно же сделать, что только узкие дорожки на зонтиках на определённой изогипсе будут в фокусе, а всё остальное — в жёсткой расфокусировке).
Более правильный вариант делает плагин для gimp «focus blur». Он позволяет задавать маской дистанцию до конкретной точки и выбирать форму размытия. В итоге если приложить несколько больше усилий — картинки получаются практически не отличимые от оптики.
Все равно, что пытаться нарисовать на спидометре мопеда 200 км в час и воображать себя мотогонщиком.
Забавно, что с легкой руки маркетологов Адоб — все стали упоминать какую-то неведомую зверушку тилт-шифт, практически не встречающуюся в природе. О том, что это два разных объектива, для совершенно разных задач — никто не задумывается.
И почему 2 разных? Вполне есть объективы с обоими функциями. А вот на коптере он действительно нафиг не сдался, поскольку всё равно нормально пользоваться им без вида из камеры и возможности его настраивать по месту — толку от него нет.
Адоб тут, кстати, не при чём. Эта хрень появилась в моде ещё лет 10 назад. Просто тогда нужно было очень муторно играться со слоями (или раскошеливаться на оптику), а сейчас умеет каждый телефон.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/42a/540/7ef/42a5407efcfbfe53f409355cc4bc4b60.jpg)
Никаким, это невозможно. Если очень постараться, руками, а не плагинами, с пониманием процесса, то можно попытаться имитировать один из эффектов наклона оптической оси. Не более того.
Если на снимке хорошая грип, то что мешает её по маске заблюрить сымитировав любой наклон плоскости? Да, для сложных объектов, сильно торчащих из неё маску придётся делать несколько более аккуратно, но и всё. Ну ещё с краями резких объектов на фоне блюра придётся поработать, но это решаемо.
Ещё раз: плагин не даёт точной имитации, однако позволяет сделать убедительную.
Если же вам надо сделать такой снимок — не вопрос:
1. Зажать диафрагму и вуаля. Да, качество пострадает, но грип даст. Или просто взять пинхол, который размывать не умеет по определению.
2. Сделать несколько снимков с разным фокусом и собрать вручную или с помощью любой программы для стекинга. При съёмки макро с грип проблем гораздо больше, чем у пейзажей.
3. Использовать камеру типа lytro c постобработкой грип.
Никакая диафрагма не даст ГРИП от травы у штатива и до окрестных гор, против физики не попрешь — там дифракция будет адская. Через пинхол будет тоже самое — бледная муть, а не фото. Разнообразие камер типа Литро — полторы штуки и разрешение у них как у старого мобильника.
Я так понимаю — вы чисто теоретизируете и не представляете реальных проблем. Получается плохо.
А любые манипуляции с грип уже идут постобработкой, о чём весь пост изначально.
А на технике, откуда это пошло грип увеличить было вообще весьма проблематично. Тот случай, когда хвастались не величиной размытия, а величиной грип.
Темя явно зашла в тупик. Не хотите верить — ваше право. Остальные будут использовать.
Если результат на глаз не отличим от требуемого — остальное не имеет значения.
И не такой уж кучей, особенно если учесть, что большая её часть давно автоматизированна. Вас же не напрягает, что «кучу ретуши» делает сам фотоаппарат?
В вопросе вы не разбираетесь и потому у вас резкие только ботинки. Потому что для такого результата надо снимать на открытой, чтобы ГРИП была размером с ботинки, чего при съемке пейзажа никто в здравом уме делать не будет. ГРИП в пейзажной съемке достаточно широкая, чтобы вместить человека на переднем плане, даже если ее будут наклонять для резкости травы у штатива.
Не вижу смысла продолжать.
Смысла продолжать его уже давно нет. Примерно после утверждения что такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Для того, чтобы мало-мальски качественно сделать то, что вы пытаетесь тут показать — в фотошопе надо довольно много работы руками. Как минимум, придётся выделять здания — чтобы добиться одинакового размытия для объектов на одинаковом расстоянии (а у вас верх зданий размывается не так, как низ — очень режет глаз).
Ну и, как уже сказали, при чём тут объектив тилт-шифт? Он позволяет произвольно выставить плоскость резко отображаемых объектов — но у вас-то она совсем не произвольная.
Этот дилдшифт для меня теперь немного выше инстаграмовских желтых фильтров для селфи по диагонали в заплеванное зеркало.
Нормальное макро не всегда обладает малой глубиной резкости, тут важнее резкость света и тени и отражающие свойства поверхности + композиция (посмотрите на примеры — вода, большая воздушная перспектива, мелкие детали вроде проводов сразу же нарушают иллюзию).
Сначала был HDR с пересвеченными сине-белыми облаками и белесыми контурамиЭто тоже был не HDR, а его убогая софтовая имитация.
Почему? У меня в настоящем HDR с брекетингом 2 бывают светлые контуры. Понятно дело, фотографировал в RAW, собирал в AuroraHDR. Например на фотографии центрального Пражского собора в ливень. И она мне нравится :)
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/61a/230/ca3/61a230ca371c3685574018f0eea5c065.jpg)
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/af5/b66/b50/af5b66b50c78bd2f118d4bada993daf7.jpg)
Если смотреть на мои фотки, то видимо вот это вы считаете правилным HDR
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/98a/56e/14e/98a56e14e01a2df8280ddd4d4a771b86.jpg)
А вот это неправильным
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/d81/ad7/a16/d81ad7a16dfc23a75d289b6c826bc2ca.jpg)
Но мне нравятся обе.
Эффект объектива тилт-шифт