Comments 19
Есть еще третий участник - Intel Arc, но это без комментариев...
AMD начала отставать, когда во главе графического подразделения встал Раджа Кодури. Потом в 2017 году его переманил к себе Intel, чтобы тот помог закончить разработку дискретных видеокарт. Результат вы и сами знаете.
Что-то накатила волна воспоминаний, когда nvidia действительно билась с ati. Они попеременно выпускали лучшие видеокарты...
А еще можно было покупать не топовые и переделывать в топовые https://overclockers.ru/lab/show/15175/Prevraschaem_RADEON_9500_v_RADEON_9700
GPU превосходят CPU в задачах параллельной обработки благодаря большому числу ALU и специализированным ядрам.
На мой взгляд - благодаря использованию SMT вместо OoO, что позволяет высвободить больше транзисторов на ALU и специализированные ядра вместо управляющей логики.
Хотя AMD сделала значительные успехи в последние годы, разрыв между ними и NVIDIA остается значительным
Однако при этом в обеих топовых приставках стоит графика от AMD, да и в Top 500 систем на AMD Instinct не так уж мало (включая первый номер в списке).
amd здесь безнадежно отсала а вот реальный конкурент в ии у nvidia это Tensor Processing Units (TPUs) - Google Cloud
Я лет 15 назад плотно занимался вычислениями на видеокартах и тогда писать под AMD было сильно удобнее, чем под карточки Nvidia. Вторые были заточены чисто под игры. Почему их стали везде ставить в датацентры я до сих пор не понимаю.
На чём кстати, писали? Под Nvidia, подозреваю, CUDA, а под AMD - OpenCL?
Ну да. AMD пыталась тогда, чтобы можно было писать под OpenCL и там и там, чтобы люди могли легко перескочить с Nvidia, но Nvidia всячески делала так, чтобы Cuda была лучше и, наоборот, все на ней плотно сидели и не смотрели на OpenCL
Nvidia можно понять - и учитывая, что они эту CUDA активно продвигали в учебные курсы (по крайней мере в американских ВУЗах), и в целом лучшее железо, соотношение использования NVidia/AMD в бизнесе и частоту использования CUDA/OpenCL в данный момент вполне можно понять. Хотя слышал историю про пользу от кодинга на OpenCL на NVidia - когда те в очередной раз взвинтили цены, ребята относительно быстро спортировали код на AMD (что-то поменять всё таки пришлось) и стали покупать чипы у них; потом таки вернулись на Nvidia, но переносимость кода давала возможность поторговаться.
Случайно кому-нибудь не попадались статейки по реверс инжинирингу графических чипов?
Как часто вы используете RTX в играх?
ИМХО, для комфортного использования лучей (корректно реализованных в трех с половиной игр) нужно иметь топовую видеокарту от зеленых, в стоимость которой будет входить поддержка этих самых лучей. Если вы готовы платить за топовую видеокарту, вы, вероятнее всего, не будете рассматривать аналоги и возьмете то, что у всех на слуху - nvidia.
Но если рассматривать средний сегмент (RTX 3070 vs RX 6800), то выгоднее будет взять рыксу. Увы, в текущих условиях на нашем рынке с наличием и ценами на видеокарты от красных наблюдаются проблемы, что даже мне год назад пришлось обновляться до зеленых...
Не все так однозначно с "рыксой".
Если смотреть только нативный рендер, без лучей и апскейла и генератора - тогда можно рассмотреть рыксу. Но опять же нельзя забывать что в "среднем сегменте" 4000 нвидия раза в полтора холоднее, а значит при выборе рыксы надо взвешенно подходить к выбору модели, к качеству системы охлаждения в частности.
AMD недавно догнали Nvidia выпустив FSR3 (генератор кадров), вроде догнали, но по факту FSR3 поддерживается в 20-30 играх, а DLSS3(FG) на данный момент поддерживается в 90+ играх, причем как правило это те самые новые тяжелые("плохо оптимизированные") игры, для которых генератор наиболее востребован.
Апскейлеры - это конечно субъективно, однако ИМХО FSR в режиме качество можно смело сравнивать с DLSS в режиме баланс или даже производительность.
"Мыло" режет глаз, поэтому только нативные кадры на рыксе? Согласен нэтив есть нэтив. Однако через год-два, когда фпс просядет, таки придется включить апскейл, даже на 7800..7900xtx, и скорее всего придется сравнивать сорты "мыл".
Если проводить аналогию с автомобилями, то это все равно что сравнить мерседес и жигуль. И там и там четыре колеса и руль, однако "есть нюансы"...Но опять же могут быть варианты, т.к. кому то важен комфорт и он готов платить за него, а кому то вполне достаточно доехать от точки А до точки Б, а комфорт не играет роли...
4000 серия у НВ удачная получилась (за исключением 4060, отставание от 4070 просто пропасть, по хорошему должна была называться 4050Ti). А вот 3000 от НВ и 6000 от АМД уже на равных боролись, по энергопотреблению рыксы даже получше были.
AMD изучали возможность выполнения приложений для CUDA на своих видеокартах, но забросили эту идею. В итоге стала общедоступной ZLUDA, но разработчик не особо планирует её поддерживать и улучшать, разве что для личных хотелок и включения DLSS. А догонять NVIDIA надо, чтобы не было ещё одной монополии.
На данный момент АМД может помочь только новые технологии для видеокарт, которых нет у Нвидиа. Без них только и остаётся догонять и делать немного хуже чем Нвидиа. Если сможет сделать чиплетную компоновку для видео процессоров, то это может стать альтернативой к наращиванию мощность и к нормальному геймингу в 4К 60 GPS с нормальным ценником и без всяких апскейлингов.
Уважаемые, а у АМД есть аналогичные технологии для стриминга типа Нвдиа Бродкаст??
Графические ускорители: битва между AMD и NVIDIA