Comments 31
Сам я точно обращу внимание на человека, если в графе «О себе» обнаружу, например, так называемые пет-проекты, которые на всеобщее обозрение выложены в gitlab или github.
Простите, но это уже антисовет по нынешним временам.
Вместо пет-проектов у людей домашки или с курсов или коурсеры. И лучше уж с коурсеры, но есть нюанс - домашка это не пет-проект.
И люди все равно пихают домашки в пет-проекты, а время и место учебы - в опыт работы. Увы.
Поэтому когда я вижу пет-проекты, то иду смотреть. И если в пет-проекте один только initial commit, или это явно домашка, или еще что-то такое, то уже не очень интересно.
ну не всегда так - у меня есть пару проектов, которые я разработал в свободное время для использования у своего текущего работодателя. Мои рабочие обязанности не подразумевают программирование, и код был разработал в свободное время, так что проекты полностью мои. Но для использования я их заливаю в закрытую организацию, и с аккаунта созданного под компанию.
На свой публичный аккаунт я залил пару раз обновления для стабильных версий...
А в чем проблема если эта домашка - выпускная работа, которая вполне тянет на небольшой проект?
Действительно если приходится совмещать обучение с например текущей работой будет сложно
Естественно, при условии, что вы уверены в своих навыках
Быть уверенным надо в себе, а вот в "своих навыках" лучше перед собесами усомниться и освежить. Как говорит сам автор, это вам не "старые добрые времена". Идею, что от большого опыта у вас волшебным образом разовьётся способность проходить собеседование без подготовки - это иллюзия (говорю, как человек, который в разработке ПО с 2013 года), и каждый новый поиск работы - это перестройка мозга под литкодовские задачки и ускоренный экскурс в "100 любимых вопросов" на вашем стеке, которые как правило занимают неделю вашего личного времени (и вам повезло, если эту подготовку вы можете делать вместо работы, а не совмещать с ней).
Лучше все же совместно с работой, иначе на собеседовании будут лишние нервы и более слабая позиция, особенно в настоящее странно-конкурентное время. (Ну в отпуске можно, конечно, но отдыхать тоже когда-то по жизни надо)
Здесь я скорее имел в виду, что у вас такая работа, которая позволяет имея ее номинально, на нее не отвлекаться
а где такую раздают, особенно за 300т/нс? :)
Вот даже не знаю, в сутках 24 часа, из них 8-9 работа, остается еще 15-16 часов, по моему достаточно.
Так выше комментатор говорит вместо, об этом и речь. А так, на приличной работе переработки - это должно быть форс-мажором, да. Но свои часы обычно приходится отрабатывать и показывать результат.
Ну и помимо времени еще силы должны быть на доп занятия, тоже немаловажно.
Да если честно во всех местах, где мне посчастливилось работать, люди готовились к собеседованиям прямо на рабочем месте (да что уже там, многие и переговорки в офисе бронируют, чтобы собеседование пройти). Конечно у них были и рабочие задачи, но как показывает практика, программист свою загрузку может регулировать.
Вопрос рабочей этики я здесь не беру во внимание, просто говорю, что такое бывает достаточно часто
способность проходить собеседование без подготовки
Я раза 3-4 получал отказы за 15 лет карьеры, два из них — много лет назад в Яндексе, куда они сами звали, на этапе технических вопросов от эйчара по чеклисту, потому что не вспомнил какой-то уровень модели OSI или флаги TCP, потому что с необходимостью знания этого по памяти не сталкивался уже пару лет вообще никогда. Один раз в другой компании по стеку не сошлись, они хотели именно опытного в конкретном инструменте, чтоб сразу влетел.
В остальном, чуется мне, насколько комфортно будет общаться с тобой — высший приоритет. С эйчаром, если он не гоняет тебя по бумажке, просто быть человеком, а с технарями — дать понять, что ты тут тоже не с бумажки читаешь, а рассуждаешь, и если не знаешь, то разберёшься.
Ну конечно, хорошо подвешенный язык везде очень поможет, начиная от вопросов, почему решил сменить работу и почему хочешь прийти работать именно в эту компанию, заканчивая тем, почему ты предпочтёшь такое решение/технологию в сугубо техническом вопросе.
Так что согласен с, возможно, ненамеренным посылом статьи, что нужно быть в первую очередь человеком, с которым захотят работать, а не сотрудником как asset.
Но если вы начнете рассказывать, например, про REST API за пределами работы HTTP методов, статусов кодов и прочего стандартного набора вопросов, где слегка затронете аспекты работы сервера приложений, зайдете на территорию разработки, расскажите про истинную сущность появления исключений, то не сомневайтесь — интервьюер в большинстве случаев поверит вам на слово. Даже если спутаете какие-то отдельные моменты и аспекты, они покажутся белым шумом. Естественно, речь не про 100% вероятность: вам может не повезти нарваться на спеца, который перемелет вас в муку. Но в ручном тестировании такое случается редко.
странно, что вы не понимаете почему так происходит
очень рад, то вы позавчера прочитали про рест за пределами работы хттп методов и вот уже объявили это базовыми знаниями и бежите доказывать кандидату/собеседующему
но вообще-то разработка она про предметную область в первую очередь, и только потом про набор хардов **нужный для разработки в этой предметной области**
Я вот тестил монструозные инженерные десктоп системы, и за 5 лет я ваши ресты, бд и клиент-серверы пощупал около нуля раз. Стал ли я от этого плохим тестировщиком? может быть в чьем то представлении и да, но я знал предметную область и разбирался в ней, перейдя в другую компанию я начал осваивать другую предметную область и подтянул нужные для конкретного кейса знания. Да, есть побочный эффект - пришлось потратить около семи минут драгоценного времени компании, пока я осваивал невероятную сложность тестирования хттп запросов, но компания смирилась и вроде как не прогадала
но вообще-то разработка она про предметную область в первую очередь,
если так нос задирать в поисках разработчиков под предметную область то вообще работников не будет..хотя вы может имеете в виду под предметной областью всю вебразработку?
Я вот успел поразрабатывать платежные системы, соц.опросы, музыкальный биллинг, HR систему, электронный документооборот, систему отчетности для инвестфонда, оркестратор виртуальных машин, систему планирования производства и даже сервис по управлению разведением животных
думаете когда я приходил в эти проекты меня ктото спрашивал, знаю ли я эту предметную область? я ниразу с ними не сталкивался (разве что банковский процессинг два раза был у меня в карьере) на каждой новой работе
И тестировщики которых мы брали, тоже были далеки от этой предметной области... потому что этим занимаются аналитики, а не разработчики и тестировщики.
для многих сложных продуктов рынок очень узок чтобы тестировщик мог полностью реализоваться в этой сфере
В конкретных деталях возможно и не стоит опираться на свой клиентский опыт и послушать аналитиков, если они есть конечно, но база то должна быть хоть какая-то по бизнес домену. А то столько раз сталкивался, с тем что разрабы по ТЗ написанном аналитиком наговнокодили чего-то совершенно неудобоваримого. Спринт (и дай бог если только один) насмарку. Так что программирование по ТЗ исключительно на рефлексах и спинном мозге (без включения головного) сейчас требуется чуть меньше чем нигде)))
я не говорил что нужно работников искать под предметную область, я говорил что она первостепенна а технологии это инструмент, и то что человек не знает какого то инструмента это совершенно ни о чем не говорящий показатель. Да, у нас на рынке гора веб-разработки и финтеха и они мылят глаза, но это не делает умение мусолить эндпоинты базой
так и есть, вы правы насчет предметной области, и судя по таким постам, разработки за пределами фронтовой и серверной не существует
Пет проекты это случайно не как с тележкой вышло у братьев дуровых, когда на работе и за счёт рабочих ресурсов ребята копили себе на без бедную старость?
З. Ы. Как технический специалист которому время от времени приходится влезать в шкуру менеджера, скажу что хороший руководитель это тот кто может удержать ценного специалиста за минимальный ФОД. Управленец же в первую очередь - это не ВАШ коллега, а нанятый работодателем специалист задача которого, в том числе, экономить его денежки))
З. Ы. Ы. Ещё по поводу зарплаты "первоходов" есть такой неприятный момент, что после взрывного роста опыта и скиллов за год-полтора работы, не происходит взрывного роста заработной платы. Это связано с тем что во первых работодатель считает что ты ему "должен" за этот прекрасный опыт, а во вторых в действительно крупных компаниях, типа ВТБ или СБЕРа, твой непосредственный руководитель должен прям реальный подвиг совершить чтобы обосновать повышение твоей зарплаты в два раза например. И вряд ли будет так заморачиваться. По этому остаётся лишь прыгать из компании в компанию раз в полтора два года (если чаще, то это будет минусом при прохождении HR фильтра) либо уйти на пол года и вернуться на х2 оклад в ту же компанию
Вообще не понял вашего комментария, можете пояснить? Что делали братья Дуровы?
— А что вы знаете?
— Spring, Django, React, Vie, Angular
Для флеш-рояля не хватает ларавеля и получится перспективный проджект менеджер
Не скажу за тестировщиков, но скажу за программистов.
Курсы подменили понятия. Нужно четко осознавать, что человек только после курсов - это ни разу не джун. На рынок хлынуло куча людей, которым втемяшили в голову, что они теперь джуны-программисты. И очевидно, что ответной реакцией на это будет "завышение требований" к джунам. Но на самом деле это не завышение. Это возврат к истокам.
Бывший студент после ВУЗа, где он получил высшее техническое / инженерное образование, а в процессе обучения интересовался современными вещами и самостоятельно сделал дипломный проект (в идеале это реальный проект, который был внедрен на каком либо предприятии - конкретно в моей группе таких было пара-тройка человек) - будет в состоянии самостоятельно сделать небольшое приложение от и до по условному тех заданию или часть приложения, но начиная с аналитики "как есть" > "как надо".
Юрист/таксист после курсов в подавляющем большинстве случаев на такое не будет способен. Следовательно, чтобы вернуть все на место - нужно в требованиях в вакансии ставить соответствующее высшее образование и на собеседовании спрашивать про дипломный проект.
Вы знаете, мой дипломный проект был вообще не связан с ИТ (ну, разве что набросал формулы в Excel для автоматизации вариантов расчётов, но их я к диплому не прикладывал), но за 5 лет до этого получил квалификацию "Оператор-программист ЭВМ, 2-го разряда"; по дипломной тематики проработал пару лет, пока диплом писал, а к моменту начала работы по основному направлению, полученная при развале страны "квалификация" никого особо не интересовала, да и устарела она за прошедшее время взрывного развития ИТ. Недавно (лет 10 назад) хотел пойти джуном-разработчиком - как считаете, стоило ли меня расспрашивать про студенческие достижения? Или лучше про то, чем я занимался последние десятилетия? Правда, в разработку я не пошёл - до сих пор в системном администрировании развиваюсь, благо, и тут есть множество направлений для роста, ну а "разработка" осталась в качестве вспомогательного навыка.
>Разумеется, нет.
Конечно да. Это раньше без опыта было устроиться трудно даже после универа, так как требования к джунам были выше чем в нынешние времена к сениорам. Сейчас же таких людей фиг найдешь на рынке, их еще со старших курсов разбирают.
После 40 лет гораздо проще, тебя просто не рассматривают большинство компаний либо по возрасту, либо потому что overqalified. Остаётся лишь путь фриланса, если не хочешь быть руководителем, а нравится быть технарём. И это может быть хорошо. Потому что, когда ты больше 20 лет работаешь в ИТ, собеседования проходить это прямо мазохистом надо быть.
Смею Вам возразить - не во всех сферах так. Я, правда, уж много лет резюме не рассылал - кажется, с кризисного 2008-го, но собеседоваться время от времени приходится, и никакого стресса или негатива это не вызывает - со временем начинаешь буквально с первых минут понимать, подходите вы с работодателем друг другу, или "нас и тут неплохо кормят". Одно время, правда, удивлял вопрос "А Вы точно готовы после руководящей должности идти на техническую?" - честное слово, если бы мне было интересно за свою команду на совещаниях отчитываться, я бы и не откликался на приглашения в технари.
Сам я точно обращу внимание на человека, если в графе «О себе» обнаружу, например, так называемые пет-проекты
Вы скорее исключение. В пет-проекты на github не смотрят. Вообще.
Если они даже там есть, то вас всё равно будут мурыжить очередной партией вопросов.
Быть уверенным и не сомневаться. Даже в вещах, в которых вы не очень хорошо разбираетесь.
А вы уверены, что это хороший совет?
Когда кандидат одинаково уверенно вещает о том что знает и о том, что не очень - это красный флаг. Он же на работе будет косячить, притом косячить уверенно!
Честным надо быть. И конструктивным. Без приукрашивания, но и без самобичевания.
Например, не зазорно сказать "вот конкретно "с этим" не работал. Про "это" только читал. А работал со смежной технологией. Хотите расскажу?"
Секреты айтишной карьеры, о которых лучше не рассказывать…