Комментарии 10
Круто! Инновации так и плещут через край!
А радиолюбители (и профессионалы), применяющие этот способ с контроллерами с момента их появления, плагиаторы?
Без обид, но это то же самое, что рассказать про систему исключений в новом языке программирования… программистам :)
А радиолюбители (и профессионалы), применяющие этот способ с контроллерами с момента их появления, плагиаторы?
Без обид, но это то же самое, что рассказать про систему исключений в новом языке программирования… программистам :)
Я правильно понимаю, что не смотря на просьбу сбросить кеш в постоянное хранение, ssd эту просьбу игнорирует и хранит в оперативной памяти, защищённой батарейкой?
Если бы просьбы ОС уважались, то потери данных не случилось бы, потому что ОС отсылает сообщение о необходимости скинуть кеш в важные для файловой системы моменты времени. Все приличные приложения (СУБД и т.д.) этими возможностями агрессивно пользуются для обеспечения правильного порядка записи журнала транзакций и данных.
Если же эти запросы игнорировать, то да, получается очень забавно.
Если бы просьбы ОС уважались, то потери данных не случилось бы, потому что ОС отсылает сообщение о необходимости скинуть кеш в важные для файловой системы моменты времени. Все приличные приложения (СУБД и т.д.) этими возможностями агрессивно пользуются для обеспечения правильного порядка записи журнала транзакций и данных.
Если же эти запросы игнорировать, то да, получается очень забавно.
Мда… и это «ведущий разработчик SSD»!?!?
Не ужели для уровня корпорейт нельзя подсчитать и сказать что:
Для диска X с буферным кешем 32/64/128… нужно N секунд устойчивого питания для гарантированного сброс кеша на флэш. Что мы гарантируем что контроллер диска успеет это сделать после получения команды FLUSH CACHE.
Или мы такие продвинутые и понимаем что многие операционные системы и аппаратные реализации не корректно обрабатывают power failure и для подобной защиты мы ставим увеличенный объем конденсаторов, а может даже ионисторов для корректного завершения работы контролера диска при пропадании питания.
А так статься какой то детский сад.
Не ужели для уровня корпорейт нельзя подсчитать и сказать что:
Для диска X с буферным кешем 32/64/128… нужно N секунд устойчивого питания для гарантированного сброс кеша на флэш. Что мы гарантируем что контроллер диска успеет это сделать после получения команды FLUSH CACHE.
Или мы такие продвинутые и понимаем что многие операционные системы и аппаратные реализации не корректно обрабатывают power failure и для подобной защиты мы ставим увеличенный объем конденсаторов, а может даже ионисторов для корректного завершения работы контролера диска при пропадании питания.
А так статься какой то детский сад.
Статья была бы хоть немного познавательной, если были бы приведены номиналы конденсаторов.
Одно их наличие ничего не меняет, собственные ёмкости есть даже у проводов. Интересно — сколько нужно энергии на запись кешей в современных SSD.
Одно их наличие ничего не меняет, собственные ёмкости есть даже у проводов. Интересно — сколько нужно энергии на запись кешей в современных SSD.
А на плате сверху/снизу как раз раз эти конденсаторы забыли поставить?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Механизмы защиты от потери питания в твердотельных накопителях Kingston