Comments 219
И, насколько я помню, в эпопее с Мюнхеном основная проблема была в том, что все муниципалитеты Германии работали на ПО MS и тут нашлись «экономисты». Всё загнулось не потому, что Мюнхен не смогли перевести, а потому, что Мюнхен не смог нормально взаимодействовать с остальными муниципалитетами. Это примерно как если у тебя огромное предприятие работает на SAP, и тут один отдел решает, что ему это не нужно и переходит на 1С.
А на виртуалку лицензия не нужна?
за ПО заплатили, а работает оно с глюками
Добро пожаловать в реальность. А дальше EULA и отказ от ответственности.
Это примерно как если у тебя огромное предприятие работает на SAP, и тут один отдел решает, что ему это не нужно и переходит на 1С
У нас большинство больших контор так и живут, что-то на SAP что-то на 1С, файлики туды-суды гоняют, вроде нет с этим проблем
Почему не сравнивали с тем же онлиофисом у которого облако и документ сервер без проблем поднимаются у себя или где хочешь. Да и заявлена максимальная совместимость с форматами MS Office?
А рекомендовать гугл, который завтра случайно может превратиться в кирпич для Российских пользователей помоему совсем не следует.
А рекомендовать гугл, который завтра случайно может превратиться в кирпич для Российских пользователей
С таким же успехом и мс может превратиться в кирпич
Onlyoffice как бы тоже в Прибалтике зарегистрирован.
Потому что нужно обмениваться данными, а не их представлением.
Только какой ни будь банк или налоговая не примет ваш документ потому, что в вашем представлении строка или колонка стала не той ширины или рамка не той толщины.
Потому документ был чем-то вроде контейнера с внутренней файловой системой, очень похожей на Microsoft-DOS, с таблицей разделов, секторами и файлами, содержащими отдельные части документа.
Файловая система похожая на операционную систему. Неплохо ) Скорее всего правильно говорить про FAT.
Сохранность документа не зависит от капризов софта или неполадок железа.(в облаках).
Вот откуда это? Сохранность не только зависит от всего этого, но еще и от массы персонала и неизвестно каких процессов между персоналом. Новости об отказах в облаках появляются довольно часто, причем и причины этих случаев тоже часто поражают (т.к. мы все подразумеваем бОльший профессионализм у них) — но уверенность стоит на месте и не двигается.
Вот у собственной инфраструктуры вы всегда можете узнать: какие резервные копии делаются, как часто, куда, сколько хранятся, сколько займет времени восстановление и какая часть работы потеряется. А в случае с облаками ответами на все эти вопросы будет: неизвестно.
Шутки шутками, но облачная модель работы с документами существенно привлекательнее, чем традиционная оффлайновая работа.
шутка в том, что это до той поры пока интернет есть!
В работе над пакетом Microsoft Office, чтобы он имел все современные возможности входящих в него программ, были потрачены тысячи человеко-часов компанией, которая имела достаточно средств, чтобы нанимать высококвалифицированных инженеров.
Вы шутите? Они потратили миллионы или десятки миллионов человеко-часов, а то и дней.
Но я не имею никакого отношения к госам, так что знать не могу.
ЗЫ: справедливости ради, те же госуслуги 3 года назад и сейчас — это совершенно разные госуслуги. Современные — очень даже ничего. Надеюсь и остальное дотянут.
К примеру, есть у нас одна программа, которая генерит кривоватые rtf, которые потом читаются нормально только в MSO. Либра в них русский не показывает. В заголовке надо пару символов поправить — тогда начинает работать.
Но Гос-что-то-там-надзор говорит «у нас всё нормально, в ворде всё открывается». Программе при этом 100500 лет, написана на фокспро и переписывать с нуля её никто не будет.
И таких случаев много — просто легаси, не по злому умыслу, а по принципу «так сойдёт».
Насколько я знаю, по ГОСТ формат текстового файла — .odt, а вовсе не .docx. А родной софт для .odt — именно опен/либр офис. Нужна служба, наказывающая ведомства за несовместимые документы. Но прежде принять чёткие правила, как надо делать. В конечном итоге — зачем кормить американцев и их Майкрософт, если можно не кормить?
Дело было, примерно, в 2010 году.
можете мне указать правовую норму из которой вытекает эта обязательность? И наказание за ее неисполнение?
Во-вторых, ПУЭ имеет ссылки на ГОСТы и требует их исполнения. Тоже для всех.
В-третьих, есть ведомственные документы. В моем примере — РосАтома, которые тоже требует соблюдения перечисленных в них ГОСТ.
В-четвертых, различная сертификация явно оговоривает в ряде случаев необходимость соответствия ГОСТ. То есть, выпускать продукцию можете, но сертифицирована она не будет.
В-пятых, на основании Закона «О техническом регулировании» подлежат обязательному исполнению ГОСТы принятые до до 01 июля 2003г только в части, соответствующей целям:
1) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
2) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Это неполный список. Но надеюсь, достаточно.
Пункт пятый как раз и показывает, что нет никакой общей правовой обязательности хоть для частных фирм, хоть для государственных структур использования этого госта.
Но если законом, подзаконным актом, приказом по ведомству или даже предприятию конкретный ГОСТ полностью или частично принимается обязательным к исполнению, то будете Вы его исполнять и никуда не денетесь.
Именно это я имел в ввиду в фразе:
обязателен, просто не для всех
Например, если правительство Пензенской области постановлением 456-пП от 27 августа 2018 года постановило, что тендерные документы для госзакупок обязаны соответствовать ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, то ни в каком формате, кроме odt, на тендер документы приняты не будут. Это обязательно или как?
Попробую на пальцах объяснить. Сам по себе любой ГОСТ есть рекомендательный документ.
о чем и речь. Многие считают, что данный ГОСТ обязателен в силу его самого существования и обязателен для всех особенно для госструктур. Но ничего поодобного нет.
Но если законом, подзаконным актом, приказом по ведомству или даже предприятию конкретный ГОСТ полностью или частично принимается обязательным к исполнению, то будете Вы его исполнять и никуда не денетесь.это все исключительно локальные случаи, и обязательным он становится постольку, поскольку.
Вы вообще о чем? Во всем мире госконтракты — самый жирный кусок. Только не для Вас?
Нужна служба, наказывающая ведомства за несовместимые документы.
А поскольку
сам по себе любой ГОСТ есть рекомендательный документ., то заставить службы использовать ГОСТ не выйдет.
А в doc/docx часто макросы используются, которые для заполнении форм что-то делают, к примеру. И либра их не воспринимает.
И с этим ничего не сделать
Что, даже багрепорт не отправить?
Хех, был у меня один файлец, созданный в МСОфис 2007, формат DOC. Ни одина современная версия МСО его открыть нормально не могла, съезжало форматирование и терялись картинки.
К моему удивлениюнормально открыть его смог только китайский WPS Office.
Более того, обратная совместимость у современных версий МСО сильно хромает, а при сложных таблицах с формулами проблемы возникают даже в рамках одной версии МСО.
В WPS под Linux такого не наблюдается.
Но лично мне как-то стремновато ставить на свой родной любимый комп изделие от таких разработчиков. Я лучше на либре перетопчусь.
Да, там запихнуть сильно сложнее, я так понимаю.
Для параноиков всегда есть опция установки, используя flatpak.
Но лично мне как-то стремновато ставить на свой родной любимый комп изделие от таких разработчиков. Я лучше на либре перетопчусь.
Понимаете, в чём разница: LibreOffice — FOSS, а WPS — продукт с закрытым кодом, разрабатываемый коммерческой компанией, но распространяемый бесплатно. И за эту бесплатность надо платить рекламой.
Я понимаю разницу. Поэтому я себе поставлю SoftMaker, который не замечен в таких фокусах, но не WPS. Или перетопчусь на либре. Если совсем упрусь в проблемы совместимости (до сей поры провидение миловало, да и по большей части мне вообще хватает .txt и mousepad'а) — буду связываться с собственно MS-софтом.
Но это мой личный выбор: я не хочу пополнять собой статистику пользователей продукта с настолько сомнительными, на мой личный вкус и цвет, стратегиями монетизации. Я и гуглохрома у себя не держу.
Никому другому я этот выбор навязывать не собираюсь, но предупреждать о таких кунштюках считаю необходимым.
Поставил SoftMaker, попробовал открыть одно из своих презентаций, снёс.
Дикие тормоза, не умеет в формулы, ещё и денег хочет. Увы, пока ничто, кроме WPS, не имеет нормальной поддержки документов MS-офиса.
Ну, как бы ни ругали мелкомягких, а их есть за что ругать в плане коррупции, лобби и прочих ухищрений — это синонимы Microsoft на протяжении всего ее существования, свою копейку они, тем не менее, отрабатывают, и на месте не стоят. Полагаю, за это их и ценят. Как бы линуксятники ни хвалили линь, назвать линукс системой, которой можно пользоваться "из коробки", вообще не сталкиваясь с командной строкой, невозможно даже в 2021 году. Да, это классная экосистема, сам знаю и взаимодействую с ней время от времени, но попытки заменить ею винду до сих пор не увенчались сколько-нибудь значимым успехом. Короче говоря, это совершенно разные по нишам операционки. И конкуренции они друг другу не составляют. В серверной среде хз, не пользуюсь, там свои приколы, но консьюмерская ниша однозначно за Microsoft.
вообще не сталкиваясь с командной строкой, невозможно даже в 2021
Неправда. Многое можно делать обходясь одним браузером.
Но некоторые вещи банально удобнее делать в командной строке. Например, устанавливать и обновлять ПО. Графические аналоги мне просто не нравится, но имеются.
Я не против доп настроек через консоль, когда прячут какие то дополнительные параметры подальше от пользователя. Но когда нужно искать кучу материалов, отзывов и т.п. для того что бы изменить тот самый параметр, да еще и менять его в нескольких файлах — то такое себе…
У меня есть консольные приложения. И все параметры я прописываю в описании, и то в каких файлах лежат эти самые параметры.
Поищите в настройках приложений, которые пользуются микрофоном, не включена ли там компенсация громкости. У меня была та же проблема в Manjaro, нашел такую настройку в Zoom и Skype, и громкость наконец-то перестала прыгать
Заставить же юзера читать документацию — это для него смерти подобно.
Стандартное у нас на работе:
— Как мне поменять звонок на телефоне?
— У вас на рабочем столе ярлык «документация», там папка «телефонные аппараты», в ней инструкция на русском.
— Спасибо, до свидания.
Где-то четверть осиливает, остальные остаются с дефолтным звонком.
Линукс хорош на сервере или когда «интернет-киоск» делается под одну-две программы. Всякие АРМ и т.п.
Кстати да. Вот недавно запустил полное обновление на старой Mint, в результате после обновления перестали стартовать иксы, чёрный экран и мигающий курсор, всё. Не обладая внушительным опытом в линуксе (а я в нём ламер), я это не починю. Только переустановка системы. И такое рекомендовать нельзя.
Свежий тест на когнитивные искажения от M$:
У множества людей случилось самостоятельной обновление Windows, ОС стала BSOD'ить при запуске 1С (не только, на самом деле). Не обладая опытом анализа смайликов и ручного отката обновлений эту проблему не решить. Только переустановка системы.
И такое рекомендовать (нельзя | нужно обязательно).
Загрузка со снапшота btrfs есть очень давно, с 19.10 (20.04 если нужен LTS) в Ubuntu завезли тоже самое для zfs. Можно просто выбрать состояние, в которое хочется загрузиться.
Косяки бывают абсолютно у всех и абсолютно у всех бывают косяки фатальные.
(F8 при загрузке, несколько кликов)
Открывает то меню прошивки, то выбор загрузочного устройства. Граб в этом плане, правда, не сильно лучше, ибо скрытые меню — зло.
Хотя последнее время, в связи с распространением ССД небольшого размера (120-240), контрольные точки у винды по-умолчанию отключаются.
Виндовые контрольные точки это костыльная глючная и неспецифицированная реализация половины Erlang VM снепшотов.
Для достижения того же эффекта, что делается обычным снепшотом забесплатно, эта реализация копирует файлы, что весьма медленно на hdd и относительно приемлемо на ssd.
При этом, в отличие от бэкапа, она копирует не полный набор, и в отличие от снепшота — не блочный diff.
Соответственно, восстановление из такого набора — вопрос совпадения целого ряда условий, в том числе отсутствие конфликтующих манипуляций, что при отсутствии пакетного менеджера — та еще задачка.
Вероятность поломать ФС или инструменты отката на несколько порядков ниже, чем влететь в неработающий гном или еще какое ПО при обновлении.
Эта штука не дает 100% гарантий, но значительно снижает вероятность остаться с поломанной ОС из за кривых рук или плохого обновления.
Я года полтора использую ubuntu на ноутбуке, и мне пока еще не встречалась консьюмерская задача, которую можно было бы решить исключительно в терминале.
вообще не сталкиваясь с командной строкой
Почему командная строка считается недостатком?
Ну хотя бы потому, что у вас даже шанса нет узнать, что эта функциональность доступна, не говоря уже о том, чтобы воспользоваться ей, не влезая в гугл. В винде основная масса задач решается методом тыка в опциях программы или панели управления.
Кнопку запуска баллистических ракет лучше не делать сенсорной, и не располагать посреди клавиатуры.
Но так и винду выбирать надо с осторожностью, а то выберете 3.1, а она без доса не работает…
Но это же всё оффтопик: исходный диалог был о том, почему невозможность полноценно пользоваться линуксом не влезая в командную строку следует считать недостатком. Я высказался в том ключе, что возможности операционной системы должны быть доступны через явный интерфейс, а не через гугление и копипасту кусков кода из интернета в терминал. Но этим можно и не соглашаться, конечно.
Или вообще их не решая и мучаясь. Например, даже не подозревая что в VPN можно перенаправлять вовсе не весь траффик, а вручную настроить роутинг только для нужных, но заблокированных РосКомНадзором адресов.
Ну или если телефон при подключении не появился в списке дисков.
А vpn основной массе людей нужен для работы, а не для роскомнадзора. Для этого они лучше какой-нибудь плагин для браузера поставят.
Если же речь о сервере без терминала, который управляется исключительно через SSH, то это все же чей-то обоснованный выбор.
В линуксе зачастую через командную строку решаются не проблемы, а некоторые повседневные задачи.
Еще раз. Уточните дистрибутив.
Закончим с этим вопросом — перейдем к следующему.
Клиент onedrive
это просто пример пользовательской задачи, которую под виндой юзер решит самостоятельно
AFAIK, Microsoft has not shared any plans to support Linux in regards of ODFB. However, it seems there is an open source project about OneDrive Consumer support in Linux (дальше ссылка)(Пруф)
Интересные у вас подходы. Поиски стороннего клиента при отсутствии официальной поддержки и его: все это виндоюзер, якобы, решает самостоятельно? Вы уверены?
Впрочем, если проследовать по ссылке в нагугленном мною, то можно прочесть такой текст:
There is a OneDrive client in the default Ubuntu repositories in Ubuntu 18.04 and later.Следовательно, синаптиком эта штука должна ставиться без особых вопросов.
Там есть какая-то известная вам специфика?
Простая проблема: как удалить этот ваш злосчастный вандрайв, чтобы он исчез отовсюду, включая проводник и его контекстное меню и больше не ставился.
Без скачивая подозрительных бинарей с непонятных сайтов, командной строки, редактора реестра, политик и прочей непонятной простому пользователю мути.
Окей, если предположить что они матчатся 1 к 1 с репо, то все равно остаются всякие флатпаки, аппимаджи и вот это всё.
Вероятно, если ему из поддержки напишут, и вправду проще скопировать и вставить, но это особый случай. Впрочем, о том и речь: хочется, чтобы инструментарий ОС был доступен непосредственно из интерфейса, а не через гугл или поддержку.
Видимо, плохо получается донести мысль. Вот представьте себе, не знаю, текстовую игру. Олдскульный квест, где надо писать GO WEST и всё такое. И современный квест с мышью, где все варианты на кнопки со значками повешены.
Оба варианта имеют право на жизнь. Но во втором случае я сразу вижу, что система умеет, и каковы мои опции. А в первом она только делает вид, что готова к диалогу со мной. На самом деле она точно так же глупа, и попытка наладить общение заканчивается обычно фразой «I don't understand». Ну а дальше или перебирай весь словарь, или читай документацию, или гугли. Я думаю, что софт (включая операционную систему) не должен быть обращён к юзеру таким вот типом интерфейса.
Например? Ну если это не аллегория на аллегорию, конечно.
я сразу вижу, что система умеет, и каковы мои опции
Именно этот тезис я и опроверг. Все, что умеет — не видите. Всеми опциями воспользоваться не можете.
Это точно так же, как сидеть в браузере и офисном пакете без использования командной строки можно. А вот все возможности системы, предоставляемые пользователю, без командной строки недоступны.
Но так, конечно, далеко зайти можно. Можно сказать, что везде всё есть, потому что всегда можно открыть бинарный файл и подпатчить там пару байтов, поэтому hex editor'а достаточно для правки любой конфигурации.
Нет вопросов к тому, что в операционке тоже обычному юзеру не нужно то, что нужно администратору. Но и то, и другое должно быть хорошо организовано и документировано, а не так, чтобы через гугл ответы искать.
А вот по поводу «документировано» выпад совершенно неясен. Почему в гуле искать можно, а через whatis и apropos нельзя?
Особенно в мультиплеере, когда перезапускать его нельзя.
Да, наверно, в 1993 году это было нормально.
Почему в гуле искать можно, а через whatis и apropos нельзя?
Да вот по-хорошему, нигде нельзя. Я вот как раз пытаюсь понять (как у меня ниже разговор развивается). Хочу я, к примеру, настроить брандмауэр в линуксе (неважно, Убунту). Вот операционка, вот компьютер, в операционке есть всё, включая документацию. Как мне с помощью этой документации найти решение проблемы?
Как мне с помощью этой документации найти решение проблемы?
В общем случае, для начала:
apropos --help
Затем, опять в общем случае:
apropos -r «regular expression»
В данном конкретном случае сначала нужно осознать, что brandmauer есть только в Windows. Почему MS решил так переименовать firewall — не знаю. Затем уже просто ищем:
apropos firewall
после чего читаем найденные страницы при помощи man.
Если пользователь не знает, чем TCP отличается от UDP и IPv4 от IPv6, то firewall он точно не настроит. Даже на роутере с веб-интерфейсом.
А если при настройке firewall нужно учесть еще gre, multicast, sip, stun, ipsec и т.п., то без понимания этих протоколов туда лучше вообще не соваться.
С другой стороны, точно так же очевидно, что в 2021 году компьютер — это товар широкого потребления, который стоит дома у каждой домохозяйки (ну только если она не совсем потреблятор, которой и телефона хватит), и стало быть, какие-никакие задачи решать приходится даже в отсутствие подготовки.
Собственно, в этом и вопрос. Насколько система позволяет хоть как-то хромать дальше человеку, который готов разобраться в теме, но не хочет посвящать этому свою жизнь. Тем более, что каждый из нас является специалистом в своей области и не является в соседней.
Скажем, я могу настроить port forwarding и знаю, чем отличается TCP от UDP, да и многое другое, но при этом сетевые технологии не являются моей специализацией. И если мне надо три раза в году что-то воткнуть в файрвол, я не хочу тратить на эту нехитрую задачу два рабочих дня. Соответственно, я имею наивную надежду, что ОС содержит какие-то средства помощи мне — опять же, в предположении что я готов сделать шаг навстречу и разобраться, а она тоже готова сделать скидку на мой непрофессионализм, и не вываливать на голову многостраничное руководство на любой чих.
У меня в жизни уже несколько раз были случаи, когда клиент безуспешно бившись над проблемой молил ему помочь. Например, однажды так взмолился клиент в Истре. После того, как три дня его сотрудники не могли проблему решить. Мое руководство поставило условие — клиент оплачивает полностью рабочий день (8 часов), плюс дорогу (2 часа) и такси (либо предоставляет свой транспорт). Причем все это без гарантии того, что я проблему решу. Согласились, привезли меня из Бутово в Истру. Проблема была решена и выявлен их сотрудник, виновник возникновения проблемы. За 15 минут! Думаете кто-то возмущался? Куда там! Накормили за свой счет обедом, подписали 10 часов в таймшите, оплатили такси до дома, да еще и благодарственное письмо прислали.
Так что просто осознайте, что если Вы не готовы осваивать профессию сетевого администратора, то Ваш удел при настройке firewall — пользоваться только готовыми решениями предоставляемыми Вам в рамках поддержки.
Ваш удел при настройке firewall — пользоваться только готовыми решениями предоставляемыми Вам в рамках поддержки.
Да я согласен! Вот и сравните, что «в рамках поддержки» предоставляет мне, простому пользователю, файрвол на обсуждаемых нами операционках. Повторюсь, я без фанатизма и претензий — просто если смотреть на вещи объективно.
И если мне надо три раза в году что-то воткнуть в файрвол, я не хочу тратить на эту нехитрую задачу два рабочих дня
Так, собственно, для этого придумали ufw и к нему нарисовали gufw.
Я не знаю, такое впечатление, что я говорю одно, а слышат другое. Дескать, админу удобно так, а туда не лезь, а тут тебе нарисовали.
Мне интересно обсудить то, как авторы операционки представляют себе решение моих, пользователя, проблем. Ведь это для меня, пользователя, софт. Ну объяснили мне про apropos, спасибо.
apropos firewall -> нашёл статью про ufw.
Дальше что? apopos ufw gui?
apropos ищет по установленным пакетам.
Если соответствующий пакет не установлен, то он ничего не найдет.
Но кроме предустановленного софта в вашей ОС есть стандартный способ установки приложений, с которым вы должны ознакомиться перед началом эксплуатации. У android это play market, у ios — что-то аналогичное, в винде — store, и т.д.
В случае линукс это пакетный менеджер: консольный и графический.
Во всех них есть поиск.
Результат поиска в консольном (ubuntu focal):
$ apt search ufw
Sorting... Done
Full Text Search... Done
gufw/focal-updates,focal-updates 20.04.1-1ubuntu1 all [residual-config]
graphical user interface for ufw
ufw/focal,focal,now 0.36-6 all [installed]
program for managing a Netfilter firewall
В графическом выдача по смыслу не отличается.
Иногда выдает гораздо больше, чем нужно. Например, если поискать vnc
, то в выдаче окажется все, что упоминает vnc в названии или описании.
Софт реализующий графический фронтенд, обычно начинается с g-
(gtk-) qt-
(qt любой подходящей версии) и/или заканчивается на -gui
и содержит в описании gui
или graphical user interface
. То есть, каких-то принципиальных сложностей с поиском возникнуть не должно.
Если хочется получить действительно все, что позволяет экосистема Linux и именно в таком виде как хочется, тут уже не Ubuntu нужна, а Gentoo. Зато поигравшись с Gentoo намного более глубокое понимание Linux возникает.
Ну, кстати, у подключения дополнительных репозиториев есть аналог как минимум в андроид: сторонние маркеты и Cydia. То есть, тоже отнюдь не extraterrestial.
А посылать новичка в Gentoo — не слишком жестоко?
Да в той винде даже панель управления или оснастки консоли управления не запустить без командной строки. Даже если она прикидывается поиском.
А строка поиска — это строка поиска.
Панель управления, впрочем, рано или поздно прибьют окончательно. Пока что она живёт ради совместимости и для олдфагов, которым не нравится современный квадратный интерфейс. :)
Что такое «полноценно пользоваться» — если вы подразумеваете использование прикладных программ, то для них не надо лезть в командную строку. Браузеры и прочие текстовые редакторы прекрасно запускаются щелчками по иконкам.
С простейшими административными операциями, как я вам уже показал, проблемы тоже нет.
Если вы считаете, что полноценное пользование компьютером невозможно без возможности гуевой настройки методом тыка каждого правила в брандмауэре и каждой опции загрузки — я уже высказал сомнения в хорошести этой идеи.
Но разумеется, это все вкусовщина. Кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик.
What manual page do you want? For example, try 'man man'. Мои действия? Набрать «man how to configure firewall»?
Попробуйте — получите инструкцию по пользованию этой системой документации.
Но даже если эта система нуждается в освоении (ну вот так), допустим, я прочитал все 500 строк — дальше что? От man man перепрыгнуть к описанию настроек файрвола довольно сложно. Вот я и хочу понять, каким этот путь предполагается быть.
меня не интересует «умение пользоваться системой документации», меня интересует ответ на мой вопрос.Извините, но мне начинает казаться, что и ответ вас интересует не очень.
От man man перепрыгнуть к описанию настроек файрвола довольно сложно.Действительно?
Для этого вам нужно сделать ровно три вещи.
1. Выяснить, что man по конкретной утилите получается набором man %utilitename%.
2. Выяснить, как называется тот файрволл, по которому вы хотите получить справку.
3. Набрать man %firewallname%.
Сложно-сложно-непонятно?
Но в винде, конечно, вы разберетесь без проблем и гугла? Позвольте не поверить.
UPD. Перечитав отправленный коммент: кажется, я несколько э-э… увлекся дискуссией. Прошу прощения.
но мне начинает казаться, что и ответ вас интересует не очень.
Нет, ну уж дайте мне, как говорится, benefit of the doubt. Я пока не заслуживаю такого недоверия.
Сложно-сложно-непонятно?
Ну вы остановились на самом интересном месте! Это вот в ровном виде картинка how to draw an owl, если понимаете о чём я. Вот попробуйте пройти дальше man ufw и просто прикиньте, сколько времени уйдёт у пользователя на решение описанной простой проблемы. Это вовсе не троллинг и не холивор, а действительно интересующий меня вопрос.
Я довольно много лет зарабатывал на жизнь всяческой технической поддержкой, в основном виндоюзеров. Сколько у них уходит времени на решение описанных и не описанных простых проблем, я знаю на практике. И на практике же знаю, сколько уходит времени на решение простых проблем у меня, который я имеет наглость мнить себя чуть более грамотным, чем большинство простых юзеров, решавших в итоге простые проблемы переложением их на меня же.
Понимаете?
Что вы хотите доказать? Что порог входа в администрирование винды ниже? Да, это правда. Я скорее оспариваю идею, что такой низкий порог всегда хорошо.
У меня нет под рукой десятки, чтобы посмотреть современное состояние — но семерка есть. Я сунул нос в ее хелп на предмет файрволла. За любыми подробностями из оффлайновой справки меня пытаются отослать на сайт Майкрософта.
Это точно лучше оффлайнового man'а?
Вы совершенно уверены, что используя встроенный хелп от винды, я смогу разрешить трафик от блабла-ком, и при этом запретить хренак.нет?
Я скорее оспариваю идею, что такой низкий порог всегда хорошо.
Вопрос, конечно, в том, что такое «администрирование». Например, настроить исключение в файрволе, чтобы чёртов рабочий софт из дома подключался к чёртовому рабочему серверу — это «администрирование» или задача того же класса, что и, не знаю, настройка правописания в MS Word? По мне так это почти одно и то же, и не должно являться задачей профессионального класса. Если же является — то это провал нашей индустрии как таковой, к сожалению.
Вы совершенно уверены, что используя встроенный хелп от винды, я смогу разрешить трафик от блабла-ком
Ну, десятка — это худшее, что могло случиться в Виндой с точки зрения юзабилити. И вообще это не идеал системы, кто б спорил. Вопрос в том, с чем сравнивать.
Если встать на сторону «защитника Win», то, естественно, мы возвращаемся к предыдущей теме, а именно GUI. В системе Windows юзер вообще не полезет в справку без надобности. Там единая точка входа — это Панель управления, далее Сеть и интернет, Firewall (или Поиск -> Firewall). Далее довольно дурацкий экран, в котором не так много параметров, и очевидно сразу, что всё оно не то, далее «Дополнительные параметры», и всё — там уже GUI создания правил. Это ни разу не фонтан, но вот да, тут только спорить, где хуже :(
Например, настроить исключение в файрволе, чтобы чёртов рабочий софт из дома подключался к чёртовому рабочему серверу — это «администрирование»
Это администрирование, причем достаточно сложное. Например, даже вроде бы профессиональным сетевым администраторам мне приходилось на пальцах растолковывать, как необходимо настроить firewall для доступа к MS SQL Server с динамическим портом и авторизацией по Kerberos с использованием SPN в LDAP.
Вопрос, конечно, в том, что такое «администрирование».Я и говорю, начинать надо с дефиниций :)
По мне так это почти одно и то же, и не должно являться задачей профессионального класса. Если же является — то это провал нашей индустрии как таковой, к сожалению.Не знаю, не уверен.
Скажем, в прокачке тормозной системы не самого нового автомобиля нет ничего особо сложного. Но это задача автомеханика, а не водителя — даже если это один и тот же человек.
И поскольку некорректная настройка файрволла в числе прочего может привести к уязвимости машины — такое самолечение неплохо бы проводить, имея хоть какие-то представления о том, что и зачем мы там меняем. Метод интуитивного тыка тут уже подходит не особо хорошо. Т.е. усложненный доступ к настройкам в этом случае играет роль специального шлица в крепежном винте: у мастера такая насадка найдется, а совсем без понятия может лучше туда и не лезть?..
(Почти оффтоп.
Много лет назад я ваял простенькую страничку на php — и когда она заработала, как хотелось, стал гуглить, почему в логах вебсервера куча ошибок, и как от них избавиться. Первая страница выдачи была целиком заполнена советами «отключить вывод ошибок в логи и не париться». По сию пору мне это кажется не лучшей идеей — но очень в стиле.)
Это ни разу не фонтан, но вот да, тут только спорить, где хуже :(Опять не знаю.
Проблема в том, что на самом деле настройка файрволла — сложная. И настройка опций загрузки — сложная. И вообще настройка ОС — штука непростая.
Разрешая (создавая инструменты, позволяющие) пользователю править их методом тыка, создатели ОС оказываются в очень компромиссном положении, и каждая команда выбирает свои граничные условия для этого компромисса.
Конкретно для линукса это в значительной степени решается еще и волей разработчика, которому интересно написать файрволл быстрый и надежный, но совершенно неинтересно рисовать для него форму с сотней кнопочек для управления методом тыка.
Так и живем…
которому интересно написать файрволл быстрый и надежный, но совершенно неинтересно
Вот я тоже так думаю. Эта система заточена под то, что «интересно» разработчику, а не пользователю. И ведь обсуждаемые нами проблемы — лишь вершина айсберга, а оно во всём так, и вот это смущает во всей этой экосистеме. Интересны разработчику мои проблемы — повезло. Неинтересны — иди нафиг.
Эта система заточена под то, что «интересно» разработчику, а не пользователю.Да — но не совсем.
Экосистема очень обширная, там есть куча разработчиков и разработок, которые пытаются сделать то, что интересно пользователю. Всяческие убунты, опенсуси и прочие красные шапки вполне поддерживаются фирмами и ориентированы на конечного пользователя. У вас просто требования оказываются весьма противоречивые: хотите ясно, просто, понятно — и при этом настраивать сложные вещи. Чтобы удобство, как в Мерседесе, а ремонтопригодность, как в УАЗике. Так не очень бывает в реальной жизни.
Наверно, если попытаться изложить в паре фраз, то мне кажется важным, чтобы люди продумывали юзабилити и документацию не менее тщательно, чем функциональность. А делается это тяп-ляп. Вот сегодня буквально обновлял на машине кое-какие пакеты через brew (*да, я понимаю, что это не Linux, и brew «вольный» проект, но случай показательный). В середине работы пишет:
Error: File exists — /usr/local/opt/blabla
Вот я себя спрашиваю, что в голове у человека, который такие ошибки выдаёт? Какая разница, УАЗик у нас или Мерседес — в моём мире «файл существует» — это просто некая данность, а не «ошибка». Но мне говорят, что это почему-то «ошибка» и даже не дают зацепок: почему это ошибка и что мне теперь делать.
Получается, что «профессионал» в этом мире — это не тот, кто понимает устройство и функционирование каких-то вещей, а тот, кто наступил на все возможные грабли, и теперь может по движению облаков на небе угадывать урожайность, ну или понимать, что под ошибкой А на самом деле скрывается совершенно иная проблема Б, такого рода талант.
«профессионал» в этом мире — это не тот, кто понимает устройство и функционирование каких-то вещей, а тот, кто наступил на все возможные грабли, и теперь может по движению облаков на небе угадывать урожайностьИ того, и другого,
Профессионал-теоретик понимает устройство и функционирование. Профессионал-практик собрал коллекцию граблей, и знает, чем конкретная реализация отличается от теоретически оптимальной.
Пресловутое rm — rf в корне файловой системы раньше работало в полном совпадении с теорией — и являло собой хрестоматийный образец граблей. Потом эти грабли заменили костылем: граблей больше нет, но поведение команды отличается от теоретически предсказываемого.
Да, профессионализм заключается и в том, чтобы знать свою профессию. Конфуций, способный рассмотреть любой предмет с разных сторон, добился профессионализма только в
Вот тут и кроется, кажется, разница наших подходов: вы пытаетесь оценить инструмент по паре параметров, причем не факт, что ведущих — а у него тех параметров пара сотен.
Конечно, столь популярный инструмент как brew не может быть откровенно плох, иначе бы он не пробился туда, где он есть. Но это же вершина айсберга, а под ней — тысячи инструментов похуже, в которых и с функциональностью плохо, и с юзабилити тоже.
Наверно, разница подходов в том, что я с подозрением отношусь к продукции, которая делается по принципу «делаю что интересно, а там будь что будет». Если повезёт, автору интересно то, что мне нужно. А если не повезёт — ну то ж, Вселенная мне ничем не обязана, да.
При этом в другом углу ринга у нас знаменитое «Вам это не нужно». Тоже довольно сомнительная практика, если честно.
Я некоторым образом мечтал бы о ситуации, когда MS начал делать десятку, а семерку форкнули и стали развивать дальше силами сообщества. Как форкнули второй Гном в свое время, и сижу я сейчас на этом Мате, и мне комфортно.
Но нет.
Error: File exists — /usr/local/opt/blabla
Тут хоть есть за что зацепиться — имя файла. Зная его, несложно выяснить, какой пакет его установил и какой попытался заменить.
А когда в Windows получаем «Unhandled exception», вообще не ясно, в какую сторону смотреть. Разве что — SysInternals в зубы, с неопределенными шансами на успех.
Когда разработчик пишет для себя, он хотя бы пользуется результатами своих трудов и выступает так же в качестве пользователя, естественно, субъективного. Тогда как разработчик проприетарного софта, нередко, разрабатываемым софтом не пользуется вообще. Со всеми вытекающими.
На автомобилях что, лучше? Подавляющее большинство производителей при ошибке ограничиваются зажиганием Check Engine. И пользователю никаких средств для уточнения этой ошибки не предоставляют.
Ваших претензий к brew я право так и не понял. Знание того, что такое brew и что он делает, сразу приводит к мысли, что при установке некоего пакета возникла нужда в создании указанного файла, но этот файл уже существует. Следовательно, либо кто-то развлекался руками мимо пакетного менеджера, либо файл уже был установлен каким-то иным пакетом.
То есть, если понимать, что делаешь, запуская brew, приведенная информация об ошибке достаточна для ее локализации и устранения. «Вам шашечки или ехать?» (с)
Ваших претензий к brew я право так и не понял.
Увы, я, видимо, не сумею это объяснить.
Фраза «ошибка: файл найден» для звучит безумно семантически в любом контексте, особенно без дальнейших пояснений. Я бы так не делал, вот и всё.
Ну так оно к этому и идет в проприетарной среде.
Не думаю, что в данном контексте важно, софт частный или открытый, это вопрос культуры разработки. И желательно, чтобы разработчик был не единоличной точкой принятия решения и авторитет во всём — от цветовой палитры до представления о юзабилити.
Когда разработчик пишет для себя, он хотя бы пользуется результатами своих трудов и выступает так же в качестве пользователя, естественно, субъективного. Тогда как разработчик проприетарного софта, нередко, разрабатываемым софтом не пользуется вообще. Со всеми вытекающими.
В общем случае, качественную поддержку проприетарного софта может предоставить только его производитель или лицензируемые им фирмы.
Тогда как для качественной поддержки open source совершенно не обязательно иметь хотя бы одного коммитера. Исходники то все доступны, а значит любая проблема решаема. Вопрос только в квалификации персонала.
Отсюда рынок поддержки проприетарного софта — преимущественно, монопольный. Если не устраивает поддержка, остается либо мириться с этим, либо менять софт.
А рынок поддержки open source — конкурентный. Не устраивает поддержка — меняем. А софт остается прежним.
попробуйте пройти дальше man ufw
А вот попробуйте — и обнаружите, что его ман подробно расписан с примерами.
Уж скопипастить из мана куски не сильно сложно.
А вот встречный вопрос: как в виндофайрволле контролировать форвардинг траффика через интерфейсы, реализовать DNAT/SNAT, отбивать траффик по mac и выпускать клиентов в мир через маскарадинг (обычные задачки для ferm, средней сложности)?
Тоже довольно животрепещущий вопрос: это может дать несколько лишних точек входа и повысить доступность критичной инфраструктуры.
А вот попробуйте — и обнаружите, что его ман подробно расписан с примерами.
Не-не, мы опять приходим к теме «how to draw an owl».
Если это так просто — ну вот возьмите задачу, которая вам не кажется надуманной и требующей звонка специалисту. Но что-нибудь за пределами браузера и требующего залезть в командную строку. И прикиньте, как именно надо дойти до решения через справку и сколько времени и сил на это уйдёт.
Все, что осваивается впервые, идет трудно и требует изучения множества вещей.
Вождение авто или байка, спуск с горы на лыжах, плавание, фотографирование… Да даже дыхание требует помощи специалиста подчас.
Возьмем типичную мышевозную задачу: обрезать картинку. Не просто абы как кромсануть чем попало а на принт, чтобы после печати не было у вас JPEG
.
Сразу выяснится что нужен нормальный оригинал, а не превьюшка 80*40, что RGB вам не CMYK, и т.д и т.п. Где об этом всем почитать во встроенной справке? )
Юзабилити — это штука вполне себе измеряемая. Количеством кликов, набранных символов, потраченным временем на решение проблемы и т.д. То есть тут речь должна идти не о том, что юзер в принципе не понимает, что превьюшка не годится, а о том, что разные инструменты подходят к проблеме пользователя совершенно по-разному.
apropos --help
Опять же, никакой критики и холиворов. Просто интересно понять, как авторы системы предполагают решение такой типовой проблемы штатными средствами. Попробуем предположить некие начальные знания. Ну допустим, я знаю, что такое man и apropos, хотя бы это я догадался использовать.
Linux — это все же экосистема. Понятно, что в ядре почти наверняка будет iptables (надеюсь, оно 2.4 или старше). Но что авторы дистрибутива выбрали для его управления: ufw, ferm или firewalld — уже выясняйте сами.
В общем случае — настройка firewall требует довольно высокой квалификации и глубоких знаний. Без разницы в какой операционной системе.
Тоже самое можно сказать и про любую административную задачу. Когда надо обслуживать парк из всего лишь десятка клиентов — для администратора, выступающего в данном случае пользователем системы, удобней командная строка. А если клиентов сотни или тысячи, то тут альтернативы командной строке вообще нет.
Иными словами, если Вам кажется, что что-то сделано неудобно для Вас, то, скорее всего, это не для Вас предназначено.
Настройка firewall — совершенно не пользовательская задача.
Ну я же сказал — возьмите любую другую задачу, даже не связанную с файрволом и сетью. Любую, решение которой предполагается через командную строку, и как к этому решению пользователь должен прийти.
не пользовательская задача. А сетевому администратору намного удобней
А я не понимаю, почему «или-или». Сегодня вы за рулём и водитель, завтра пешком и пешеход. Дайте мне оба варианта. Ну вот та же Win даёт — через Powershell ведь тоже всё делается.
Я не «администратор» и не «пользователь». У меня сегодня возникла административная задача, а завтра пользовательская. И приходится с ними как-то иметь дело каждый день.
Хочу создать правило, чтобы ничего не блокировалось
А с чего вы взяли, что оно блокируется на вашем хосте?
По дефолтам все в ACCEPT.
По умолчанию, если вы не поставили ferm, в ACCEPT даже FORWARD.
Но прием входящих — это вообще отдельная больная тема, особенно, если учесть, что обычно это протоколы вроде ftp или sip, которые требуют некоторого понимания работы сети и файрволлов для настройки, а клиент находится за nat — и хорошо если одним и все устройства правильно nat реализуют и трекают коннекты.
С офисом та же фигня, документы как-то оно умеет печатать, но даже с теми же таблицами с картинками вечная чехарда. Есть у нас на заводе таблица ракурсов камер, где в каждой строке в экселе идут пункты типа номера камеры, описания, расположения, цели и задачи и т.д., в одной из ячеек картинка со скрином. Картинка обычно масштабируется под ячейку впритык. И таких строк десятки. Открываешь в Openoffice — все куда-то съезжает. Делаешь этот документ в опенофисе и сохраняешь в ODF — в экселе все сваливает куда-то. И наоборот. А корпоративным офисом там стоит именно мелкомягкий, так что проще было подписку 365 нарыть на личный комп. Я уже молчу про все остальные преимущества, 90% — это сетевая и корпоративная работа. Обычному юзеру оно не особо надо, но в профзадачах 90% функционала мелкомягких недоступна открытым пакетам, т.е. офис ушел в развитии на десятки лет вперед. Была статья, кстати, на хабре, на эту тему.
Установил, попробовал:
Не работает DPI scaling:
https://github.com/ONLYOFFICE/DesktopEditors/issues/53
Обещают завезти в версии 6.3.
Строки, содержащие только формулы, не центрируются, а уезжают влево.
В презентации не работает GIF-анимация.
А в целом достойно, даже очень.
Ну-ну, доверять облакам свои данные многие не готовы.
Было бы уместно еще сравнить с русскими продуктами типа моего_офиса, да и в принципе с альтернативами, но платными.
Почти всегда свободный софт выступает в роли догоняющего
Это когда — почти всегда?
Я бы сказал что наоборот, почти всегда проприетарный софт выступает в роли догоняющего.
гугл-доки: для некоторых людей открываются глаза на совместное редактирование документов.
тех — анархия, версионирование, но не для людей.
имхо. нужно чтобы ушло старое поколение, вместе с путинкой хД, нужно чтобы школы и университеты шагнули хотя бы в 2010-е. тут рассуждают о переезде в дивный мир СПО, а в министерства образования шлют отчеты в картинках через ватсапп, будь то какие-то очередные никому ненужные документы или фотографии, как 8-ю неделю подряд делают субботник в выходной день и все счастливы.
И такой вопрос: как в ворде сделать подчеркнутую мультилинию для заполнения и чтобы подчеркивание доходило до конца строки? Допустим, начинается строка с «Ваши пожелания: __(до конца строки)__». Это 1 строка. Если вбить туда текст, текст перенесется на другие строки, текст станет подчеркнутым, подчеркивание распространяется до конца строки. Есть вариант делать через tab и подчеркивать введенный текст. Но на это тратится аж пару секунд.
как в ворде сделать подчеркнутую мультилинию для заполнения и чтобы подчеркивание доходило до конца строки?
Да, нажать Tab, указать tabstop до конца строки, применить подчёркивание. Есть вариант с двумя табами, чтобы подчёркивалось ещё и начало текста. Но если предполагается ввод не рукописного, а печатного текста, то лучше вообще отказаться от этих долбаных подчёркиваний. Они только мешают.
облачная модель работы с документами существенно привлекательнее, чем традиционная оффлайновая работа
в облаке модель вообще не про документы
С файлами вполне конкретно понятно, что ты отправил контрагенту документ, он даже может быть подписан и сам по себе или письмо подписано. Его можно открыть через месяц, год.
А в облаке нажал «поделиться», и контрагент получил не документ, а ссылку. Содержимое по которой может поменяться или быть удалено.
А интерфейс, аналогичный старому Офису, с нормальным выпадающим меню, как у всех программ, куда удобнее, чем нелепые панели, которые были введены каким-то врагом дизайна, и предназначены для использования чужаками или хищниками.
Это ведь шутка? То-то в последнее время практически все офисы имеют ленточное меню. Гораздо удобнее иметь все самые часто используемые инструменты перед глазами, логично сгруппированные по типу использования (шрифты, сортировка, вставка, работа с изображениями и т.д.), нежели меню «шрифт» и «правка», в которых ещё пойди найди нужное тебе без иконок.
Ну и всплывающее меню в Word при выделении текста, позволяющее мгновенно произвести самые частые операции с текстом (пометить жирным, курсивом, выбрать шрифт, пометить цветом), — это киллер-фича, которой лично мне катастрофически не хватает в том же либре-офисе.
В меню еще можно найти. А в этлм лентлчном интерфейсе — никак.
Вот что иешало им с этим ровым интерфейсом оставитть возможность включить или вызвать каким-либо образом меню.
Во многих вопросах МС офис принципиально контринтуитивен, и без меню разобраться очень тяжело.
Ну и справку никто не отменял. Которая у mso лучше, более актуальна.
Но вот у либры менюшный интерфейс лучше ленточного. Не спорю.
Лично мне как раз проще в лентах искать нужную кнопку.
В лентах, внезапно, есть далеко не все кнопки. А когда надо выполнить какую-нибудь редко используемую операцию, то сразу начинаются проблемы. В меню же можно просто тупо все перебрать, почитать названия и найти именно то, что нужно.
Опять же, подписи к кнопкам и пиктограммы очень часто весьма малоинформативны в отличие от названий пунктов меню.
Ну и справку никто не отменял. Которая у mso лучше, более актуальна.
Со справкой тоже не все так просто. Порой нужные функции называются совершенно неочевидным образом. И замучаешься искать что-то, когда названо оно совсем не так, как ожидается, особенно в локализованном интерфейсе.
Подписи к кнопкам в MSO горазд информативнее названий пунктов меню — хотя бы потому, что там краткое описание идёт.
Лично мне в лентах MSO проще найти нужную функцию, чем в меню либры. И это при том, что я повседневно пользуюсь именно либрой, а не MSO.
все самые часто используемые инструменты перед глазамиНе перед глазами. Они же в разных вкладках.
логично сгруппированныеПочему макросы во вкладке «Вид»?
меню «шрифт» и «правка»Не было меню «Шрифт». Шрифт был в меню «Формат», что более чем логично. А «Правки» теперь вообще нет. Хотя в 99,999% других программ она есть и означает именно то, что всегда означала.
Раньше было четкое меню, которое можно быстро пробежать глазами. Сейчас куча кнопок разного размера, а нужная тебе находится в выпадающем меню на пятой вкладке, чью связь с искомой функцией ты понимаешь уже апостериори.
А потом ты изменяешь размер окна, и вообще всё становится по-другому.
Конечно, и у него бывают приколы, когда, к примеру, офис2010 не может открыть документ, который открывается в 2007, но все равно проблем меньше, чем возиться с результатами работы либры.
Простите, а бесплатные возможности офиса в WEB от МС, это хуже Google docs? А почему?
Не могу сейчас вспомнить, но с месяц назад какую-то функцию мне там было проще найти, чем в облачном mso.
макросы ни тот ни другой не умеет
Гм…
https://support.google.com/docs/answer/7665004?co=GENIE.Platform%3DDesktop&hl=ru
Начну с конца статьи:
>Какие выводы можно сделать из всей этой информации?
Это проплаченная статья.
А теперь по порядку, с начала:
>Различия в этих пакетах не настолько велики, как между ними обоими и Microsoft, поэтому дальше речь пойдет преимущественно про OpenOffice.
Это явно намеренный и лживый ход, чтобы выставить МСО в лучшем свете. LibreOffice ушел настолько далеко от OpenOffice.org в плане даже поддержки форматов МСО (не говоря про все остальное), что проводить сейчас сравнение МСО vs. ООо просто нет смысла. LibreOffice просто намного лучше поддерживает МСО форматы, чем ООо
>Форматы файлов настолько сложны для того, чтобы можно было обеспечить быструю работу с ними на очень старых и медленных компьютерах, даже при большом объеме данных
Нет слов. Одним фейспалмом не отделаться
>До сих пор не решена проблема с паролями в документах электронных таблиц. Calc сбрасывает пароль, заданный в файле Excel и наоборот.
В LibreOffice решена в обе стороны
>В пакете OpenOffice до сих пор не работают макросы, написанные на VBA для Microsoft Office.
Я ж и говорю, нет смысла сейчас глядеть на ООо, он умер, не развивается вообще! В LibreOffice макросы VBA работают. Да, не все, да достаточно простые, да надо смотреть каждый случай отдельно, однако они работают
>Если работа компании плотно завязана на специфичный софт типа 1С, то им по любому придется оставить несколько машин работающих на Windows с Microsoft Office, чтобы избежать проблем интеграции с этой чудо-системой
В 1С 8 есть экспорт в формат ODS. Я проверял, все корректно отображается в LibreOffice
Статья чушь и провокация
В далеком 2003 году власти Мюнхена решили начать проект LiMux. Так назывался дистрибутив на основе Ubuntu
Только убунта вышла в 2004 году
Итоги:
Когда начинают сравнивать современный MSO с продуктом пятнадцатилетней давности, хочется спросить, автор держит нас за идиотов?
К тому же, я-то знаю все упомянутые продукты. Я помню ещё Word для MS DOS. И я прекрасно помню, сколько всего MS беззастенчиво передерал у того же StarOffice, старательно заботясь о том, чтобы это было несовместимо.
Шутки шутками, но облачная модель работы с документами существенно привлекательнее, чем традиционная оффлайновая работа.А почем вы так решили вообще? Почему не иметь локальной копии файла лучше, чем её иметь?
Проблем было несколько.
Во-первых,
Torvald Linus не давал взятки! :)
Зацепился взгляд на: "… а проблему с Microsoft Access решили переходом на PostgreSQL."
А чем Base от OpenOffice не подошёл? Это же как бы прямой аналог.
Работать с глючным софтом, это себя не уважать, я не фанат MS, но извините в 21 году, с простыми колонками не разобраться, это вообще за гранью.
Моё впечатление спустя год работы с Microsoft 365 — он очень во многом проигрывает Google, особенно:
— в сфере стабильности: удивительно и неожиданно, но gSpreadsheets работает с тяжелыми таблицами лучше. Excel зависал куда чаще.
— эффективности использования: нужно куда больше кликов для выполнения той или иной функции; даже простые формулы комплекснее, многие полезные функции в принципе отсутствуют, некоторые присутствуют только в последних версиях клиента, где Microsoft пытается догнать Google
— простоте дополнительной функциональности: возможно, субъективно, но мне куда проще работать с Google Apps Script (тот же JS), чем с макросами у MS
— автоматизация: многое можно сделать с PowerApps и Flow, но, как ни странно, на практике это работает менее надёжно, чем простые поделки и Spreadsheets, Forms и Google Apps Script. Зато выглядит здорово, это да.
— совместная работа: хоть Microsoft и попытался скопировать collaboration функциональность у Google, это всё ещё небо и земля. Каждый раз, когда приходит уведомление о том, что ты не можешь редактировать таблицу, потому что в данный момент где-то в другом месте её редактирует другой пользователь, хочется сделать большой facepalm
Возможно, я просто очень быстро привык к хорошему, но переход на Microsoft 365 субъективно ощущается даунгрейдом, будто вернулся в 2010.
https://www.cnews.ru/news/top/2021-04-28_minprosveshcheniya_ulichili_v
Кратко — 7 процентов госдокументов на пиратском софте, в частности закон о запрете просветительской деятельности. Оффису ничего не угрожает.
Получится ли сэкономить, отказавшись от Microsoft Office?