Комментарии 34
Правильно ли я понимаю, что надпись о блокировании ультрафиолета на моих пластиковых очках — брехня? Или всё-таки прозрачные полимеры, фильтрующие ультрафиолет, существовали и до этого?
Если правильно понимаю то новизна в том что сделали прозрачный в видимом диапазоне уф-абсорбер на основе оксида цинка.
а там указано — сколько % и какой волны он блокирует ?
Стёкла фотохромные покупайте, они не царапаются и глаза защищают.
Пластики радиацию пропускают
Пластики радиацию пропускают
Я обычно покупаю очки, когда понимаю, что забыл их дома при выезде на велосипеде. Так что у меня уже несколько штук пластиковых прозрачных очков по полтора доллара. И на всех одинаковые наклейки были при покупке.
Оффтопик
От себя рекомендация, когда устал от постоянно забываемых очков/компьютера/сумки/ключа и т.д.: сделайте чек-лист, как у пилотов самолетов, в котором перечислены все вещи, что должны быть всегда при Вас, а также все операции, которые надо сделать перед поездкой (проверить давление в шинах, герметичность тормозных магистралей, затянутость руля и эксцентриков колес, наличие хода вилки и т.д.). Уже много раз помогало =)
От себя рекомендация, когда устал от постоянно забываемых очков/компьютера/сумки/ключа и т.д.: сделайте чек-лист, как у пилотов самолетов, в котором перечислены все вещи, что должны быть всегда при Вас, а также все операции, которые надо сделать перед поездкой (проверить давление в шинах, герметичность тормозных магистралей, затянутость руля и эксцентриков колес, наличие хода вилки и т.д.). Уже много раз помогало =)
Здесь идет речи об излучении в диапазоне от 305 до 320 нм. И этот фильтр блокирует именно в этом диапазоне (не совсем понял, работает ли он и в других)
Фактически Ваши очки защищают, но частично
Фактически Ваши очки защищают, но частично
погуглил КПДВ.
1) http://diss.muctr.ru/author/104/ — а ведь изобретению уже ~2 года, а кандидатской — год. Почему статья только сейчас?
2) http://misis.ru/spglnk/e2b5f47e — она замужем(эхх!!!) и на сайте мисиса числится инженером-аспирантом без К.Х.Н. (давно не обновляли ?)
Вот, молодой, ценный научный специалист, кандидат наук в ~27 лет, а такое впечатление, что не любят и не увожают! (ಠ_ಠ)
А чего такого? Если у человека есть действительно желание, то ничего сложного в этом не вижу (при условии, что человек всё же учился, а не просто штаны просиживал несколько лет). Я б тоже мог пойти в аспирантуру и вполне бы в 27 мог быть ктн, но пошел работать инженером, тем более к космосу я всегда был неравнодушен. Хотя так посмотришь… теперь одна ПЛИСятина и куча беготни — может и не стоило? Хотя мне с железками всегда возиться интереснее было :)
Ну а то, что замужем, конечно, эхх )))
Ну а то, что замужем, конечно, эхх )))
Спасибо — и впрямь, на сайте старая информация. Обновим. Про мужа мы, кстати, тоже уже рассказывали.
Странно, что все публикации в 2010-2011 годах и после этого кроме диссера в 2015 ничего.
400 — это тип A, а тут речь о типе B.
Какой красивый к.х.н.
Никогда ещё не встречал в статье столько слов «нано» ))
А кандитат химических наук очень даже ничего…
Раз уж по очкам начали, может еще на несколько вопросов ответите:
Существуют ли стекла со 100% защитой от UVA UVB UVC?
Необходима ли защита от бликов?
Необходимы ли разные типы стекол для разных сценариев: горы, яркое солнце — зеркальные, снег — желтые…
Какой материал и какие покрытия или какой тип линзы дает минимальные искажения или работает без искажений, и насколько искажения вредны при эксплуатации очков?
Как самостоятельно проверить защиту от UVA UVB UVC?
Ну и капля паранойи по стеклам с фотохроматическим покрытием:))
«умное» стекло само регулирует свою затемняемость и как следствие не вредит глазам,
при этом работает вместо глазных мышц, а значит происходит ускоряют атрофию?
Существуют ли стекла со 100% защитой от UVA UVB UVC?
Необходима ли защита от бликов?
Необходимы ли разные типы стекол для разных сценариев: горы, яркое солнце — зеркальные, снег — желтые…
Какой материал и какие покрытия или какой тип линзы дает минимальные искажения или работает без искажений, и насколько искажения вредны при эксплуатации очков?
Как самостоятельно проверить защиту от UVA UVB UVC?
Ну и капля паранойи по стеклам с фотохроматическим покрытием:))
«умное» стекло само регулирует свою затемняемость и как следствие не вредит глазам,
при этом работает вместо глазных мышц, а значит происходит ускоряют атрофию?
ИМХО, не владея особо вопросом…
Логично предположить, что изобрели и запатентовали прозрачное покрытие для UVB сравнительно недавно, соответственно его не было (было не прозрачным, значит и в очках не могло использоваться). И 100% защиту дает бетонная стена, а не Ray Ban
Что касается бликов, то они просто напросто мешают зрительному восприятию окружающей информации (критично, например, для водителей), а в художественной фотографии можно интересно их использовать
Я, как человек катающийся на сноуборде (и не только), считаю что важны разные типы фильтров между нашими глазами и суровой реальность. Для гор очень темный нужен, т.к. воздух чище, солнце сильнее и очень мощное отражение от снега. Иначе сильно глаза портятся и нифига не видишь. В Питере я люблю розовый фильтр, т.к. освещение слабое, а он хорошо подчеркивает детали, дает больший контраст (подбираю интуитивно фильтры)
Про искажения картинки с разными типами материалов не знаю, но вот что касается вредности, то как минимум сильно начинает болеть голова и легкая потеря в пространстве, т.к. с непривычки мозг не правильно рассчитывает точное расстояние до объекта, даже близко находящегося (у меня астигматизм)
Мне кажется, чтобы ускорить атрофию, необходимо очень продолжительное время провести в одинаковых условиях освещенности (месяцы, годы), в любом случае несколько раз в день будет смена силы света (если, конечно, очки не для плавания с изоляцией глаз:)
Логично предположить, что изобрели и запатентовали прозрачное покрытие для UVB сравнительно недавно, соответственно его не было (было не прозрачным, значит и в очках не могло использоваться). И 100% защиту дает бетонная стена, а не Ray Ban
Что касается бликов, то они просто напросто мешают зрительному восприятию окружающей информации (критично, например, для водителей), а в художественной фотографии можно интересно их использовать
Я, как человек катающийся на сноуборде (и не только), считаю что важны разные типы фильтров между нашими глазами и суровой реальность. Для гор очень темный нужен, т.к. воздух чище, солнце сильнее и очень мощное отражение от снега. Иначе сильно глаза портятся и нифига не видишь. В Питере я люблю розовый фильтр, т.к. освещение слабое, а он хорошо подчеркивает детали, дает больший контраст (подбираю интуитивно фильтры)
Про искажения картинки с разными типами материалов не знаю, но вот что касается вредности, то как минимум сильно начинает болеть голова и легкая потеря в пространстве, т.к. с непривычки мозг не правильно рассчитывает точное расстояние до объекта, даже близко находящегося (у меня астигматизм)
Мне кажется, чтобы ускорить атрофию, необходимо очень продолжительное время провести в одинаковых условиях освещенности (месяцы, годы), в любом случае несколько раз в день будет смена силы света (если, конечно, очки не для плавания с изоляцией глаз:)
Не знаю на счёт 100%, но в своё время купил тёмные очки (предпоследней кат тёмности, не помню как это называется) с пластиковыми линзами (уточнял, что есть защита от уф). Качество защиты оценил катаясь на борде с 4км высоты в солнечную погоду (умудрился забыть маску и катался в обычных очках). В первый же день за час-два катания превратился в панду. Всё лицо не закрытое очками очень сильно обгорело, при том, что солнце я в принципе переношу неплохо. Под очками кожа если и заметила что-то, то в пределах погрешности наблюдения.
Изобретение полезное, но есть НО. Каков размер этих «нано»-порошков?
Для крема от загара НАНО порошки не пойдут. Клеточная мембрана проницаема для наночастиц.
А вот вывести их из организма — та еще задача.
http://www.portalnano.ru/read/tezaurus/definitions/nanotoxicology
Для крема от загара НАНО порошки не пойдут. Клеточная мембрана проницаема для наночастиц.
А вот вывести их из организма — та еще задача.
http://www.portalnano.ru/read/tezaurus/definitions/nanotoxicology
Первая статья про растворы, содержащие эти наночастицы, вторая про защиту полимеров от деградации под воздействием UV.
Между тем по ключевым словам ZnO transparent UV polypropylene находится порядка 500 статей в саенсдиректе, включая несколько статей китайцев про защиту полимеров путем включения этих самых нано…
К вопросу об очках — в статье про полимеры ничего не сказано про прозрачность, об (относительной) прозрачности сказано в статье про раствор.
В общем каша из топора.
Между тем по ключевым словам ZnO transparent UV polypropylene находится порядка 500 статей в саенсдиректе, включая несколько статей китайцев про защиту полимеров путем включения этих самых нано…
К вопросу об очках — в статье про полимеры ничего не сказано про прозрачность, об (относительной) прозрачности сказано в статье про раствор.
В общем каша из топора.
Я надеюсь на КДПВ девушка за нужное место держится, не так как на картинке девушки с паяльником :)
В тексте слишком мало приставок "нано", надо ещё больше, а то никто не поверит в наших учёных.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Молодые ученые НИТУ «МИСиС» создали универсальный ультрафиолетовый фильтр