Комментарии 10
Красиво, но стало интересно вот что. Вы мыслите развитие как линейное детерминированное специальным образом Вами движение по некому уготовленному "треку". И возникают вопросы. Вы закладываете возможность неучастия в таком технологичном "бобслее"? Как смотрите на то, что Ваша алгоритмизация может нарушить естественный процесс развития или помешать ему?
Вы закладываете возможность неучастия в таком технологичном "бобслее"?
Да, про это блок "Ищем баланс развития (можно ли остановиться?)"
Т.е. есть минимальный уровень, который инженер должен освоить, иначе он не сможет полноценно работать. А дальше его выбор и ответственность - хочет расти по задачам и деньгам или нет
Как смотрите на то, что Ваша алгоритмизация может нарушить естественный процесс развития или помешать ему?
Извините, не уверен, что правильно понял вопрос. Можете привести какой-нибудь пример?
Извините, не уверен, что правильно понял вопрос. Можете привести какой-нибудь пример?
Например, есть творческий, внутренне свободный сотрудник. Такие люди в потенциале несут ценность в компаниях, где нужно что-то придумать, а не мыслить сценарно, линейно и т д. И тут Вы к нему приходите и такой - "Так, вот тебе рельсы значит, трек. Будем тебя по нему катить, оценивать, ты должен то-то и так-то". Что будете делать когда человек чтобы не портить с вами отношения просто подумает внутри себя "опять меня пришли развивать, ну что ж это такое-то".
Спасибо за уточнение. Честно признаюсь, что я решал вопрос с карьерным треком в технической поддержке и здесь больше процессов и типовых задач, чем творческой составляющей.
При этом, мне кажется, что получившийся трек не настолько ограничивает, т.к. критерии перехода = результат, а не освоение конкретных инструментов или прохождение обучений. Т.е. если человек сможет показать результат, например, автоматизировать часть работы, без вреда для клиентов и компании (например, риски безопасности), то мы будем только за творческие решения и подходы
А тут интересный вопрос: Может ли человек, освоивший базовый уровень, далее не следовать треку, а сразу начинать нести доброе и вечное, не становясь экспертом? Или от него отмахнутся сочтя его выскочкой?
Может ли человек, освоивший базовый уровень, далее не следовать треку
Да, может
а сразу начинать нести доброе и вечное, не становясь экспертом?
Подскажите, пожалуйста, что вы здесь имеете ввиду? Можете привести какой-нибудь пример?
Автоматизировать, оптимизировать, предлагать новые решения.
Не хватает деталей, чтобы понять что уже делает сотрудник, на каком уровне, какие текущие задачи т.д. Если отвечать верхнеуровнего - есть 2 развилки:
1. Он может автоматизировать и оптимизировать процессы, но делать это, допустим, не "под ключ". Например, что-то автоматизирует не собирая требования и его улучшения не учитывают все требования к процессам. И в дополнение он не передает знания по тому, что реализовал. Тогда мы его повышать не будем
2. Он так же проводит автоматизации и оптимизации и по результатам этих работ получает новые уровни. Т.е. результаты в его текущей работе являются необходимым требованием к повышению
Готовы ли вы повысить крутого, но токсичного эксперта?
Или если эксперт выполнил все критерии трека, но вы недовольны его работой — вы его повысите?"
Не нашел в статье Вашего ответа на эти вопросы – очень интересно!
Готовы ли вы повысить крутого, но токсичного эксперта?
Крутого и токсичного эксперта мы повышать не готовы. В приоритете работа всей команды.
Или если эксперт выполнил все критерии трека, но вы недовольны его работой — вы его повысите?"
Это был самый сложный пункт для нас, т.к. внутри были споры. Раньше, на неудавшихся попытках внедрить карьерный трек, мы повышали, считая объявленные критерии по факту двусторонними договоренностями. Когда создавали текущий трек - постарались учесть этот опыт и максимально встроить его в текущие процессы, чтобы не было сомнений по повышению инженера
От инженера до главного эксперта: система развития, которая работает