Comments 75
Когда уничтожают твой бизнес или твою страну — какая разница, желание это одного человека или желание нескольких?
<<Один человек>>, <<Один человек>> едет в Пикалёво…
<<Один человек>>, <<Один человек>> сделает нам клёво...
Кстати, вполне удачный пример к теме (и, на удивление, удачный кейс этого одного человека выросший в большее и действительно полезное), если не считать, что за представление «Ручку верните», охреневший еще тогда (до Рыбкагейта) от безнаказанности олигарх получил несколько миллиардов долларов.
PS: для особо наблюдательных — примера на самом деле два, второму правда срок достался, а не миллиарды :)
А где достаточно желания одного человека? Можно пример.В странах с тоталитарной формой управления. Увы, и в нашей в том числе.
Когда уничтожают твой бизнес или твою страну — какая разница, желание это одного человека или желание нескольких?При коллективном принятии решений наиболее адиозные и глупые имеют шанс отфильтроваться, правда ценой скорости реакции системы управления. Конечно, если государство, в лице своих властных представителей, на законных основаниях «ополчилось» на Ваш бизнес, то это не поможет.
Зануда mode on
Клиптократичной
Зануда mode off
Клептократичной
Дваждызануда mode off
Интересная точка зрения, не думал про это.
ru.wikipedia.org/wiki/Клептократия
В реальнлм мире единоличное решение возможно в трех случаях.
Во-первых, малые группы, где вожак может продавить свое решение собственным кулаком или авторитетом.
Во-вторых, когда чиновник наделен такой властью в области своей компетенции. Например, судья, выносящий приговор (в рамках огтаничений закона, но все же если до него дело дошло, то в одно лицо).
В остальных случаях вопросы решаются всегда группой лиц.
И любой диктатор на самом деле вынужден учитывать волю ближнего круга.
Иногда, конечно, создается впечатление единоличного решения (иногда даже диктатору может показаться, что он оеально решает все сам). Но это скорее единоличное право представлять коллективное решение, чем на самом деле решать самому.
И любой диктатор на самом деле вынужден учитывать волю ближнего круга.В данном случае я бы заменил расплывчатое понятие учета «воли ближнего круга» на что то вроде: «систематически не нарушать коренных интересов».
В странах с тоталитарной формой управления. Увы, и в нашей в том числе.Это же пропагандистский штамп. Что такое «тоталитаризм»? В США не тоталитаризм? При этом данный штамп не означает единоличной власти. Решения могут приниматься (и чаще всего принимаются именно так) группой людей.
на законных основанияхБыл бы человек. А основания найдутся. Налоговая проверка, антимонопольный закон, обвинение в сотрудничестве с тоталитарными злодеями, видеопостановка и т.д. и т.п.
Это же пропагандистский штамп.Возможно. Находясь постоянно под давлением пропаганды, невольно иногда начинаешь использовать их лексикон.
Что такое «тоталитаризмНу посмотрите хотя бы определение в Википедии
В США не тоталитаризм?Все в мире относительно. По сравнению с нами — нет.
При этом данный штамп не означает единоличной власти.Согласен.
Решения могут приниматься (и чаще всего принимаются именно так) группой людей.
1. У нас часто мысль, возможно даже случайно оброненная и необдуманная, высказанная лидером, делается лозунгом и возводится в абсолют.
2. Решение, принятое группой под жестким прессом не терпящего возражений предводителя нельзя считать коллегиальным.
Был бы человек. А основания найдутся. Налоговая проверка, антимонопольный закон, обвинение в сотрудничестве с тоталитарными злодеями, видеопостановка и т.д. и т.п.Согласен. Все зависит от силы желания применить это именно к Вам (Вашему бизнесу)
Что такое «тоталитаризм»?
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
В США не тоталитаризм?
США максимально далеки от тоталитаризма. В США само общество контролирует все аспекты жизни человека + свободная и сильная оппозиция.
Был бы человек. А основания найдутся.
В США не найдутся. В США все люди равны (по настоящему, начиная от бездомного и заканчивая президентом, принимаете Вы это или нет), поэтому тут даже у президента нет возможности взять и посадить человека, зато есть самая настоящая возможность сесть самому.
Амазон (и Блю Ориджин), например, устраивает конкурсы между штатами, кто для его подразделения лучшие налоговые льготы даст и обеспечит землёй дешевле (BO — при выборе LC-36 они рассматривали альтернативные варианты от 12 штатов). Вполне, казалось бы, здоровое действие на конкурентном рынке, но у главы исполнительной власти появляется резонный вопрос — почему в списке Форбс на первом месте человек, компании которого почти не платят налоги, а только получают преференции. В любом случае, мне кажется они договорятся.
Не совсем пойму как само по себе разорение самого крупного ритейлера в Штатах может помочь рабочим местам. В длительной перспективе — может быть, при условии принятии правильных законов, но, постойте, во-первых, об этом не идёт речи и, во-вторых, это же штаты! Здесь бизнес ведется так, что после меня — хоть выжженная земля. Плохие условия труда? Ну ты же, блин, чиновник — тебя наняли чтобы эти условия улучшить. Ну а USPS — тот ещё крысятник зарабатывающий насильным впихиванием ненужной рекламы в почтовые ящики (и даже они признали, что сотрудничество с Amazon есть гут). Короче, обычная такая история отжатия бизнеса.
как само по себе разорение самого крупного ритейлера в Штатах может помочь рабочим местам
чем крупнее — тем меньше нужно работников на единицу выполняемой работы
чем крупнее — тем больше может диктовать свои условия. а эти условия — у Безоса известно какие, меньше зарплата.
- Место амазона займут не маленькие предприниматели а BestBuy, Target и прочие. Какие условия работы там, интересно?
- Крупный бизнес диктует условия потому что так выгодно федеральному правительству, которое возглавляет Трампыч. А знаете, почему ему это выгодно? Потому что, внезапно, у него тоже есть кое-какой бизнес в Штатах.
- Опять же, законы никто менять не собирается. Максимум, на что способен Трамп — нарисовать случайное число на месте налоговой ставки.
Речи о разорении нет. Есть риторика, настроенная на «разорить и поделить», объединяющая вокруг себя сторонников (назовем их старой школой) и противников (назовем их прогрессивным большинством), а также метающиеся из стороны в сторону маленькие группы. Все, что хочет Трамп (сам я к нему, например, очень плохо отношусь) — это выжать из гиганта (а возможно и из всей индустрии) максимум.
Для этого, ему надо показать, что Амазон не такой уж и независимый. Связать финансовый успех Безоса с «неправильными действиями» властей до него. Компания публичная — значит слегка обрушить акции. И не надо думать, что в ответ он не получит никакого сопротивления как от компании, так и от своих конкурентов во власти. Опять же — очень очень и очень глупо с его стороны будет это затягивать: нужно получить результат от этих действий до следующих выборов.
Собственно поэтому уже наверняка есть определенный компромисс (моя ставка — какие то инфраструктурные проекты в местах физического присутствия Амазон), на который нацелены обе стороны. Вопрос только в том, кто на себя больше одеяла перетянет и кому это будет выгодно. В идеале, Безосу — получить имидж «социально ответственного предпринимателя», Трампу — налоги и рабочие места, населению — повышение условий труда, благосостояния и т.д.
И конечно же, если я ошибаюсь — то это очень и очень плохая ситуация.
Если Безосу нужно мало работников с маленькой зарплатой, а мелкому магазинчику — много с большой, то почему все эти люди не разбредаются по мелким, а продолжают сидеть в крупном и жаловаться?
Культ карго. Делать из Amazon икону и молиться — на что? На потогонку, беззастенчиво выжимающую соки из своих работников...
Интересы бизнеса не всегда пересекаются с интересами граждан страны чьи права выбран защищать президент.
Объясняю:
Т.е. бригада 5 человек. 1 лентяй (с крышей), 1 рукожоп, 1 считает себя старшим, 2 хорошо работают за себя и за других. Этим двум не нравится такое положение дел, но их начальство всё устраивает. Сообщение наверх- травля, увольнение. Увольнение хорошего сотрудника. Второй рабочий работает за пятерых. Безос, возможно, тоже думает о том, как бы вот такую ситуацию разрешить. Плюс — это уменьшение совершенно вредных для бизнеса «эффективных менеджеров», занимающихся явно не работой основное время, а решающих свои бытовые и финансовые проблемы за счёт бизнеса. Иными словами- паразитов. Замена всех тяжёлых и ресурсоёмких должностей роботами- автоматизация. Люди всегда будут косячить. Это норма. Мало того, они будут умело скрывать свои косяки, в отличие от роботов. Меньше проблем в коллективах от большого количества разномастного контингента. Меньше текучка кадров в перспективе, ведь отсаваться будут заинтересованные в работе и росте. Да и постоянно в течение рабочего дня, трудоёмкую рутинную сортировку и комплектовку тяжело выполнять людям. Мозг отключается, начинает нарушаться порядок и тех. процесс операций. Взять те же google glass на сборке конвейра. Очень полезно выверять весь процесс, чтобы не пропустить операцию или посмотреть документацию не отходя от рабочего места, чтобы не отвлекали (начальнику срочно нужно подпереть забор/унеси это туда иначе уволю, быстро пшёл!). Короче аспектов множество.
В России сейчас проблема демпинга даже не из-за автоматизации, а из-за совершенно дибильной системы гос. закупок и тендеров. Не забываем о доле государства в нашей экономике. Выигрывает тот, кто предложит минимальную цену. А заказчик может потерять не только время и деньги, а ещё и ценных сотрудников или остаться с простаивающим/испорченным оборудованием и площадями. А уж как оно работает в сфере котировок и «конкуренции»- там вообще адъ. Информатизация делает ответственность каждого звена более прозрачной. И более действенной. Демотивирует, когда ответственные известны широкому кругу лиц и определено с кого спросить.
Т.е. процесс становится более контроллируемым и прозрачным. Склады и логистика становятся более гибкими к заказам/комплектовке/инвентаризациям и контролю.
Чувствуется, вы не автоматизировали склады.
Я — автоматизировал.
Там куча подводных камней находящихся вне компетенции информационных систем — вплоть до поврежденного товара, уезжающего покупателю или дублирующихся штрих-кодов на разных товарах встречающихся очень даже не редко и пр. и пр.
«Денег нет, но вы держитесь.»Решили пока базовые процессы наладить, короче. Что тоже верно.
Более высокое начальство (на удивление) сменило местного сильно заворовавшегося мудака-начальника и убрали двух лизоблюдов его. Из-за неудачной проверки и текучки. Поставили, вроде, толкового извне. Дальше не знаю что стало. Но стало однозначно лучше на первое время. Но тёмная сторона она такая… Я для себя вынес одно: кумовство/землячество/крышевание очень сильно разрушает даже перспективное и успешное предприятие. Сделал для себя вывод, что если на предприятии не любят принципиальных людей дела (типа тебе больше всех надо?/сиди и не высовывайся из говна!)- значит ему скоро кирдык.
Для человека который жил при совке и обрел деньги в эпоху перераспределения капиталов (развал и девяностые) Шагнуть от работы «по-старинке» в эпоху когда надо не воровать и уважать людей — очень сложно.
В краткосрочной перспективе они выигрывают, в долгосрочной увы их съедают те кто был быстрее и мобильнее.
Вот даже жалко нескольких бывших работодателей, которые не смогли перешагнуть этот порог и уже пошли вниз.
Паны дерутся, а у холопов лбы трещат.
Конкуренты, как тот же Wallmart, ничего не могут сделать. Чтобы соперничать с Амазоном нужно снижать цены и сильно инвестировать в бизнес. Но прибыль им нужна так как их инвесторы крепко подсели на щедрые дивиденды, и любая попытка снизить дивиденды обрушит их акции. Выходит замкнутый круг.
Не зря Безос был самым молодым партнером в истории хедж фонда в котором он работал до создания Амазона, знает как вести бизнес, особенно со стороны налогов и фондового рынка.
Если еще год назад я Волмарт восприниал как оффлайн магазин дешевых шмоток, то за последний год я все чаще и чаще онлайн покупки делаю там, а не на Амазоне.
Сейчас перепроверил, на Амазоне за пол года сделал покупок на $793, в Волмарте на $554, если дальше тенденция сохранится, возможно в следующем году перевес будет на стороне Волмарта, а потом может и от амазоновского прайма откажусь.
Я просто не очень улавливаю взаимосвязь между биржей и реальным миром.
Остается надеяться, что это будет не ультратоталиризм одного человека с ключами от Большого Брата.
президент «одержим» только интернет-магазином, и «спрашивает, есть ли такой антитрастовый закон или закон о конкуренции, по которому с Amazon можно что-то сделать»
Странно, как это они не догадались заявить, что в амазоне террористы закупаются балаклавами, и потребовать его заблокировать
Та же статья в Верж, с которой стянута заглавная картинка, не выглядит истерикой старой девы.
Но он товарищ прожженный, если таким и занимается, то покупают-продают его какие-то хорошие старые знакомые по бизнесу, формально сейчас с ним никак не связанные. Если свои же не сдадут потом(что действовали в сговоре, за что вместе же отвечать и придется), то доказать ничего не получится.
Как Трамп пытается повалить Amazon