«Настоящий Железный человек» побил рекорд скорости полета

[vbifkol]

Два чемодана это очень хорошо. Он меня почти убедил купить такой джетпак.

[vconst]

Уберите 45 меговую гифку из КДПВ под кат

[MagisterLudi]

А чо меня приглашать.
Компания Pochtoycom про меня знает, но почему то не упоминает, уж лучше писать про зарубежных инженеров. Читатели Хабра тоже про меня знают.

А вот редакция Хабра молодцы, записали подкаст и оформили в статью:
«Первый месяц три здоровых мужика боялись включать турбину» — как Алексей Стаценко строит джетпак с нуля

[MagisterLudi]

Вот кстати более интересная новость, по сравнению с ними англичанин со своей пукалкой — лох:

Два француза над Китаем.

Никогда такого не было и вот опять. 14 ноября на горе Тяньмэньшань в Чжанцзяцзе два французских пилота с реактивным курылом-вингсьютом успешно пересекли самую высокую естественную горную пещеру в мире, Тяньмэнь, они впервые показали великолепное шоу «Реактивные люди» в Китае.

Утром того дня французские пилоты Винсент Филипп Реффе и Фредерик Ив Фуген (первый раз о них слышу) поднялись в небо над горой Тяньмэнь на вертолете и выпрыгнули с реактивными крыльями. Пилоты летели со скоростью 385 километров в час (240 mph).

И уже практикуют вертикальное зависание (на видео 1мин10сек ), но приземляются по старинке, на парашюте.

Вывод — летайте над Китаем. Там поддерживают инновации и зрители благодарные и покупатели есть :))))

[Pochtoycom]

Конечно мы о вас знаем, читаем) Но привязать сюда не получилось. Как-то вы не о скорости же.

[DrPass]

Например, высота полета здесь, по сути, не ограничена. Он не отталкивается от земли, ему не нужно быть близко к земле, чтобы работать.

Ну кислород-то им обоим нужен, и Ричарду, и его джетпаку, он же окислитель не таскает в своём ранце.

[drWhy]

Ну выше пяти километров он всё равно не успеет подняться, не хватит горючего.

[Dreyk]

ну почему, если два чемодана по 25кг будут набиты топливом, то может и успеет :)

[drWhy]

Разве что нитроглицерином.

[CharlesFrost]

Может, посадить пилота на твёрдотопливный ускоритель? :)

[SandroSmith]

«Пущай полетает»?

[CharlesFrost]

Ага. Оказать, так сказать, содействие изобретателю. :)

[CharlesFrost]

Всё правильно. Какое ещё «содействие» может обеспечить Власть?

[olegchir]

Так он стартовать поди будет с самолёта

[ivanovlev]

Джарвис, а что у нас с посадкой? Еще не продумана, сэр)

[drWhy]

Адам Сэвидж в сериале «Savage Builds» пытался летать в этом джетпаке, будучи одетым в пуленепробиваемый

костюм Железного человека

А ещё подорвал 3 литра нитроглицерина.

[CarterBLR]

там по итогу и летал не сам Адам Сэвидж, а по-моему вот этот изобретатель.
Адам только тренировался.

[drWhy]

Так и написал, Адам пытался, но практики не хватило. Хотя почти «встал на крыло», молодец. И да, изобретатель летал.

[REPISOT]

Но это же РОКЕТМЭН

[Scratch]

Устройство выдает 1050 лошадиных сил, почти в два раза больше, чем болид Формулы-1

Ну вот только не надо этой ерунды, если не разбираетесь в теме и ни разу не смотрели Формулу 1. Всё у них нормально с лошадьми, как раз на около 1000 сейчас и ездят

[lingvo]

Вроде на 600-700 сейчас ограничение по регламенту

[Scratch]

Вы путаете лошадиные силы с килограммами

[GiperBober]

600-700 — это ограничение ДВС (причём, насколько я знаю, ограничивается не мощность, а объем двигателя, расход топлива на гонку и мгновенный, плюс ресурс мотора, плюс чисто компоновочные и весовые решения, что в итоге приводит к максимально возможной мощности блока ДВС в составе силовой установке как раз в этих цифрах), современная Формула-1 — гибридная, электрическая/теплоаккумулирующая составляющая выдаёт ещё 200-300 л.с. По различным оценкам на середину сезона-2019, моторы различных команд либо уже достигли 1000 л.с., либо находятся вблизи этих цифр.

[justhabrauser]

Ерунда в том, что тяга реактивного двигателя в лошадиные силы не переводится никак.
От слова «совсем».

[melodictsk]

при желании эти лошади можно снять с вала турбин

[none7]

Там будет гораздо меньше мощности. Есть такие турбины для модельных вертолётов и мощности там 15 кВт. 1000 лошадей видимо насчитали от расхода топлива, но не учли, что КПД малых турбин крайне низок…

[Mad__Max]

Нет, это именно суммарная мощность развиваемая турбинами. По расходу топлива (4 литра в минуту), вообще получилось бы порядка 2300 кВт или > 3000 л.с. тепловой мощности сгорания топлива
1000 лошадок это механическая мощность турбин при полной тяге, КПД порядка 30%.
Всех вместе суммарно. Тут их вроде 6 штук (по 2 на каждой руке и 2 на спине), так что примерно по 120 кВт на каждую (1000*0.73/6)

[none7]

У этих ТРД есть две мощности. Мощность на валу, полностью потребляемая компрессором(излишков там нет) и мощность струи воздуха выходящей из сопла. Для создания 150 кгс нужно 4,2 кг воздуха выпустить со скоростью 360 м/с(характеристики родоначальника KJ-66). Для этого нужно 550 кВт мощности. Это максимально возможная мощность которую можно снять турбиной. Одно колесо турбины может снять не более 20% мощности. Отсюда и берётся 15 кВт на один двигатель.
30% это КПД бензиновых ДВС. Как я и сказал, мощность взяли от расхода топлива, без учёта характеристик турбин.

[Tarakanator]

Л.с. это по размерности ватты. Ватт это кг*м^2/c^3
Тяга это ньютоны. Ньютоны это кг*м/с^2.
Удельный импульс это м/с.
Если умножить тягу на УИ мы получим ватты. Далее перевести в ЛС проще простого.

[justhabrauser]

Ну попробуйте.
Тяга есть — 155 кг (или (155*9.1)Н)

[Tarakanator]

Дайте мне УИ двигателя.
Только учтите, в данном случае воздух тоже нужно считать топливом. Несмотря на то, что он берётся из-за борта.

[justhabrauser]

Та ото ж так…
Нет УИ.

PS. вообще, конечно, считать мощность из удельного импульса (по существу — удельный расход топлива) — идея так себе.

[Tarakanator]

Дайте мне УИ двигателя.
Только учтите, в данном случае воздух тоже нужно считать топливом. Несмотря на то, что он берётся из-за борта.
Если взять с потолка УИ=200(до 300 вроде у реактивных в атмосфере, тут явно не предельная техника), то
155*9.8*200=303,8 квт
Проверяем рассчёты.
Двигатель даёт нам струю воздуха 200м/с
Масса этой струи, выпущенная за секунду 155*9.8/200=7,595кг/с
Кинетическая энергия этой струи
7,595*200^2/2=151900 джоулей или ватт/секунд. хм, отличие ровно в 2 раза. Где-то я двойку потерял. Нет сейчас времени искать.

[Tarakanator]

Тут под УИ понимается не удельный расход топлива, а скорость истечения реактивной струи(что в общем =УИ).

[OYashur]

Сразу такая ностальгия по фильмам марвел, ну а что чем вам не железный человек. Интересно как будет развиваться этот проект и что из него получится

[TimsTims]

Раз они так любят железного человека, то дальше будет Дарвис (а нет, он должен был быть ДО), ну а потом новые роботы-железные человечки, генератор наночастиц, камни бесконечности и Танос…

[ZuOverture]

Сюда напрашивается автоматическая стабилизация управления вектором тяги. Использование для этого мускульной силы при времени реакции порядка 0.2 сек — это таки игра со смертью.

[OldGrumbler]

Чтобы можно было подниматься и парить, покрывая большие дистанции и практически не сжигая топлива.

Не проще пойти от (пара/дельта)плана? Сомневаюсь, что прямо на человека удастся навесить достаточную площадь крыльев, чтобы можно было говорить об их аэродинамическом качестве без смеха…

[cyberly]

Это смотря с какой скоростью лететь. Тем более, на высоких скоростях ТРД сильно выгоднее, чем на околонулевых.

[arheops]

Ну тут то используется одноконтурный. Он выгодный когда скорость звука превышается.
Поэтому про выгоду тут можно забыть, это чисто развлекательная штука.
А лететь со скоростью больше 300 у него врятли получится, аеродинамика у человека не сильно хорошая. Можно, конечно, добавить обтекатели — ну так получится уже малый самолет.

[scream_r]

[darthmaul]

Уверен, что на таком летать в разы проще + эффективнее. Осталось только добавить «стартовые» двигатели для вертикального взлёта, т.к. этот только с самолёта может стартовать.

[agat000]

Интересно, где проходит разница между костюмом и летательным аппаратом? Для той же книги рекордов. Чтобы можно было сказать, что «человек летит», а аппарат.

[drWhy]

Вспомнился древний видеоролик из новостной программы о парашютисте, видимо задавшемся тем же вопросом и, во избежание недоразумений, решившем прыгать без костюма.

[Materializator]

Сразу вспомнил Валерия Розова. Он (без двигателя) летал в подобном костюме (wingsuit) со всего, с чего можно и нельзя. Успел написать книгу «Билет в один конец», сейчас в Зеленограде идёт выставка — www.netall.ru/culture/photo/1132054.html

Фильм www.youtube.com/watch?v=VI-DdTZDyx4

[TimeCoder]

А мне в первую очередь вспоминается фильм 90-х «Ракетчик», сходства больше, чем с Марвелом.

[drWhy]

В «Ракетчике» вопрос управляемости ракетного ранца был решён более просто и изящно, чем добавлением четырёх двигателей на руки, как у Ричарда Браунинга. Был придуман шлем, с помощью которого и осуществлялось управление. И выглядит он здорово.

[Brenwen]

Если я правильно помню, управление в фильме осуществлялось аэродинамически — гребнем на затылке.

[drWhy]

Кажется всё-таки шлем регулировал подачу топлива.

[Brenwen]

А разве не кнопкой в руке? Он еще тумблер заменил на аналоговую регулировку.

[drWhy]

Рассмотрел. Вы правы, но кнопок две, в обеих руках, видимо для правого и левого двигателей. И механик рекомендует пользоваться кнопкой как педалью газа, так что регулировка действительно аналоговая.

[Vornic]

Тут определённо напрашивается экзоскелет как усилитель рулей и автоматический стабилизатор. Мне кажется, военным такая штука должна быть интересна.

[n0isy]

1. Это как в ракетостроении: увеличим вес, потом увеличим тягу, увеличив вес…
2. А зачем вообще военным кожаный мешок внутри электроники? Они всё чаще намерены действовать удаленным управлением.

[Vornic]

Разумно, с дронами конечно проще, но может быть есть какие то специфические операции, в разведке например(хотя шумно).

[achekalin]

Вспомнилось из «Стальной крысы» Гаррисона:

Птица повернулась кругом, раскрыла клюв и умчалась со свистом, не махая крыльями.
— Реактивный двигатель, — заметил я. — Воздухозабор через клюв. Сопло примерно там, где оно может находиться по нашему представлению.

[Mykola_Von_Raybokobylko]

Как-то не аккуратненько всё равно.
В идеале конечно хочется чтоб можно было и руками и ногами свободно двигать. А так получается та же интерпретация гладильной доски привязанной к спине.

[GoldKeeper]

Мне кажется или вот только тут ошибочка вышла?:

с реактивным двигателем на каждой ноге, и по двух на руках

на ногах нету у него двигателей, он рассказывал что у него три точки опоры: за спиной и две руки.

[drWhy]

Верно, на ноге пиротехника.