vkhanieva Jul 11 2019 at 17:01

PVS-Studio хотел, но не смог найти баги в robots.txt

3 min

15K

PVS-Studio corporate blog

+53

Comments 15

tagir_valeev Jul 11 2019 at 17:19

Оказывается, из ничего тоже можно сделать статью на Хабр!

AxeFizik Jul 11 2019 at 17:58

Подскажите, вы планируете сделать плагин для JetBrains Rider?

mikhaelkh Jul 11 2019 at 20:36

if (strlen(*key) > 0)

Такую проверку можно произвести гораздо проще: if (*key[0] != '\0')

Это конечно так, но не надо забывать, что приоритет операторов другой — *(key[0]) вместо более близкого по смыслу (*key)[0]

funca Jul 11 2019 at 23:07

Интересно, разве компилятор не делает эту оптимизацию для strlen(*key) > 0 самостоятельно? Вроде не бы не рокет сайнс.

khim Jul 11 2019 at 23:25

Делает. И clang и gcc и msvc делают.

funca Jul 12 2019 at 00:00

Выходит, что предлагаемая замена не даёт обещанного прироста в перфомансе, зато читается хуже и вызывает больше вопросов. Такая подсказка анализатора скорее вредна, чем безобидна?

khim Jul 12 2019 at 01:14

Сложный вопрос. А вдруг вы этот код будете славным Borland C++ 3.1 компилировать?

Но так-то да, я бы, скорее, это оставил компилятору…

funca Jul 13 2019 at 20:51

Разработчики, которые пишут софт для внутренних нужд компании обычно знают чем будет компилироваться код. Поэтому могут не жертвовать качеством кода в угоду разному легаси.

firk Jul 11 2019 at 23:26

А тут это ничего не изменит т.к. [0] справа и звёздочка слева это одно и то же.
Можно было ещё написать **key или key[0][0].
Но это тут, где индекс нулевой, а вообще да, я в таких конструкциях (когда одновременно и префиксный и постфиксный операторы есть) всегда скобки ставлю чтобы сразу видеть желаемый и фактический порядок действий.

mikhaelkh Jul 12 2019 at 00:09

Это изменит восприятие кода человеком.
Если после кода if (*key[0] != '\0') вдруг понадобится проверить следующий символ в строке, то другой человек запросто может скопипастить и заменить на if (*key[1] != '\0').