Comments 4
скорее иллюстрация того, что если квалификация разработчиков высокая, то статический анализатор им ничего не даст
Мифы о статическом анализе. Миф второй – профессиональные разработчики не допускают глупых ошибок (p.s. пожалуй надо будет переписать на новый лад, а то материал выглядит устаревшим, хотя на самом деле с 2011 года ничего не изменилось :)
есть "мифы", а есть практика, типа этого материала или моего опыта прогона рабочих проектов вашим анализатором
А мне практика говорит, что статический анализ крайне полезен в плане нахождения ошибок на ранних этапах. Я уже несколько раз делал заметки про то, что регулярно посматриваю на новые ошибки в проекте Blender. Последняя из них: "0, 1, 2, Фредди забрал Blender". Я вижу, как почти каждый день PVS-Studio находит новую ошибку в свежем коде Blender или по крайней мере код с запахом. Естественно, каждый день писать про это я не буду. Это будет скучно и мне и читателям. Однако, проект бы выиграл, если начать использовать PVS-Studio на регулярной основе.
Программист поспешил и в процессе рефакторинга опечатался. Скорее всего эта ошибка потом будет замечена. Но лучше, если она будет обнаружена статическим анализатором, а не при тестировании или вообще пользователем.
PVS-Studio и RPCS3: лучшие предупреждения в один клик