Comments 5
Никогда не работал в агентствах, но по тому опыту насмотренности
"Не пойду я на Шаляпина, он отвратительно поёт - сосед ходил, насвистел мне потом."
К чему тогда заголовок у статьи такой, если уровень интервьюируемого в заголовочном вопросе - как в том старом анекдоте?
Есть вещи, для которых и не обязательно иметь непосредственный опыт погружения, достаточно знать многих людей с рынка, видеть ситуацию.
Например, мне не обязательно иметь высшее образование по астрономии, чтобы за 35 лет понять, что статистически солнце встаёт утром и заходит вечером.
Если я правильно понимаю, у вас вопрос к тому, что Игорь говорит «в агентствах всегда срочные договора, минимальный набор плюшек (для менеджеров) и не хватает развития (для разработчиков)».
При этом если не трогать лично его карьерный опыт, как вы думаете, он передал объективную картинку или нет? Тут действительно интересно ваше мнение послушать.
Во-вторых, по моему личному опыту работы в нескольких "агентствах" и договора там нормальные, и плюшек хватает, и развития - выше головы. По моему непосредственному опыту погружения.
Во-первых, мой главный вопрос - статья не о том, о чём заголовок.
Имхо, он передал сугубо субъективную картину. Впрочем, это же интервью одного человека, так что в субъективности тут проблем нет. Проблема есть с логикой. "К нам приходят работать те, кому не понравилось на галерах" - не значит, что "на галерах всем плохо и там работают не от хорошей жизни".
Надо понимать с какими компаниями Игорь сталкивался. Компании работающие только на российский рынок, там и зарплаты ниже и требования, опять же, в силу зарплат ниже. Более квалифицированным специалистам проще пойти в продуктовую компанию на существенно более высокую зарплату или пойти в международные компании, где зарплаты будут соответствовать российскому рынку, но клиентами будут зарубежные компании, для которых найм таких сотрудников выгоден.
Это из моего опыта общения с компаниями-агентами. Есть еще отдельный класс который просто нанимает в свой штат, но собеседования и прочее проходишь с целевой компанией и работаешь ты именно на эту компанию, там зарплаты будут в рынке, но там никаких отличий от работы в продуктовой компании и собственно никаких плюсов от работы в компании-агенте.
Ну да. Потому что, кажется, в случае с «галерами» всё наоборот и ребята там не от хорошей жизни работают.
Вопрос про какие компании идет речь. В крупных международных компаниях типа Luxoft, Epam, Grid Dynamics есть те кто работают много лет и очень доволены, кто-то делает карьеру вырастая в архитектора или продакта, кому-то нравится возможность сменить проект, поработать с разными людьми. А в некоторых случаях - это просто единственная возможность поработать в крупной компании, например, Google или Apple оставаясь дома. Плюс практика английского, возможность видеть как работают и мыслят люди из других стран. Это очень интересно. Опять же возможность поработать над разными проектами.
Крупные консалтинговые компании могут иметь и внутренние продукты, так как держат какой-то процент людей в резерве, чтобы оперативно реагировать на новые заказы. И тут они дают волю фантазии инженерам, на таких проектах можно попробовать освоить новые технологии, попробовать себя в новой роли - продакта, лида, QA или разработчика. По «плюшкам» такие компании не отключаются от продуктовых, а то могут и превосходить в части обучения языкам, в первую очередь английский, прохождение курсов и получение сертификатов - компании сами в этом заинтересованы. Возможность пожить, поработать в другой стране без релокации.
Да, можно попасть на скучный проект, но тоже самое касается и продуктовой компании, где так же может оказаться скучно.
Игорь Мелех, Ozon — что такое агентства-галеры и почему их разработчики хотят сбежать в продуктовую компанию