Comments 3
У меня такое впечатление, что я только что прочел очередное «делайте хорошо, но не делайте плохо».
Ну вот пишут вам плохие требования. Вы решили, что это из-за того, что аналитики тупые. Это факт? Ну дрпустим факт. Пришли и голову им «тупометром» померяли. Факт. Является-ли это причиной плохих требований? Возможно. Так это факт или гипотеза? Может вам кривые требования шлют потому, то Вася ненавидит Петю и специально гадит ему?
Т.е. какие практические выводы можно извлечь из предлагаемого «метода»? Делайте все правильно и не делайте неправильно! Что в сухом остатке? Да так… собрались, поговорили. Чтобы метод был методом он должен давать проверяемые консистентные результаты. У вас все зависит от того угадал кто-то причину или нет. Это не метод. Это трёп.
Ну вот пишут вам плохие требования. Вы решили, что это из-за того, что аналитики тупые. Это факт? Ну дрпустим факт. Пришли и голову им «тупометром» померяли. Факт. Является-ли это причиной плохих требований? Возможно. Так это факт или гипотеза? Может вам кривые требования шлют потому, то Вася ненавидит Петю и специально гадит ему?
Т.е. какие практические выводы можно извлечь из предлагаемого «метода»? Делайте все правильно и не делайте неправильно! Что в сухом остатке? Да так… собрались, поговорили. Чтобы метод был методом он должен давать проверяемые консистентные результаты. У вас все зависит от того угадал кто-то причину или нет. Это не метод. Это трёп.
При открытии файла появилась гипотеза об отсутствии понимания автора файла о предмете: на первых абзацах истина подтвердилась. Ложь читать не продуктивно.
Для справки: ответ на любой из n-Почему? начинается со стандартных "для того чтобы (далее, тоже стандартно)". К тому же, не забудьте пройтись через R (из SMART), тем самым подчёркивая релевантность ваших почемучек с Их (тобишь ТОПов)
Sign up to leave a comment.
Метод «5 почему»: как он работает, что чаще всего забывают, и как провести тренинг для команды