Comments 39
У нас на BDE до сих пор пару программ в конторе работает. Если не отваливается, то зачем менять?
Наглядное сравнение ассемблера и паскаля некорректное. На ассемблере 6502 показана реализация вывода строки через цикл вывода символов, а на паскале – только лишь вызов библиотечной процедуры writeln. Такая и для ассемблера может быть.
У паскаля - вызов функции стандартной библиотеки языка. У ассемблера 6502 была стандартная библиотека, включающая в себя функцию вывода строки на экран? Я честно не знаю, в свое время только tasm использовал и у него никаких стандартных библиотек не было (не считая прерываний ДОСа и БИОСа).
Ассемблер сам по себе - это символическое представление машинного языка, то есть интерфейс машины. У любой машины, вообще способной выводить символы на экран, такие средства есть. Например, для компьютера Apple II, построенного на процессоре 6502, это прошитые в ПЗУ подпрограммы Монитора и Бейсика, среди которых есть и вывод строки. Для PC, как вы верно отметили, это функции BIOS.
Программа на рисунке использует некую стандартную подпрограмму BSOUT по адресу $FFD2, выводящую символ. Почему тогда не использовать другую стандартную подпрограмму, выводящую сразу строку?
Естественно, если процессор 6502 управляет, например, мышью Microsoft Mouse, то там нет вывода строки на экран. Но там нет и вывода символа. И самого экрана.
Настоящая программа будет для Apple II примерно такая:
STROUT EQU $DB3A
LDY #>HELLO
LDA #<HELLO
JMP STROUT
HELLO ASC "Hello World",0Займёт 7 байтов плюс размер самой строки. Проще некуда.
О ужос, используют не обновленную систему которая уязвима к уязвимостям и вирустям. Срочно менять на Windows 11, это легко и все продумано. И такими мелкими буковками: система Windows не предназначена для использования в критично важных и никто не за зависон не отвечает.
Не то чтобы не согласен с вашим доводом, но DOS предназначена и за зависон кто-то отвечает?:)
Это ладно. В Москве еще кое-кто пишет на PL/1 для ЕС-1066. Как минимум один случай до сих пор функционирует (ну год назад точно еще работал).
Можно еще OS/2 использовать, там внутри была Win3.1
Самое ценное, что есть в старых системах - отсутствие известных ошибок. За десятилетия они вылизаны до предела.
Интересно чего ждут эти люди, железо может помереть в любой момент и нового совместимого не найти.
Хотя конечно есть вариант с эмуляцией, ща уже даже на микроконтроллерах эмулятор мс-дос можно запустить
Работает - не трогай. Старое железо иногда удивительно живучее. А еще есть эмуляторы-виртуалки, сам лично видел матрешку из трех эмуляторов один в другом - железо апгрейдилось, а софт нет.
"Старое железо иногда удивительно живучее" ну это же не аргумент.
Все равно оно откажет, вопрос времени и вероятности. И вероятность растет со временем. А учитывая что времени прошло немало то эксплуатация такого железа - бег по острию ножа.
Представьте на секунду что вы не энтузиаст с Хабра, а руководитель техотдела и на вас висит персональная ответственность за простой предприятия, какие-нибудь сотни тысяч- миллионы рублей/долларов в день/неделю, что делать будете, петь мантру про то что старое железо надежное?
Как минимум должен быть резервный парк оборудования на подмену, бэкапы, прочее. И вот вопрос - где брать резервное оборудование, да и вообще где вообще брать оборудование. При этом хотелось бы еще и планировать обновление железа, раз в 5 лет например и тд.
А в идеале вообще сдать эту ответственность на интегратора/брэнд - чтобы по SLA нужное железо привозили в течении 2х часов по свистку, как в условной Циске например.
Так что да, единственный путь это эмуляторы какие-то. Правда с ними та самая надежность и реалтаймовость уже заканчиваются
Вполне себе аргумент - вот остается у нас 5 лет дополной смены системы, не только компьютеров, но и исполнительных устройств. Задача - дожить до этих светлых дней. Причем 30 лет уже прошли, осталось еще пять. Насколько критичной должна быть проблема с запчастями, чтобы пришлось начинать масштабное внедрение? Опять же, серьезные системы многократно резервируются и имеют методы работы в случае отказа - будет диспетчер деревянные вагончики по доске двигать или вообще с флажкамти фонарями бегать, но работа продолжится, даже если компьютерная система сломается напополам и еще раз напополам.
В свое время всей этой ответственности было вот как вы описали и даже больше. Под одну критическую задачу было выбрано старое железо (да, с подменным фондом). Ну, как старое, 2010 год. Под вторую не менее важную задачу было приобретено новое оборудование. 2019 год. Эксплуатировались обе системы в одинаковых условиях и в примерно одинаковых нагрузках, в одной серверной.
Новое оборудование начало сыпаться через три года. Некритично, но поволноваться заставляло. Сейчас выведено из работы.
У второго только дважды вышли из строя старые SAS HDD, один на 146 Gb, второй на 600Gb. И система еще в работе. Обе системы HPE.
Случай не единичен: два сервера того же 2010 года рождения - до сих пор в работе. Там только один SAS HDD менялся. Intel
2006 года серверва - три штуки также до сих пор в работе. IBM xSeries, SCSI HDD. Чего они только не пережили...
5 лет тому назад был выведен из работы (за ненадобностью) сервер на материнской плате Tyan- 2хPentium II 400. Работал с 1998 года. Еще Novell 3.11 помнит...
Лично у меня старые серверы не умирали: они устаревали, в них отпадала необходимость или же задачи уже "не вмещались" в их ресурсы. IBM, Dell, HP, Intel - много разных.
А вот новые сервера за два года уже три необратимо умерли. Причем, без особых на то причин.
Так что я лично прекрасно понимаю все аргументы против старого железа, согласен с ними, но.. Но, скорее, выберу постарее что-то (при условии наличия ЗИПа к нему), нежели ультрановое железо. Запас прочности там гораздо выше.
И это я еще про маркетинг некоторых производителей промолчу, про их обещания и реальность.
Начальство ждет пенсии. А что потом всё накроется медным тазом, уже не его проблема
Остается до плановой замены всей системы N лет, стоимость гальванизации динозавра X денег в год, продержались и старье спишется, а в новой системе все будет иначе. Стоимость обновления Y денег, проблемы внедрения и детские болезни, причем через N лет оно уйдет вместе с системой все равно. Смысл менять? Где был - уже поменяли, а где остались динозаврики - замена ради замены не нужна, а выгоды нет. Уникальный контроллер под шину ISA и софт, который хочет чистый DOS, но переваривает винды 95-98 "для удобства", со всеми NT системами конфликтует. Периодически оно дохнет и его чинят с паяльничком наперевес, там все ремонтопригодно. Сейчас можнл сделать проще, но оно уже есть и работает, всем устраивает, а обслуживание - пара старпердов на небольшой зарплате, которые еще помнят, как оно работает.
Да, давайте лучше напустим мамкиных кодеров и они всё перетащат на ноджиэс и электрон, так что и на последних интелах всё будет лагать.
В старом железе платы железобетонные с метализацией всех отверстий, выводные детали с десятикратным запасом надёжности намертво впаяны, там ненужно ежегодно перепаивать конденсаторы, менять термопасту и прокаливать в духовке шарики выводов чтобы не глючело, а прошивки не слетают даже если очень захотеть. Помереть там может только современный айтишник попытавшийся поднять старый БП на 150 Ватт.
Там припой ещё свинцовый и технологические нормы очень крупные. Там, где сейчас дорожка 0,004", могло быть 0,020" и соответствующее расстояние до другой дорожки. Основное проблемное место -- электролиты, но для старой техники их периодическая замена это стандартная процедура обслуживания. Вернее, у меня, например, много студийной техники и компьютеров, в основном 80-90 гг выпуска, но местами и до 50-60-х годов. У некоторых менять конденсаторы было нужно всюду, у некоторых только в блоках питания, у некоторых до сих пор всё работает и даже особо не высохло -- ни протечек, ни глобального ухудшения параметров.
Про эмуляцию -- я разработчик такой электроники и иногда доводилось делать ретрофиты -- добавлять в какой-то прибор, например, SFP, которых тогда не было, но подключать к PCI, которая тогда уже была. Но само основное железо особо не меняют, оно нас может и не пережить, но новую плату -- скорее всего да, потому что она будет бессвинцовая и с более мелкими технологическими нормами.
На самом деле сущесвуют овременые версии DOSи оболчкипохожей на Win3.1
Сегодня поговорим о других артефактах технологической культуры прошлого —
MS-DOS и Windows 3.11. Эти операционные системы до сих пор в ходу на
разных предприятиях и в организациях.
Мне вспомнился такой случай.
В начале 2000-х я ставил кое-какие программы в Московском офисе Ксерокс и
с удивлением увидел на рабочих местах Win-3.11. Пояснения были
замечательные: 90 % сотрудникам нужны таблицы, редактор, браузер.
Win-3.11 они специально заказывали в Микрософт (к тому времени он уже не
выпускался).
У нас же обновление это индустрия, постоянный процесс — ставим, сертифицируем, переаттестовываем и т.д. и т.п.
Полностью согласен с выводом:
Если система хорошо работает, пусть даже ей и много лет, зачем менять?
Пока это не угрожает информационной безопасности инфраструктуры
компании, её технической стабильности, никто не рвётся менять работающие
системы, проверенные временем, на нечто новое.
Ну в начале 2000-х в принципе реально было сидеть на Win 3.1x: последняя версия IE с его поддержкой (5.0) вышла в 99-м году, так что большая часть сайтов должна была нормально отображаться; docx еще не изобрели, так что максимум могло форматирование съезжать и какие-то модные фишки типа WordArt не отображаться.
И вообще - в 2003-м с момента выпуска Windows 3.11 прошло меньше времени, чем сейчас с выхода 8.0 - а восьмерка и даже семерка всё ещё у многих на ходу.
Я даже видел муниципалов в России в начала 2000х с Win3.11.
Но все равно это работает пока не начинаются грабли с новыми устройствами, какой-нибудь usb-сканер или даже usb-мышка уже кладет систему на лопатки, потому что старая ось не поддерживает новые интерфейсы. Поэтому неограниченно долго тащить такое в проде все равно не получится.
Интересно, что дешевле, постоянно обновлять софт и железо по чуть-чуть или полностью переписывать всю систему раз в 20-30 лет?
Приходилось встречать, в основном БД, 1991-1993 годов, при переезде с WinXP на Win7 было особенно весело. Хорошо помогло мое увлечение олдскульными играми :) DosBox выручил. И ведь на самом деле софт был великолепным - ничего лишнего...
Ещё забыли, что такие системы со временем всё меньше и меньше подвержены вирусам. Ведь ни кто писать не будет новый вирус под старые системы.
Не только дискеты, но и MS-DOS: ОС, которой несколько десятков лет, до сих пор востребована