Comments 49
Преимущество PRI в гарантированности качества связи, хоть и с низким битрейтом около 64 кбит/с. В SIP это надо решать QoS на всех этапах прохождения данных. Но плюс SIP в возможности использования кодеков с другим битрейтом и качеством звука.
Да, 722 кодек хорошо ложится в тему, хотя Сименс для арабов в свое время слепил на своём CorNet установление одного соединения сразу по 2-м таймслотам, чтобы полосу для речи увеличить до 8 кГц вместо стандартных 4 кГц. Арабам для их языка так лучше было. Но это всё внутри одной АТС/сети АТС, только Сименс.
Беда в том, что PRI не гарантировал установку соединения. Количество слотов связи между станциями всегда было меньше, чем количество абонентов на любой из них. И даже количество внутренних PRI каналов было меньше, чем количество абонентов. Единица измерения Эрланг была создана для обеспечения наиболее вероятного отсутствия проблем при установке соединения. Но при этом это именно вероятностная величина. Она ничего не гарантирует.
Ну я бы посмотрел, как SIP волшебно выходит за пределы пропускной способности интерфейса.
Интерфейс PRI 30 каналов будет сбрасывать 31 вызов или в никуда, или на следующий интерфейс PRI транковой группы, если он есть. Расчёт нагрузок гарантирует установление соединения с заданной вероятностью, для того Эрланги и теория массового обслуживания были придуманы.
Протокол SIP работая например через 100 мбит и имея например более 1000 соединений по 100кбит полосой сделает что? Или уйдет на обходной путь, если есть и если маршрутизация настроена под балансировку трафика, или наустанавливает эту кучу соединений через 100 мбит и вся 1000 соединений одновременно заквакает, захрюкает, испытает недостаток полосы и QoS. А ещё при отсутствии этого QoS прижмётся трафиком данных... Так что волшебства нет, есть просто развитие интерфейса E1 G.732S 1970 года выпуска к современным высокопроизводительным интерфейсам. Ещё в начале 2000-х на магистрали Ethernet, IP в основном передавались через E1 и его таймслоты.
SIP оказался слишком сложным и слишком привязанным к PSTN. Де факто его можно использовать только в локальных сетях разного размера, любые NAT на стороне любого из абонентов создают ситуацию, когда звонок вроде прошел, а звука в ту или другую сторону нет. Почти уверен, что для "простых людей" телефония уже заменилась на мессенджеры, благо звонки поддерживают уже все.
Про сип преувеличение.
Пару раз сталкивался со слышу не слышу,(привет Novofon) но это быстро настраивается.
Удобный простой стандарт, забыл как страшный сон все АТС ( особенно Панас 1232:))
Не могу ничего сказать про провайдерский уровень, но на уровне компании все это легчайше настраивается сразу из коробки, и в ВПН, и сквозь НАТ с пробросами и как угодно еще. Бывают местечковые провайдеры у которых телефонисты еще медно-бронзовые и под них надо фиксировать нестандартный порт или что-то еще подкручивать, но у меня таких из 20 был только один. Мессенджеры хороши, но для компаний важно, чтобы разговоры централизовано записывались, а софт и оборудование были под их полным контролем. Мессенджеры (если мы про ватсапп\телеграм и т. п.) централизованно никак не управляются, не настраиваются и не развертываются до сих пор, через них можно спокойно засылать друг другу вирусы, потому что шифрование. Без записи разговоров, компании, где я работал, потеряли бы в судах миллионы, потому что клиент уверял, что заказывал по телефону совсем не то, что ему предоставили и не будет платить.
Раньше плакали, что H.323 оказался слишком сложным и слишком привязанным к PSTN, поэтому его надо заменить на SIP, в котором всё на тексте, а не в богомерзских битах протокола, плюс причины разъединения совпадают с возвращаемыми web-серверами численными ответами, и программистам не надо переучиваться для понимания происходящего... Прошло немного времени, лет 15-20, теперь вот и SIP уже стал слишком сложен, мессенджеры проще.
настраивал проброс физических линий от телефонной колодки в одном районе города за пределы этого самого города (30+км суммарно дистанции) по такой схеме:
BRI модем -> VoIP шлюз -> [SIP] -> VoIP шлюз -> FXO порт в АТС -> VoIP модуль АТС -> [SIP] (часть оптикой, часть радиомостом ввиду особенности расположения конечной точки) -> VoIP модуль принимающей АТС.
вся эта катавасия работает уже около 10 лет, а единственное, что там создает проблемы - зависающий изредка BRI модем, которому 20+ лет. качество связи отличное, без каких-либо шумов и помех.
любые NAT на стороне любого из абонентов создают ситуацию
Не создают. ~40 абонентов в 5 разных городах, виртуальная АТС от домрушки. Разумеется, везде NAT. Всё прекрасно работает без вопросов.
Использую SIP именно как семейную связь, через свой сервер ASTERISK. В сети 8 телефонов, как раз для семейного общения. Проблема с NAT решается установленной опцией на сервере, что бы трафик шел через сервер. В таком случае NAT всегда пропускает голосовой трафик через себя, и не надо настраивать каждый NAT, там где стоит телефон. Нет спама, мошенников и рекламы, ведь АТС внутренняя. Это очень важно для престарелых родственников. Качество с кодеком G722 выше чем у мессенджеров. По крайней мере жена с дочерью отдают предпочтение именно такому "домашнему" телефону. IP телефон изначально заточен под разговор (используем телефоны GIGASET с носимой трубкой), в отличии от универсальной машинки именуемой смартфоном. От того и качество выше, приятней разговаривать именно через такую связь, а не через смартфон.
Там суть в том, что в каких-то SIP-пакетах в полях имеется запись об IP-адресе, а когда NAT адрес заменит, в SIP-пакете он останется неизменным, и что-то получится плохое. NAT SIP-helper дополнительно ещё залезает в пакеты SIP и правит там IP-адрес где знает, когда натит, и становится хорошо.
в отличии от универсальной машинки именуемой смартфоном
Чем встроенный sip клиент Андроид хуже?
Хуже качеством. Конечно же и у меня на смартфоне стоит sipnetic, как резерв, если я не возле стационарного Gigaset. Но каждый раз когда я звоню таким образом, меня первым делом спрашивают, - а что у тебя с телефоном?
Потом, смартфон работает или через wi-fi или через мобильный интернет, уже возможны прерывания. А у Gigaset база подключена витой парой, а с трубкой связь по DECT, это по любому лучше, к тому в отличии от wi-fi связь дальше, можно далеко отходить от дома.
Аналогично уже почти 10 лет использую "домашний" Asterisk для внутренней телефонии и позволю себе ответить, чем встроенный SIP клиент хуже -
Во многих Android-смартфонах (особенно новых) встроенный клиент отсутствует;
Встроенный клиент не поддерживает кодели G722, Opus, AMR-WB, что не позволяет повысить качество голосовой связи;
Встроенный клиент потребляет много ресурсов батареи даже в режиме ожидания;
Крайне скудные настройки.
На смартфоне использую сторонние SIP-клиенты, в них все минусы встроенного приложения исправлены.
Но дома приятно и удобно пользоваться хорошим телефоном, с большой трубкой, большим динамиком. Трубку удобно держать, занимаясь домашними делами в процессе разговора, родственники иногда по полдня могут разговаривать, батарея на DECT телефонах ёмкая, хватает надолго, смартфон при этом свободный и готовый к использованию.
В итоге - удобство использования, очень высокое качество звука (выше чем в мессенджерах), бесплатная и приватная (что немаловажно) связь.
получается у родственников отдельный телефон для внутренней связи?
Сейчас - да.
Когда у одного родственника была городская линия, я ставил ему FXS шлюз для аналогового телефона, в шлюзе был порт LINE, который позволял звонить и принимать звонки локально с городской телефонной линией (т.е. этот порт не подключался к Asterisk а маршрутизировал вызов локально). Есть и SIP телефоны с поддержкой аналоговой линии.
Дополнительно, есть "общий" номер с кучей минут от Мегафона (Мультифон), через этот номер родственники могут звонить на мобильные и городские номера, но обычно для внешних звонков они используют свои мобильные телефоны.
Прошла эпоха офисных АТС, быстрая и увлекательная.
Где вы теперь, гуру панасов и сименсов,
НачШтаба и прочие
Вспоминаю свою первую работу и пыльные желтые АТС-ки Panasonic. Настальгия))
Да, спросишь что-нибудь на форуме, а в ответ - читай документацию, обращайся к официалам...
и очень даже хорошо. Меня прямо бесило желание людей переехать из одного кабинета в другой с телефоном. И хорошо если там розетка была. А сейчас милое дело. Бери телефон хоть домой.
На уровне офиса, к счастью, вместе с PRI мы безвозвратно и навсегда потеряли привязку к конкретному медному кабелю в офисе (на удаленку в соседний район себе линию не протянешь, не то что на другой континент), жуткие, дорогие, тормозные офисные АТС, где каждое расширение функционала - это отдельная физическая коробка за бешеные деньги, почти полное отсутствие резервирования на уровне офиса\компании, неудобные телефоны без LDAP-адресных книг и так далее до бесконечности.
Вместе с Софтсвичами, ip- и софтфонами у нас все это есть. Ранее были сомнения по надежности, но все работает как часы годами. И резерв ВМ с АТС организовать куда как проще.
UPD: Но вот доверять 100% облачным АТС я бы не стал, абоненты Новофона и Манго-Офис, из-за DDoS сидевшие без телефонии по 4 суток не дадут соврать.
Поэтому, если облачная АТС - то у двух разных провайдеров сразу. Либо транки покупаем у двух отдельных провайдеров, а АТС у третьего и держим в офисе свою резервную FreePBX и если что переводим транки на нее.
НОВОФОН жесть конечно. полторы калеки в техподдержке.
Хорошо что у нас если телефония не работает, то пару дней этого никто даже не заметит ))
Десять лет на них в двух разных компаниях с тех пор еще, когда они были Zadarma (с резервом у другого оператора). За все это время из проблем - тот самый эпический DDos, после которого они подключили DDos защиту. И теперь совсем никаких проблем нет. Изредка не проходят вызовы в какой-нибудь край земли, пишешь в поддержку и через 15 минут все ок. Мониторим пинги до их шлюзов, падения транков, и еще параметры по-мелочи, ничего криминального мониторинг не показывает. Качество голоса нормальное. От поддержки их мне никогда ничего сложного не требовалось, по простым вопросам отвечали всегда минут за 10-20. По каким-либо вопросам с сип (например, подключение транка в онлайн-CRM) подольше, но зато с логами и пояснениями, что крутить на нашей стороне.
6 лет на них, но они написали недавно что-то по переход на новую платформу и началось: половина учеток не работает(сам догадался что их удалить надо), у работающих слышно в одну сторону( пришлось впервые на роутере правила для сип делать), в чатике молчат, в разделе тикеты дня два отвечают. Ну такое, крч
Честно говоря, от статьи МТС ожидал большего, но Product Owner Личного Кабинета наверное лучше не осилит. Видимо технические специалисты в МТС перевелись, не рецензируют поток мысли, к котором смешались в кучу SIP - протокол и АТС - телефонная станция, которая в общем случае может быть оснащена также и протоколом SIP в дополнении к другим поддерживаемым. Понимаю, что у автора в голове SIP-софтсвитч и мысли про него, но всё же...
Многочисленные железки для TDM PseudoWire для транков через IP-сети (тысячи их с начала 2000-х, уже даже в формате SFP в коммутатор есть) несколько меняют расклад на SIP-поле, увеличивая гибкость и улучшая цену за счёт использования стандартной инфраструктуры IP для соединений PRI. Конечно эта конвергенция затеяна для использования имеющегося наследия, и новое нужно делать на новом.
Ну а для абонентов... PRI - это изначально межстанционное соединение, и к абоненту отношение имеет постольку-поскольку, у него BRI. PRI к абоненту подаётся крайне редко. Пример - TradeBoard Сименса, заточенный для брокеров на бирже (тема давно снята с производства и снимается с эксплуатации), ещё всякие консоли телефониста-оператора, тоже узкое единичное применение. Так что сравнивать SIP и PRI в целом некорректно.
Можно было бы сравнивать SIP-транкинг и PRI, но в статье про абонентов. Ещё можно было бы сравнить для абонента протокол ISDN (на BRI и PRI) и протокол SIP по функциональности и предоставляемым сервисам, и это тоже было бы корректно и любопытно.
Т1 поддерживает 23 канала связи и 1 сигнальный со скоростью передачи 16 Кбит/с каждый.
Скорость одного кагала T1, как и E1, 64 Кбит/с.
И в T1, если не путаю, отдельный таймслот для сигнализации не используется - у него внутриканальная сигнализация, в отличие от E1.
Спасибо, про скорость поправили))
все верно:
у Т1 есть два формата фрейма, а канальная скорость либо 64к, либо 56к вместо 64 именно для синхронизации (битик прут, по кр мере в одном из форматов)
у E1 TS0 под синхронизацию. Строго говоря, можно либо просто схалтурить и сделать только фреймовую, либо по-честному, сверхфреймовую из 16 фреймов.
Канальная структура определяется в G.704
Да, таймслот в T1 ровно такой же, 64кбит. Но если учесть второе предложение по внутриканальной сигнализации, то тут всё немного интересно.
Если внутриканальная будет многочастотная, в полосе, то всё норм. А вот если внезапно внутриканальной сигнализации нет в отдельном CAS-таймслоте, то она где? И американы извратились, отожрали под сигнализацию один бит из 8-ми в таймслоте, оставив под голос 7бит и результирующая полоса стала 56кбит/с. :-) Эта тема зовётся Robber bit. И теперь становится понятно, отчего модемные ТЧ-технологии остановились на 56кбит. (Моя версия - для Америки сделали, для Европы дорабатывать модемные пулы T1 никто не стал.)
При переходе этого вот 7-битового таймслота в европейские сети требуется конверсия. А еще в Америке на T1 закон компандирования mLaw, в Европе - ALaw. Включить впрямую без конверсии - голос будет плохой.
Возвращаясь к размеру таймслота в Америке в начале 2000-х попали вот на такую штуку. Американская 5ESS, ISDN PRI 30 ts, американские базовые станции, запустили на компрессию таймслоты с голосом, таймслот с сигнализацией пропустили прозрачно. Не заработало через радовский специальный прибор, заточенный именно под такую задачу и имеющий историю успеха на уплотнении трафика БС. Посмотрели тестером - прибор ломает ISDN, видим циклический сдвиг битов в таймслоте. Выделили на кросс-коннекторе сигнализацию, пропустили отдельно - работает. Оказалось, что в 5ESS и американских БС канал сигнализации ISDN PRI - 56кбит/с. Чтобы совместить с европейским транспортом 64кбит/с они сделали бит-стаффинг, этот самый Robber Bit. АТС ставит бит, базовая станция убирает этот же бит, и всё у них хорошо в прозрачном канале. Запросили RAD Data Communication, чего это их это прибор крутит таймслот, задавая смещение. RAD ответил, что это не баг, это фича, сигнализация ISDN бит-ориентированная, а не байт-ориентированная, к смещениям относительно границ таймслота полностью устойчива, и когда они прибор делали, они на смещение поэтому забили, и под наш единичный случай переделывать ничего не будут. Бит-стаффинг на АТС превращал сигнализацию в байт-ориентированную, таймслот смещался в радовском приборе-компрессоре, базовая станция снимала бит, получалось в каждом таймслоте по 2 битовых ошибки в сигнализации, никакой ISDN не переживёт такие поломки в пакетах.
Так что Америка и в России такая Америка...
Всё смешалось в кучу в статье, а сама статья написана ради рекламы облачной телефонии от МТС.
Была у лисы избушка ледяная SIP телефония, а у зайчика - лубяная PRI. Пришла весна DDoS атака к оператору, у лисы избушка растаяла телефон "заквакал". А у зайчика всё работало. Повелась рыжая на маркетинговые сказки!
Про Россети рассказывали, что недавно на юге несколько дней жестко досили регионального провайдера и у них пропали и внутренняя телефония и связь с подстанциями.
Зачем собственные каналы и аппаратура - аренда у подрядчика же дешевле /s
Да, было кой-что загадочное такое у них, помню, встрепенулись тогда. На собственные каналы они переходят когда ВОЛС на ВЛ вешают, ибо ВЧ по ВЛ по сути умерло для связи и цифрой там не пахнет. БШПД выделенная сеть у оператора тоже возможна.
Про ВОЛС в грозозащитном тоже интересный случай рассказали - крылатая ракета сама сбилась об ВЛ. ВОЛС порван. Но сразу же восстанавливать не стали - пока субподрядчика нашли, который приехал и кабелем той же марки восстановил порванный фрагмент между несколькими опорами. Месяца три у них сервисы на подстанциях колбасило т.к. не всё было зарезервировано по другим каналам.
Беда PRI была в том что соединение фактически всегда было "железное", а SIP идёт через интернет, локальные сети и т д
NAT будет помехой лишь тому у кого новая техника в руках это груда металла.
Физические ограничения в виде количества каналов перекочевали в административно-виртуальные типа "Количества соединений в секунду" , "Количество вызовов в секунду" .
Исчезла возможность простого программирования CUG , её конечно заменили приблизительными реализациями, но по-факту это превратилось в виртуальнуйз составляющую , которую при желании можно и взломать
Ещё SIP значительно облегчил возможности телефонного мошенничества, потому что стало проще "прятать" источник звонка из-за законодательства которое "неуспело" за развитием и плюс не все админы умеют настраивать то что нужно
Вот этого я вообще не понял
Главный недостаток — открытая передача данных по интернету и сложность настроек VoIP.
Чтобы исправить эти проблемы, мы облегчили работу с SIP на нашей платформе. SIP ID и SIP‑транки можно создать как через личный кабинет, так и через API
Интересные способы устранения открытой передачи данных) А кресла и столы в офисе тоже передвинули ради этого?
Ну а по серьезу кстати не понятно, как это сейчас решается операторами? Все так открыто и ходит?
В статье действительно про этот момент какая-то дичь. Говоря вообще о защите от перехвата голосового трафика, есть возможность подключить щифрование трафика ZRTP и у некоторых операторов это реализовано в ЛК, либо voice vpn (по-сути, от обычного ВПН мало чем отличается) и он тоже у некоторых провайдеров есть. Это до абонента. А как там у них внутре трафик ходит, или на межоператорских стыках - никто не знает.
об ушедших технологиях:
- почему PRI в табличке 23 линии? мы же не в Штатах живем.
- в Е1 тоже ОДИН канал сигнализации, в 16 таймслоте. Нулевой таймслот используется для синхронизации в соответствии с G.704. Просто в T1 (а их два вида, с разными тактовыми частотами и временнОй структурой) синхронизация происходит немного "своеобразно", но не съедая целый временной интервал
если про деньги,
- PRI - дорого и откровенно устарело. а еще довольно высокие требования по качеству линии
- SIP только иногда оказывается дорог, когда по чьему-то раздолбайству утекают пароли и проливают МН трафик
Почему это у старых атс нет мобильности? Для входящих автоматический перевод звонка на текущий аппарат абонента был - я при отъезде в отпуск как-то забыл отключить себе эту функцию и на островном пляже на мобилу получил рабочие звонки. Так же и исходящие. Все было. Другое дело, что для частного лица это дорого и сложно, но для компании где и мобилка сотрудника и атс в одном пакете - вполне доступное решение.
У SIP есть киллер-фича — на одном номере ВАТС может сидеть более одного клиента одновременно по любым каналам связи. Вот у меня в офисе стационарный yealink и на смартфоне клиент acrobits. Кто первым снял трубку встал, того и звонок тапки. Учитывая, что в офисе я провожу максимум 2 часа в день — это очень удобно.
Простите за пост, но не выдержал...
Статья переводная. В доки таблица. "Количество параллельных линий 23". Какой нормальный связюк из России такое даже прочитает, не напишет? В теме 40 лет. Все яйца в одну корзину не складывают. Есть возможность юзай всё. Статья ни о чём.
К сожалению статья не переводная, у неё отечественный автор, которая представилась в самом начале статьи. Тег "перевод" также отсутствует. Да, тоже читал, возмущался потоком сознания, также не утерпел. Но девочка рекламу писала, девочку жалко, менеджер наверное, чего с неё взять кроме Личного Кабинета. На узлах Ростелекома попадаются девочки лет 20-30 стажа в связи, вот те да, те могут, им и ОКС7 не проблема накрутить с полным знанием и умением.
В статье есть глобальный недостаток - для присоединения в город PRI не передаёт категорию абонента, а выбор предустановленного оператора межгорода с 2010-х делается через категорию. Т.е. только ОКС7 для нового включения в город, тот категорию передаёт. Уверен, что SIP-транкинг также не передаст категорию. Даже не знаю, как операторы дают SIP-транки для включения УПАТС, на какой основе. Это было бы интересно узнать, что там МТС на эту тему у себя изобрёл для абонентов и транкинга. У меня в эксплуатации SIP в город пока нет, старое PRI присоединение в город как было так и есть, и непонятно, как реформу с выбором междугородних операторов проскочили...
А коммутаторы со стыками PRI и синхронными матрицами коммутации они что, аналоговые, что ли?
Правильнее было бы сказать "теперь построены на коммутации пакетов, вместо коммутации каналов"
Кстати, есть ещё вариант для Японии - J1.
Что мы потеряли и приобрели с уходом телефонии в сеть: смотрим разницу между SIP и PRI