Comments 202
Жертва ли Яровой?Нет. В их новости вообще нет упоминания законов Яровой, а просто некий recent law, подозреваю, что имелся ввиду закон о персональных данных. В PIA, насколько мне известно, только один человек русскоговорящий, и он не юрист. Но пиариться они любят.
«Небезопасный» вариант доступа невозможен, т.к. PIA заявляет о предоставлении именно безопасного VPN-доступа, у них это везде отмечается на сайте и в политике компании. Коли называетесь безопасными, безопасность должна быть во всем.
Закон о персональных данных уже очень сильно не recent low, да и они не являются операторами хранения и обработки данных ни в каком виде, чтобы этот закон их хоть как-то коснулся.
PIA политическая фирма, а не альтруистическая или коммерческая.
Значит спонсируется кем-то.
Я сразу скажу, что я либерал и косвенный конкурент PIA, но видя как они работают (Инкорпорейтед в Лос Анджелесе!?) и как они продвигают VPN (которые на самом деле дыра дырой в безопасности, ибо все что оно делает — скрывает IP, а людей расслабляет). И то что они не сохраняют никаких логов (как же они оплаты принимают? без данных?) тоже вестимо под вопросом. В общем если они работают на грани легальности значит либо их ждет судьба McColo, либо их слушают.
PIA политическая фирмаwat?
которые на самом деле дыра дырой в безопасностиНапишите им конкретные вещи на почту, дадут $5000. Мне тоже совсем не нравится, когда VPN как технологию называют средством сохранения анонимности и повышения безопасности коммуникаций, но конкретно PIA, вроде бы, уделяет безопасности инфраструктуры и их десктопному ПО много внимания, так что им, считаю, можно называться безопасным VPN, хотя это, конечно же, не отменяет возможности захвата трафика после VPN-сервера, но это уже вопрос доверия.
Я уже написал, с тех точки зрения все чики-пуки, но спецслужбам срать на технику. Они просто соберут паттерн посещений и вычислят тебя. После этого любой агент с может на месте сопоставить, что да куда.
VPN — это просто доступ к закрытым ресурсам на данный момент. В любом другом случае это безопасность на уровне целлофанового пакета.
Они просто соберут паттерн посещений и вычислят тебя.Поясните этот момент. Вы имеете ввиду, составят соотношение времени посещений по метаданным, или что-то другое?
VPN — это просто доступ к закрытым ресурсам на данный момент. В любом другом случае это безопасность на уровне целлофанового пакета.Почему?
Сопоставить время сеансов, туча яваскриптов и других средств слежки в онлайн, даже логины, провайдерский нетфлоу с обеих сторон.
Если кому-то нужно будет, они это сделают. Тем более с наличие черных комнат почти во всех мировых T1 провайдеров..
Сопоставить время сеансовТак это теоретически возможно для любой «быстрой» сети, в том числе и Tor.
туча яваскриптов и других средств слежки в онлайнВы про Web говорите? VPN это в меньшей степени про веб.
Если кому-то нужно будет, они это сделают.Вы сделали что-то иное, что защищает от такой слежки?
В «интеллектуальной» тусовке нельзя не прослыть недалеким, если не паниковать от действий правительства, если не ругать «режим» и предлагать «валить скорее отсюда». Нужен повод — он всегда будет найден.
Ничего не меняется в этой жизни… Больше всего кричат о попраных правах те, кто ничего полезного для страны не делает.
Ничего не меняется в этой жизни… Больше всего кричат о попраных правах те, кто ничего полезного для страны не делает.
Действительно, какие странные люди, их государство считает недостойными прав, а они не хотят пользу ему приносить. Ничего не понимаю.
Ваше непонимание простительно: вы же из интеллектуальной тусовки… следовательно, живете по описанным правилам. Может быть Вы разрабатываете ПО для медицинской аппаратуры? Или для космических полетов? Или для ядерных реакторов? Вся ваша польза, приносимая государству, заключена в том, что вы открыто не вредите ему, хотя пассивно делаете это от всей души. И чего ради государство должно думать о ваших правах? Вы хотите равенства со сталеваром? Если не хотите — не надо обижаться…
Вы делегировали право решать за вас непонятно кому — и теперь недовольны? Если ваш интеллект выше, чем прозаседавшихся в госдуме, почему вы используете его для собственного обогащения, и недовольны, что думцы делают ровно то же самое?! Используйте свой интеллект во благо других людей, может тогда и будет иначе.
А пока что избавляйтесь от инакомыслия, игнорируйте факты, мечтайте о «правах» и скором отъезде… Что еще вам остается?
Вы делегировали право решать за вас непонятно кому — и теперь недовольны? Если ваш интеллект выше, чем прозаседавшихся в госдуме, почему вы используете его для собственного обогащения, и недовольны, что думцы делают ровно то же самое?! Используйте свой интеллект во благо других людей, может тогда и будет иначе.
А пока что избавляйтесь от инакомыслия, игнорируйте факты, мечтайте о «правах» и скором отъезде… Что еще вам остается?
а налоги откуда берутся? Из воздуха? А может тогда не стоит платить такому государству налоги, раз все такие вредители? Как-нибудь само справится.
О да, если не заговорить о налогах, диалог не состоится! Извините, а вот чисто для справки: если государство поднимет налоги, вы ведь тоже не станете одобрять это, не так ли? Т.е. и налоги вы платите не по собственному убеждению ради блага государства, а из-под палки, под давлением обстоятельств, все время обижаясь на злое государство…
Вот в образце демократии США полицейские постреливают негров строго по формальному соблюдению закона, т.е. после слов «руки на капот» 5 секунд и сразу «неповиновение», можно стрелять. Вы мечтаете о безусловно таком соблюдении законов, почему же сами не подчиняетесь им? Негру не очень по душе, что он получает пулю, но «закон суров, но это закон» — все молчат. Что же не так в случае Российских законов? Пробирка с крахмалом в ООН, сотни тысяч трупов, анархия и война в нескольких государствах — это ведь все было по закону, не так ли? А тут эка катастрофа — будут следить за вами… все, свету конец, пора валить. Тьфу, противно слушать эту паранойю.
Вот в образце демократии США полицейские постреливают негров строго по формальному соблюдению закона, т.е. после слов «руки на капот» 5 секунд и сразу «неповиновение», можно стрелять. Вы мечтаете о безусловно таком соблюдении законов, почему же сами не подчиняетесь им? Негру не очень по душе, что он получает пулю, но «закон суров, но это закон» — все молчат. Что же не так в случае Российских законов? Пробирка с крахмалом в ООН, сотни тысяч трупов, анархия и война в нескольких государствах — это ведь все было по закону, не так ли? А тут эка катастрофа — будут следить за вами… все, свету конец, пора валить. Тьфу, противно слушать эту паранойю.
Разрабатывал ПО для медицинских исследований, даже зачем-то патент получил. Сейчас работаю на ВПК, разрабатываю для «изделий».
К кому же мне обратиться, чтобы, например, доступ к GitHub-у всегда был!?
И что там государство должно думать от моих правах!?
К кому же мне обратиться, чтобы, например, доступ к GitHub-у всегда был!?
И что там государство должно думать от моих правах!?
И чего ради государство должно думать о ваших правах?
Потому что это его предназначение, блин. Или, по-вашему, государство нужно, чтобы простолюдины чиновникам dolce vita обеспечивали?
Может быть Вы разрабатываете ПО для медицинской аппаратуры? Или для космических полетов? Или для ядерных реакторов?
А почему нет? Или люди, которые пишут сервис для бронирования гостиниц, приносят меньше пользы?
Вы хотите равенства со сталеваром?
А в чем у нас неравенство?
Если ваш интеллект выше, чем прозаседавшихся в госдуме, почему вы используете его для собственного обогащения...
Разница в том, что я обогащаюсь своим трудом, принося пользу, а не воруя перераспределяя чужое в свою пользу.
Вы сегодня для страны что полезного сделали? Написали ложный донос на соседа? Прочли чужую персональную переписку? Ну, молодец, отрабатывайте сребренники.
В интернете каждый год возрастает доля зашифрованного трафика. Сейчас он составляет порядка 30% где-то больше, где-то меньше. Наверняка творцы законов это знают, соответственно мы можем только ожидать продолжение этой славной законотворческой традиции. Например, «добровольное» предоставление ключей шифрования и возможно, другой закрытой информации.
Мы уверены, что из-за давления властей, которым окружен новый закон, некоторых из наших российских серверов недавно были захвачены российскими властями, без каких-либо предупреждений и надлежащих процедурЧто-то я вот это не понял… Они точно не знают, но им кажется? Провайдер, похоже, просто попиариться решил.
Передёргивания такого масштаба это даже не смешно.
вспоминая о том, как подходят к таким данным на Западе, особенно в США.
Ага, в укорах правительству люди ставят Запад в пример, чтобы тянуться к более высоким стандартам, а правительство и соучастники вспоминают про Запад только в поисках оправданий своих действий. Мол: "смотрите, мы слышим ваши призывы об ориентации на Запад (а да, и не обращайте внимание на инверсию логики)".
Эдвард Сноуден в красках это обрисовал, и если принимать его откровения во внимание, получится, что этот закон действительно направлен на усиление безопасности законопослушных граждан.
Угу, оно и видно его поддержку:
Mass surveillance doesn't work. This bill will take money and liberty from every Russian without improving safety. It should not be signed.
Если честно, первый раз об этом провайдере слышу.
Можно 3-й раз о них написать.
Лучше 33 раза — иначе должной истерики может не получиться.
Вы уже пять раз по 11 рублей сегодня заработали. Потрясающую пользу для страны принесли.
Пользуюсь PIA.
Суть — раньше можно было коннектиться через Питер, теперь Питера нет. Не велика потеря! Все работает нормально.
Суть — раньше можно было коннектиться через Питер, теперь Питера нет. Не велика потеря! Все работает нормально.
А смысл тогда? Анонимности-то не будет (особенно, если примут постановление о запрете шифрования).
У них гейты за границей есть, анонимности никто не помешает (пока). Пинг увеличится только… А с шифрованием бороться очень сложно. В Великобритании подобный закон есть (не выдал ключи — считаешься виновным), однако механизмы правдоподобного отрицания (как TrueCrypt-криптоконтейнеры с «двойным дном») избавляют от такой напасти. Наверняка можно будет организовать что-то поверх стандартных сетевых протоколов.
UFO just landed and posted this here
Они ушли… Они отказались от серверов. И что?!Так в том-то и дело, что ничего, а из этой новости пытаются раздуть нечто большее.
Они ушли… Они отказались от серверов. И что?!
А вы подумайте. Википедия могла бы подстелиться под роскомпозор, но не делает этого. И что? Да вот и то! Если бы "ушли", а не подмахивали гитхаб, гуголь и прочие, что-то было бы. К сожалению платные пропагандисты настраивают массы на "и что". Атака, связанная с этим законом очень хорошо продумана. Комментарии от "сталевара" выше — хорошее подтверждение.
«Это исключительно мои проблемы.» Вот и отлично, вы исключительно успешно решаете исключительно ваши проблемы, позвольте исключительно вам предоставить еще с десяток исключительно ваших проблем. Скажем, в октябре, вас устроит?
Они ушли… Они отказались от серверов. И что?!
Мы уверены, что из-за давления властей, которым окружен новый закон, некоторых из наших российских серверов недавно были захвачены российскими властями, без каких-либо предупреждений и надлежащих процедур
По их словам, сервера были захвачены "без каких-либо предупреждений". Это смешной момент, прямо представил как прокуратура шлет письмо: "выехали на захват ваших серверов, пожалуйста, оставайтесь на месте".
>Вы хотя бы представляете, сколько данных хранится в США и Великобритании? Мы говорим «YOTABYTES» данных.
>Эта безумная Русофобия, сложившаяся в последние 2-3 года действительно сводит меня с ума. Это не предосудительно. Вы, ребята, не готовы к новой Европейской войне
Возможно я чего-то не понял. Но. Разве законодательство того же США ставит вне закона тот сервис который не предоставят ключи для расшифровки моих данных?
Нет не ставит. В отличии от.
>Эта безумная Русофобия, сложившаяся в последние 2-3 года действительно сводит меня с ума. Это не предосудительно. Вы, ребята, не готовы к новой Европейской войне
Возможно я чего-то не понял. Но. Разве законодательство того же США ставит вне закона тот сервис который не предоставят ключи для расшифровки моих данных?
Нет не ставит. В отличии от.
Ставит. Lavabit
Тогда прокомментируйте пожалуйста случай который у всех на слуху, когда в судебном порядке требовали у ЭПЛ расшифровать данный с iphone якобы принадлежащего террористу..
И их отказ не повлек за собой никаких карательных действий со стороны властей.
И их отказ не повлек за собой никаких карательных действий со стороны властей.
Это требовало ФБР, за ними больше слежки новостей и т.п.
Когда приезжает NSA или DOD, вопросы решаются иначе.
К нам когда агент приезжал было 10 местных агентов и агент NSA имел полные полномочия по всему датацентру (не только нашему колокейшну). Нас просто отключили от сети и начали пытаться взломать системы, которые даже к делу отношения не имели. Им плевать на все и вся и они прямо так и говорят, цитирую "I don't give a shit, give me all your passwords, I need to get this guy". Пишите письма потом. Напишите и досвидос ибо чрезвычайные полномочия.
И это происходило в одной из стран ЕС. Я боюсь представить, что может быть в США. Я уверен на 100% агенты могут попасть в любой ДЦ, подключиться в любой транк и лить любые данные.
Ах да и вот этот наезд, что был на нас, был политическим (фирма, которой принадлежала система последователи Liberty Dollar, также находятся в оффшоре и никак вообще ни под юрисдикцией США).
Простите, мне сложно поверить в то что Вы пишите. Мой опыт говорит совсем об обратном. Не исключено что все так и было. Но есть важное отличие.
Хочу обратить Ваше внимание на факт того в США я имею право использовать устойчивые алгоритмы шифрования и не предоставлять органам ключи. От меня их могут потребовать, может быть решение суда и так далее. Но предоставлять их сейчас я не должен. И я не нахожусь ВНЕ закона используя стойкие алгоритмы шифрования.
Ситуация В РФ с новым законом такова, что я обязан пользоваться только тем типом шифрования, которое подконтрольно властям. Ситуация в той же США таково что я могу использовать шифрование которое считаю для себя нужным. И не нахожусь под статьей в случае если тип моего шифрования таков, что в случае разбирательств потребует лично от меня действий для его расшифровки.
Хочу обратить Ваше внимание на факт того в США я имею право использовать устойчивые алгоритмы шифрования и не предоставлять органам ключи. От меня их могут потребовать, может быть решение суда и так далее. Но предоставлять их сейчас я не должен. И я не нахожусь ВНЕ закона используя стойкие алгоритмы шифрования.
Ситуация В РФ с новым законом такова, что я обязан пользоваться только тем типом шифрования, которое подконтрольно властям. Ситуация в той же США таково что я могу использовать шифрование которое считаю для себя нужным. И не нахожусь под статьей в случае если тип моего шифрования таков, что в случае разбирательств потребует лично от меня действий для его расшифровки.
Да, Вы не вне закона. И мы были не вне закона, а вот куча оружия вокруг говорила мне, что стоит все-таки пароли дать хоть какие-то (не бойтесь мы их заменили).
https://twitter.com/ServerAstra/status/610824257690578946
Вот часть истории. Шифрование Вы использовать можете, и у нас его можно использовать, только пушку отобрать у полицейского не получиться. Да и изъять оборудование они тоже могут (что собственно и начали делать до моего приезда, пытаться вынуть все).
Так вот, скажите мне, что Вы будете делать если а) вас заставят б) вам дадут решение тайного суда?
Lavabit решения не нашел, кроме как закрыть бизнес.
Я понимаю о чем Вы. Конечно не исключен факт давления. И конечно же я в том числе в определенных обстоятельствах все отдам.
И все же есть существенная разница между тем «пришли ко мне и требуют ключи которые я отдам» и в том, что я «априори должен пользоваться не стойкими алгоритмами шифрования», иначе говоря изначально находиться в ситуации в которой нет никаких гарантий приватности моей зашифрованной информации.
И все же есть существенная разница между тем «пришли ко мне и требуют ключи которые я отдам» и в том, что я «априори должен пользоваться не стойкими алгоритмами шифрования», иначе говоря изначально находиться в ситуации в которой нет никаких гарантий приватности моей зашифрованной информации.
Скажите, ради общего развития, вот если бы вы им не отдали пароли (ну мало ли, не знали, или забыли от страха), вам что, колено бы прострелили, или в участке в слоника бы поиграли, или подвесили на наручниках на три часа? И ничего бы за это не было этому агенту? Это не сарказм, я просто всегда думал, что европейские правоохранители закона опасаются.
Нет я думаю все банально бы кончилось на изъятии всего оборудования на неопределенный срок, что просто бы прекратило нашу деятельность.
Они и так нарушили законодательство несколько раз (в чем честно сознались) в процессе. Однако по их же словам им похрен ибо международное соглашение с США (а на самом деле карт-бланш США, ибо я представить не могу, чтобы венгры также нарушали местные законы в каком-нибудь Вашингтонском ДЦ).
Оружие просто как устрашающий фактор, оно действительно затыкает рот. Как говорится, монополия на насилие — отличительная особенность государства.
Спасибо за ответ.
А всем, кто кричит "везде все одинаково плохо, а в США так вообще", предлагаю подумать и составить список конкурсов мероприятий, которые несговорчивому админу организовали бы в СИЗО. Реквизит: демократизатор, наручники, баллончик слезоточивый, полиэтиленовый пакет, камера с бомжами, бутылка из под шампанского.
Вот я конечно понимаю что много хейта сейчас насобираю, но все же: какого хрена все так истерят по поводу просмотра их личных данных, переписок, прочей информации и отслеживания геолокации?
Вам есть что скрывать?
Порно сайты, которые вы смотрите?
Фотографии с кончей на лице?
Вы антиправительственные заговоры строите на досуге?
Если говорить про обычных пользователей, то вообще без разницы мониторят твой трафик или нет.
Я вообще согласен чтобы все телефоны отслеживали (когда пропадет важный для вас человек, то вы очень обрадуетесь этому факту).
Если говорить про корпорации, то тут конечно, это очень сложный вопрос, коммерческая тайна и все дела, но мне кажется у таких компаний обычно все в интранете лежит, и им глубоко наплевать на глобальный трафик.
Единственные, кого это может огорчить, дак это фейки любящие «свободу слова», и мнение которых вообще никому неинтересно.
Зато если «правительство» будет знать, кто, где, когда и что сказал, сделал, посмотрел (сайт, видео) или написал, то сразу люди начнут думать что говорят, и если есть мозги в голове, то будут говорить что думают.
Вам есть что скрывать?
Порно сайты, которые вы смотрите?
Фотографии с кончей на лице?
Вы антиправительственные заговоры строите на досуге?
Если говорить про обычных пользователей, то вообще без разницы мониторят твой трафик или нет.
Я вообще согласен чтобы все телефоны отслеживали (когда пропадет важный для вас человек, то вы очень обрадуетесь этому факту).
Если говорить про корпорации, то тут конечно, это очень сложный вопрос, коммерческая тайна и все дела, но мне кажется у таких компаний обычно все в интранете лежит, и им глубоко наплевать на глобальный трафик.
Единственные, кого это может огорчить, дак это фейки любящие «свободу слова», и мнение которых вообще никому неинтересно.
Зато если «правительство» будет знать, кто, где, когда и что сказал, сделал, посмотрел (сайт, видео) или написал, то сразу люди начнут думать что говорят, и если есть мозги в голове, то будут говорить что думают.
> Вам есть что скрывать?
Странный вы человек. Приходило когда-нибудь в голову, что люди не хотят, чтобы в их трафике шарились все, кому не лень, просто потому что не хотят этого?
Я не люблю, когда люди видят, как я пишу частные письма кому-нибудь. Не потому, что там есть что-то порочное. Просто не хочу, чтобы это становилось чьим-то ещё достоянием. Имею право, гарантированное основным законом государства.
Я не люблю, когда люди видят, какие сайты я посещаю. Есть там что-нибудь хотя бы отчасти достойное порицания или нет — не ваше собачье дело. Я имею право, гарантированное основным законом, на неприкосновенность частной жизни.
Знаменитую фразу «вам нечего бояться, если вам нечего скрывать» давно уже внедряют в умы т.н. «обычных граждан», и, по сути, само понятие частной жизни стремятся дискредитировать.
Ну, а если вам нечего скрывать и вы не возражаете против просеивания и публикации вашей частной жизни — сообщите здесь и сейчас номера ваших банковских счетов, пароли доступа к Интернет-ресурсам, примерное расписание, когда вас заведомо нет дома. Вам ведь нечего стыдиться и нечего скрывать? Или всё же есть информация, которую вам не хочется делать всеобщим достоянием?
Сдаётся мне, что я знаю ответ. Ни один поборник подхода «вам что, есть чего стыдиться?» никогда не делал публичным достоянием всё перечисленное выше. Хотя, казалось бы, чего тут стыдиться?
> Я вообще согласен чтобы все телефоны отслеживали (когда пропадет важный для вас человек, то вы очень обрадуетесь этому факту).
Когда эти данные попадут в руки преступников, и дадут им удобнейшее средство для шантажа всех и каждого, вы (если попадёте под раздачу) повторите эти свои слова? Или будете жаловаться органам правопорядка и требовать их защиты? А когда все архивы звонков и пр. станут всеобщим достоянием — только вопрос времени.
Закон направлен на дальнейшую дискредитацию частной жизни и на внедрение в сознание масс установки, что попирание тайны частной жизни есть необходимость, что это противодействие терроризму, угрозам общественной безопасности и прочему детскому порно. Удобные такие жупелы, власть имущие могут оправдать ими любую свою подлость.
И да, отучаемся говорить за всех. Вы вряд ли знакомы с ценностью для общества всех без исключения, чтобы делать такие заявления. Говорите за себя.
Закон не имеет ничего общего с противодействием террористам и прочему, ради чего якобы он создаётся. Террористы и те, кто им содействует, не скованы необходимостью выполнять законы. Все подобные законы направлены исключительно на собственное население, чтобы прогнуть его сознание под нужные властям установки.
Извините, что так много прописных истин сразу.
Странный вы человек. Приходило когда-нибудь в голову, что люди не хотят, чтобы в их трафике шарились все, кому не лень, просто потому что не хотят этого?
Я не люблю, когда люди видят, как я пишу частные письма кому-нибудь. Не потому, что там есть что-то порочное. Просто не хочу, чтобы это становилось чьим-то ещё достоянием. Имею право, гарантированное основным законом государства.
Я не люблю, когда люди видят, какие сайты я посещаю. Есть там что-нибудь хотя бы отчасти достойное порицания или нет — не ваше собачье дело. Я имею право, гарантированное основным законом, на неприкосновенность частной жизни.
Знаменитую фразу «вам нечего бояться, если вам нечего скрывать» давно уже внедряют в умы т.н. «обычных граждан», и, по сути, само понятие частной жизни стремятся дискредитировать.
Ну, а если вам нечего скрывать и вы не возражаете против просеивания и публикации вашей частной жизни — сообщите здесь и сейчас номера ваших банковских счетов, пароли доступа к Интернет-ресурсам, примерное расписание, когда вас заведомо нет дома. Вам ведь нечего стыдиться и нечего скрывать? Или всё же есть информация, которую вам не хочется делать всеобщим достоянием?
Сдаётся мне, что я знаю ответ. Ни один поборник подхода «вам что, есть чего стыдиться?» никогда не делал публичным достоянием всё перечисленное выше. Хотя, казалось бы, чего тут стыдиться?
> Я вообще согласен чтобы все телефоны отслеживали (когда пропадет важный для вас человек, то вы очень обрадуетесь этому факту).
Когда эти данные попадут в руки преступников, и дадут им удобнейшее средство для шантажа всех и каждого, вы (если попадёте под раздачу) повторите эти свои слова? Или будете жаловаться органам правопорядка и требовать их защиты? А когда все архивы звонков и пр. станут всеобщим достоянием — только вопрос времени.
Закон направлен на дальнейшую дискредитацию частной жизни и на внедрение в сознание масс установки, что попирание тайны частной жизни есть необходимость, что это противодействие терроризму, угрозам общественной безопасности и прочему детскому порно. Удобные такие жупелы, власть имущие могут оправдать ими любую свою подлость.
И да, отучаемся говорить за всех. Вы вряд ли знакомы с ценностью для общества всех без исключения, чтобы делать такие заявления. Говорите за себя.
Закон не имеет ничего общего с противодействием террористам и прочему, ради чего якобы он создаётся. Террористы и те, кто им содействует, не скованы необходимостью выполнять законы. Все подобные законы направлены исключительно на собственное население, чтобы прогнуть его сознание под нужные властям установки.
Извините, что так много прописных истин сразу.
Странный вы человек. Приходило когда-нибудь в голову, что люди не хотят, чтобы в их трафике шарились все, кому не лень, просто потому что не хотят этого?
Если человек не хочет чтобы шарились, значит есть причины: есть что скрывать (пошлость, грязь, криминал, ...)
«Просто потому что не хотят» по мне слабая причина
Я не люблю, когда люди видят, как я пишу частные письма кому-нибудь. Не потому, что там есть что-то порочное. Просто не хочу, чтобы это становилось чьим-то ещё достоянием. Имею право, гарантированное основным законом государства.
Речь не про общественное достояние, а про силовиков.
Например: террорист пишет письмо другому террористу, их вычислили и предотвратили теракт. Плохо ли?
Правда сейчас появился телеграмм, и в этом плане стало труднее (терракт во Франции если помните/знаете).
Знаменитую фразу «вам нечего бояться, если вам нечего скрывать» давно уже внедряют в умы т.н. «обычных граждан», и, по сути, само понятие частной жизни стремятся дискредитировать.
Вы сторонник теории заговора?
Я не люблю, когда люди видят, какие сайты я посещаю. Есть там что-нибудь хотя бы отчасти достойное порицания или нет — не ваше собачье дело. Я имею право, гарантированное основным законом, на неприкосновенность частной жизни.
«Зашли на сайт детского порно» — вычислили сайт, сделали АТАТА вам и владельцу сайта.
«Зашли на сайт „Как сделать бомбу“ — вычислили сайт, сделали АТАТА вам и владельцу сайта.
Ну, а если вам нечего скрывать и вы не возражаете против просеивания и публикации вашей частной жизни — сообщите здесь и сейчас номера ваших банковских счетов, пароли доступа к Интернет-ресурсам, примерное расписание, когда вас заведомо нет дома. Вам ведь нечего стыдиться и нечего скрывать? Или всё же есть информация, которую вам не хочется делать всеобщим достоянием?
Сдаётся мне, что я знаю ответ. Ни один поборник подхода «вам что, есть чего стыдиться?» никогда не делал публичным достоянием всё перечисленное выше. Хотя, казалось бы, чего тут стыдиться?
Я почему то знал, что к этому придет))) Но вот только вы мне ответе: почему это вдруг стало общественным достоянием?
То что доступ к информации будут иметь силовые структуры — это вообще не общественное достояние
И к тому же есть договора о не разглашении.
Когда я работал в тех. поддержке интернет провайдера, у меня был доступ к финансовой информации клиентов и возможности производить с ней любые (практически) действия.
Но я этого не делал.
Почему же?
Ах да: это очень легко отследить и мне это на фиг не надо.
Кстати по поводу банков: насколько мне известно (не точная инфа), у них отдельные „история“ по поводу раскрытия, шифрования информации и это правильно на мой взгляд.
Закон не имеет ничего общего с противодействием террористам и прочему, ради чего якобы он создаётся. Террористы и те, кто им содействует, не скованы необходимостью выполнять законы. Все подобные законы направлены исключительно на собственное население, чтобы прогнуть его сознание под нужные властям установки.
Так вот как раз таки если про всех, все будет известно (в том числе и про преступников), то легче будет контролировать (всех, хотелось бы добавить, но нет) ситуацию.
Извините, что так много прописных истин сразу.
Все Ваши „истины“ основаны только на том, что ВСЕ (абсолютно) данные станут (когда-нибудь) общественным достоянием.
Если уж на то пошло, то у МВД есть доступ к вашим паспортным данным, но они же не идут оформлять на вас кредиты.
И как то эти данные не становятся общественным достоянием.
Надо сделать поправку: я не одобряю все данные для мониторинга, а лишь их часть: сайты, записи, комменты, общение и др.
А прикрываться законом, это как-то смешно, когда люди (не факт, что вы конкретно, масса) прикрываются только за нужными им законами и статьями.
Если бы все строго следовали закону и формальностям, то жизнь превратилось бы в ад.
Знаю я очень классную терапию для «нам нечего скрывать». Приставить к такому человеку «товарища», который будет постоянно за ним следовать (даже в туалете) и через плечо заглядывать, а что ты там делаешь/читаешь/пишешь. Далеко не каждый даже пару часов выдерживает.
Что плохого в том, чтобы зайти на сайт как делать бомбу? Хотите, расскажу — вы тогда должны будете сделать харакири — зашли ведь на такой плохой сайт.
А какова цель такого посещения, для общего развития?
Да, а вдруг государство начнет преследовать таких людей как я? Было такое уже и не раз и не в одной стране, а во всех странах мира.
Почему преследовать найдут, иногда людей за цвет глаз и волос жгли на кострах, в другое время сажали пожизненно в карцер за идеи и убеждения. В третьих людей просто в психушку сдавали, даже когда людей давали советы во благо.
Вдруг мне придется защищаться? На государство нельзя положиться в случае реальной угрозы 1 на 1. В Европе и США полиция уже давно занимается черте чем. Все кроме серьезных правонарушений разбирает страховка.
Первый абзац меня смутил — я думал вы не в ту ветку написали.
Но прочитав второй, ваши преувеличения и фантазия сводят меня к мысле об дикой паранойе.
И поэтому вы хотите кого то взорвать?
WAT???????????????
Но прочитав второй, ваши преувеличения и фантазия сводят меня к мысле об дикой паранойе.
Вдруг мне придется защищаться?
И поэтому вы хотите кого то взорвать?
WAT???????????????
А что? Украина недалеко, разговоры о развале ЕС и НАТО уже не в шутку. Что будет если НАТО закроет глаза на экспансию РФ? Моя теперешняя маленькая страна защититься не сможет. Так что делать?
Или вдруг к власти придут нацисты опять? Или Вы такое исключаете?
У Вас на самом деле очки самого безопасного времени за всю историю человечества. Знаете что такое, когда что-то самое-самое? Это признак пузыря. Вот мы сейчас в пузыре безопасности. И что будет когда он лопнет?
А не ваше собачье дело какова цель. Просто. НЕ. ВАШЕ. СОБАЧЬЕ. ДЕЛО. И точка.
Итак, если я сейчас опубликую здесь рецепт бомбы вы сделаете себе харакири или опять сольётесь? Пусты ваши слова.
Итак, если я сейчас опубликую здесь рецепт бомбы вы сделаете себе харакири или опять сольётесь? Пусты ваши слова.
Господи, тебя еще кто-то лайкает.
Вот тобой действительно бы силовики заинтересовались)))
Вот тобой действительно бы силовики заинтересовались)))
Оно ещё и хамит. Фу, позорище.
Вы знаете, что если в коктейль Молотова (1 к 1 бензин и ацетон) добавить пенополистирол чтобы жидкость стала густой, то огонь лучше прилипает к правительственным броневикам, которые используются для разгона протестующих против тиранических законов идиотской власти. Знаю, как свидетель и участник такого события.
Донос-то уже написали, согласно закону?
Так, мол, и так, уважаемые силовики, спешу вам сообщить, что пользователь avost, считает не вашим и не моим собачьим делом наше с вами мнение о том, что ему следует читать и чего не следует. Прошу принять меры. Если вы не отзовётесь, мы напишем в спортлото! Галантерейщик и силовики — это сила!
Так, мол, и так, уважаемые силовики, спешу вам сообщить, что пользователь avost, считает не вашим и не моим собачьим делом наше с вами мнение о том, что ему следует читать и чего не следует. Прошу принять меры. Если вы не отзовётесь, мы напишем в спортлото! Галантерейщик и силовики — это сила!
> Если человек не хочет чтобы шарились, значит есть причины: есть что скрывать (пошлость, грязь, криминал, ...)
Узковато мыслите. К себе так же применяете? Если не хотите широкого распространения — значит, что-то нехорошее, порочное храните?
> Речь не про общественное достояние, а про силовиков.
Что такое «коррупция», рассказать? Как подобные данные можно использовать в корыстных/неблаговидных целях в тех же силовых структурах?
Ну и потом, как насчёт тривиального соблюдения частной жизни -ведь все звонки и SMS будут храниться, и хоть я тресни, их не удалят по моему запросу.
> Но вот только вы мне ответе: почему это вдруг стало общественным достоянием?
Ответьте мне точно так же, как случилось, что паспортные и налоговые данные, и многие другие данные, которые не должны становиться общественным достоянием, де факто ими стали?
Может, в вашей сферической идеальной стране без коррупции такого и не бывает. А в этой реальности такое случится неизбежно. Очень уж лакомый кусочек — возможность безвозбранно всех подряд шантажировать и т.п. Спрос будет огромным — значит, скоро начнёт продаваться.
> И как то эти данные не становятся общественным достоянием.
Давно уже стали. Или лично вам об этом не доложили?
Мил человек, если вы не пробовали купить паспортные и налоговые и пр. данные на граждан этой страны, это не означает, что они не продаются. Цены вполне приемлемые для частных граждан.
Узковато мыслите. К себе так же применяете? Если не хотите широкого распространения — значит, что-то нехорошее, порочное храните?
> Речь не про общественное достояние, а про силовиков.
Что такое «коррупция», рассказать? Как подобные данные можно использовать в корыстных/неблаговидных целях в тех же силовых структурах?
Ну и потом, как насчёт тривиального соблюдения частной жизни -ведь все звонки и SMS будут храниться, и хоть я тресни, их не удалят по моему запросу.
> Но вот только вы мне ответе: почему это вдруг стало общественным достоянием?
Ответьте мне точно так же, как случилось, что паспортные и налоговые данные, и многие другие данные, которые не должны становиться общественным достоянием, де факто ими стали?
Может, в вашей сферической идеальной стране без коррупции такого и не бывает. А в этой реальности такое случится неизбежно. Очень уж лакомый кусочек — возможность безвозбранно всех подряд шантажировать и т.п. Спрос будет огромным — значит, скоро начнёт продаваться.
> И как то эти данные не становятся общественным достоянием.
Давно уже стали. Или лично вам об этом не доложили?
Мил человек, если вы не пробовали купить паспортные и налоговые и пр. данные на граждан этой страны, это не означает, что они не продаются. Цены вполне приемлемые для частных граждан.
Ну и терраду вы конечно загнули «писатель, программист, системный администратор».
Вы на улицу-то не боитесь выходить?
А то уже у всех подряд ваши паспортные данные (и по разумным ценам), все знают где вы живете/прописаны, и какие то злые бандюганы вас поджидают за углом.
Я конечно понимаю, что вам мои доводы абсолютно неинтересны, т.к. вы живете в своей, придуманной стране, в которой следят за каждым вашим шагом, и какой то майор с интересом следит за тем, как вы лайкнули очередную запись из пацанского паблика, НО мозги то надо включить.
Раз вы такой знаток, давайте ка поговорим: как часто в вашей долгой жизни, использовали ваши паспортные данные, или иную вашу конфиденциальную информацию?
Если вы ответите «но в новостях показывают...» или «мои знакомые, мне рассказывали ...», то я думаю все ваши довыды, на которые я ответил ниже, не имеют никакого веса, т.к. вы ничего не знаете.
Торговля ими без ограничений? Да, смешно.
Например? Будут знать когда вы не дома и заберутся в него?
Это решается и без геопозиции: посидеть денек-другой около вашего дома и понаблюдать когда вы есть. Поспрашивать соседей.
Если вы скажите «но с геопозицей проще», да нет уж. Геопозицию всех членов вашей семьи тогда нужна знать, чтобы наверняка никого не встретить…
Ну и как вы сами заявили «по разумной цене можно купить паспортные данные», то узнать где вы живете вообще без проблем.
Опять «общественное достояние».
Вот мне интересно, кто будет меня шантажировать тем, что я не хочу офишировать?
Мы живем во времена когда все одобряется общественностью, так что я как нибудь переживу, если вдруг вскроется, что я готовлю сюрприз своему близкому человеку (кому вообще надо будет это выкладывать вы мне расскажите?).
Пример может не очень, но я не смог придумать что-либо не из разряда «грязь, „криминал“ и др., что я бы не стал офишировать.
Расскажите, интересно.
И что?
Что в этом криминального?
Что в этом аморального?
По вашей логике, в аэропортах не должны проводить досмотр (в том числе и рентген), потому что „мало ли что у меня в чемодане“.
Можно заявить „но я же знаю что будет досмотр, предусмотрю это“… ну так наверное можно и в сети это предусмотреть: просто не размещать такую информацию, не?
Приведите какие данные, не из разряда „грязь“, „пошлость“, „криминал“ можно использовать для шантажа?
А вы прям знаете?
То есть вы не по наслышке об этом знаете?
Или вы прям уверены в этом, без каких либо доказательств?
Вы на улицу-то не боитесь выходить?
А то уже у всех подряд ваши паспортные данные (и по разумным ценам), все знают где вы живете/прописаны, и какие то злые бандюганы вас поджидают за углом.
Я конечно понимаю, что вам мои доводы абсолютно неинтересны, т.к. вы живете в своей, придуманной стране, в которой следят за каждым вашим шагом, и какой то майор с интересом следит за тем, как вы лайкнули очередную запись из пацанского паблика, НО мозги то надо включить.
Раз вы такой знаток, давайте ка поговорим: как часто в вашей долгой жизни, использовали ваши паспортные данные, или иную вашу конфиденциальную информацию?
Если вы ответите «но в новостях показывают...» или «мои знакомые, мне рассказывали ...», то я думаю все ваши довыды, на которые я ответил ниже, не имеют никакого веса, т.к. вы ничего не знаете.
Абсолютно необоснованное допущение. Ну. может, в какой-то альтернативной РФ в вакууме такое возможно, но утечка любых таких данных или торговля ими без особых ограничений — это наши реалии. Просто вопрос времени, когда всё это начнёт появляться в продаже.
Торговля ими без ограничений? Да, смешно.
Плюс использование «не по назначению» — в преступных целях. В гос.органах люди тоже разные работают.
Например? Будут знать когда вы не дома и заберутся в него?
Это решается и без геопозиции: посидеть денек-другой около вашего дома и понаблюдать когда вы есть. Поспрашивать соседей.
Если вы скажите «но с геопозицей проще», да нет уж. Геопозицию всех членов вашей семьи тогда нужна знать, чтобы наверняка никого не встретить…
Ну и как вы сами заявили «по разумной цене можно купить паспортные данные», то узнать где вы живете вообще без проблем.
Узковато мыслите. К себе так же применяете? Если не хотите широкого распространения — значит, что-то нехорошее, порочное храните?
Опять «общественное достояние».
Вот мне интересно, кто будет меня шантажировать тем, что я не хочу офишировать?
Мы живем во времена когда все одобряется общественностью, так что я как нибудь переживу, если вдруг вскроется, что я готовлю сюрприз своему близкому человеку (кому вообще надо будет это выкладывать вы мне расскажите?).
Пример может не очень, но я не смог придумать что-либо не из разряда «грязь, „криминал“ и др., что я бы не стал офишировать.
Что такое «коррупция», рассказать? Как подобные данные можно использовать в корыстных/неблаговидных целях в тех же силовых структурах?
Расскажите, интересно.
Ну и потом, как насчёт тривиального соблюдения частной жизни -ведь все звонки и SMS будут храниться, и хоть я тресни, их не удалят по моему запросу.
И что?
Что в этом криминального?
Что в этом аморального?
По вашей логике, в аэропортах не должны проводить досмотр (в том числе и рентген), потому что „мало ли что у меня в чемодане“.
Можно заявить „но я же знаю что будет досмотр, предусмотрю это“… ну так наверное можно и в сети это предусмотреть: просто не размещать такую информацию, не?
Ответьте мне точно так же, как случилось, что паспортные и налоговые данные, и многие другие данные, которые не должны становиться общественным достоянием, де факто ими стали?
Может, в вашей сферической идеальной стране без коррупции такого и не бывает. А в этой реальности такое случится неизбежно. Очень уж лакомый кусочек — возможность безвозбранно всех подряд шантажировать и т.п. Спрос будет огромным — значит, скоро начнёт продаваться.
Приведите какие данные, не из разряда „грязь“, „пошлость“, „криминал“ можно использовать для шантажа?
Давно уже стали. Или лично вам об этом не доложили?
Мил человек, если вы не пробовали купить паспортные и налоговые и пр. данные на граждан этой страны, это не означает, что они не продаются. Цены вполне приемлемые для частных граждан.
А вы прям знаете?
То есть вы не по наслышке об этом знаете?
Или вы прям уверены в этом, без каких либо доказательств?
> Ну и терраду вы конечно загнули
«Тираду». Плюс две запятые вокруг «конечно». Хотите выглядеть ироничным — попробуйте быть для начала грамотным.
> Я конечно понимаю, что вам мои доводы абсолютно неинтересны, т.к. вы живете в своей, придуманной стране, в которой следят за каждым вашим шагом, и какой то майор с интересом следит за тем, как вы лайкнули очередную запись из пацанского паблика
Ни в коей мере не следует из моих слов. Что из них следует, я достаточно чётко объяснил. А с вашими фантазиями насчёт того, что я якобы предполагаю, спорить нет смысла. Хотите знать, что я на самом деле думаю — спросите прямо.
> А вы прям знаете?
Поисковик вам в помощь. Чтобы найти, где купить подобную информацию, много ума не нужно, инфа 100%.
«Тираду». Плюс две запятые вокруг «конечно». Хотите выглядеть ироничным — попробуйте быть для начала грамотным.
> Я конечно понимаю, что вам мои доводы абсолютно неинтересны, т.к. вы живете в своей, придуманной стране, в которой следят за каждым вашим шагом, и какой то майор с интересом следит за тем, как вы лайкнули очередную запись из пацанского паблика
Ни в коей мере не следует из моих слов. Что из них следует, я достаточно чётко объяснил. А с вашими фантазиями насчёт того, что я якобы предполагаю, спорить нет смысла. Хотите знать, что я на самом деле думаю — спросите прямо.
> А вы прям знаете?
Поисковик вам в помощь. Чтобы найти, где купить подобную информацию, много ума не нужно, инфа 100%.
Ни в коей мере не следует из моих слов. Что из них следует, я достаточно чётко объяснил. А с вашими фантазиями насчёт того, что я якобы предполагаю, спорить нет смысла. Хотите знать, что я на самом деле думаю — спросите прямо.
Да я вроде немало так вопросов задал.
И очень показательно то, что вы ни на один вопрос по теме, не ответили.
Поисковик вам в помощь. Чтобы найти, где купить подобную информацию, много ума не нужно, инфа 100%
Тут вот недавно видел, в поисковике, что можно заработать сидя дома 500$ в день. Инфа 100%.
Гордитесь безграмотностью, что ли? Искренне сочувствую.
Я не отвечаю на вопросы, построенные в стиле «перестали ли вы пить коньяк по утрам» (опирающиеся на ложные или недоказуемые предположения). Формулируйте их корректно и без предположений о моих взглядах — будут ответы.
> Тут вот недавно видел, в поисковике, что можно заработать сидя дома 500$ в день. Инфа 100%.
Слив засчитан. Проверить было легко — ввести запрос и просто пройтись по ссылкам.
Я не отвечаю на вопросы, построенные в стиле «перестали ли вы пить коньяк по утрам» (опирающиеся на ложные или недоказуемые предположения). Формулируйте их корректно и без предположений о моих взглядах — будут ответы.
> Тут вот недавно видел, в поисковике, что можно заработать сидя дома 500$ в день. Инфа 100%.
Слив засчитан. Проверить было легко — ввести запрос и просто пройтись по ссылкам.
Гордитесь безграмотностью, что ли? Искренне сочувствую.
Да нет, просто вместо того чтобы ответить на вопросы (они продублированы снизу), вы смотрите на мою грамотность.
И что-то мне подсказывает, что это от того, что у вас нет ответов на вопросы.
И так вопросы:
Плюс использование «не по назначению» — в преступных целях. В гос.органах люди тоже разные работают.
Приведите примеры, использование не по назначению «собранных» данных (геолокация, переписка в соц.сети, ...).
Узковато мыслите. К себе так же применяете? Если не хотите широкого распространения — значит, что-то нехорошее, порочное храните?
Приведите пример, того что не подлежить «широкому распространению» НЕ из разряда «грязь», «криминал»,…
Ну и потом, как насчёт тривиального соблюдения частной жизни -ведь все звонки и SMS будут храниться, и хоть я тресни, их не удалят по моему запросу.
Что в этом криминального?
Что в этом аморального?
По вашей логике, в аэропортах не должны проводить досмотр (в том числе и рентген), потому что „мало ли что у меня в чемодане“, нет?
Приведите какие данные, НЕ из разряда „грязь“, „пошлость“, „криминал“ можно использовать для шантажа?
А почему вы так с лёгкой руки вычеркнули грязь и пошлость?
Я, например, грязное и пошлое животное.
Допустим, я изменяю своей жене и не хочу, чтобы она об этом узнала. И что? Это лично моё дело и дело моей жены (ну и предполагаемой любовницы). Я имею право хранить это в секрете. Это не противозаконно. Мораль? Ну мораль у каждого разная. В некоторых государствах многожёнство разрешено. Я считаю, что имею моральное право заниматься сексом с кем-то на стороне по каким-то своим мотивам. А жить с женой мне нравится, я её люблю. Но изменяю.
Или я, к примеру, люблю носить женское бельё, но, одновременно, руковожу какой-нибудь крупной компанией. Ну допустим. Почему я не могу хранить это в секрете? Опять же, я никому вреда не приношу, а общаюсь на форуме с такими же любителями. Детей не шокирую, делаю это исключительно дома.
Почему эта информация должна стать всем доступна?
Я, например, грязное и пошлое животное.
Допустим, я изменяю своей жене и не хочу, чтобы она об этом узнала. И что? Это лично моё дело и дело моей жены (ну и предполагаемой любовницы). Я имею право хранить это в секрете. Это не противозаконно. Мораль? Ну мораль у каждого разная. В некоторых государствах многожёнство разрешено. Я считаю, что имею моральное право заниматься сексом с кем-то на стороне по каким-то своим мотивам. А жить с женой мне нравится, я её люблю. Но изменяю.
Или я, к примеру, люблю носить женское бельё, но, одновременно, руковожу какой-нибудь крупной компанией. Ну допустим. Почему я не могу хранить это в секрете? Опять же, я никому вреда не приношу, а общаюсь на форуме с такими же любителями. Детей не шокирую, делаю это исключительно дома.
Почему эта информация должна стать всем доступна?
Интересно, было бы посмотреть на реакцию вашей жены, на данный коммент)))
Все что вы описали, НЕ норма.
Если для вас да, то это сугобо ваши проблемы.
Но если брать общество, в котором вы находитесь, то в целом это не норма (ну опять таки без фактов, на веру принимайте).
Где многоженство разрешено, туда и едьте!
У кого-то в порядке вещей людей есть (племена разные), с животными сношаться тоже норм.
Все что вы описали, НЕ норма.
Если для вас да, то это сугобо ваши проблемы.
Но если брать общество, в котором вы находитесь, то в целом это не норма (ну опять таки без фактов, на веру принимайте).
Где многоженство разрешено, туда и едьте!
У кого-то в порядке вещей людей есть (племена разные), с животными сношаться тоже норм.
Можете показать ей.
И что, что не норма? Не норма, значит незаконно? Значит надо преследовать меня и забивать камнями? Значит надо меня шантажировать?
> У кого-то в порядке вещей людей есть (племена разные), с животными сношаться тоже норм.
Людей есть незаконно. (На самом деле, ЕМНИП, именно за каннибализм статьи нет, запрещено умерщвлять людей, а если не убил — остался безнаказанным). А за сношение с животными есть Статья 245 УК РФ.
И что, что не норма? Не норма, значит незаконно? Значит надо преследовать меня и забивать камнями? Значит надо меня шантажировать?
> У кого-то в порядке вещей людей есть (племена разные), с животными сношаться тоже норм.
Людей есть незаконно. (На самом деле, ЕМНИП, именно за каннибализм статьи нет, запрещено умерщвлять людей, а если не убил — остался безнаказанным). А за сношение с животными есть Статья 245 УК РФ.
И что, что не норма? Не норма, значит незаконно? Значит надо преследовать меня и забивать камнями? Значит надо меня шантажировать?
Это аморально, но законно.
Вообще у нас диалоги идут на 2 темы: незаконно и аморально.
Все что аморально — это очень субъективно, и говорить про это объективно просто не вариант.
Да и шантажировать тем, что не объективно сложновато.
Например, человек гей (ох уж эти ЛГБТ), кто-то решил его этим шантажировать, а ему по фиг. Шантаж не удался. А другой человек, наоборот может это скрывать.
Так что аморальный аспект вопроса, очень неоднозначен.
А то что незаконно, оно хоть как незаконно.
И по сути получается, что вся истерия по данной статье в том, что аморально. И это как-то странно. Сами виноваты в том, что вы смущаетесь того, что делаете.
Но если брать общество, в котором вы находитесь, то в целом это не нормаНу и что? Есть свингеры, есть нудисты, есть любители ската. То, что некое общество не считает это нормой, не значит, что это незаконно, и что мнение людей, порицающих это, имеет какую-то ценность.
Подозреваю, что геев вы тоже недолюбливаете, да?
Ответ: https://habrahabr.ru/company/ruvds/blog/305630/#comment_9700990
И нет, вы не правы, я не гомофоб. Мне по фиг на них.
И нет, вы не правы, я не гомофоб. Мне по фиг на них.
> Да нет, просто вместо того чтобы ответить на вопросы (они продублированы снизу), вы смотрите на мою грамотность.
Подначивать вы тоже не умеете, не старайтесь.
> Приведите примеры, использование не по назначению «собранных» данных (геолокация, переписка в соц.сети, ...).
Уже приводилось ранее в комментариях. Глухим по два раза обедню не служат.
> Что в этом криминального?
> Что в этом аморального?
Нарушение моих конституционных прав.
Статья 23 Конституции РФ.
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 24 Конституции РФ.
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 56
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
> Приведите какие данные, НЕ из разряда „грязь“, „пошлость“, „криминал“ можно использовать для шантажа?
Абсолютно любые
Из реальной жизни — школьника в классе одноклассники шантажировали тем, что всем расскажут, что дома он пользуется не навороченным смартфоном, а дешёвым аппаратом «чтобы только звонил».
Я радуюсь, что в вашей альтернативной реальности нет этих ненужных стиатей Конституции, нет коррупции и всё такое. Кстати, вот после этой вашей реплики:
> Если бы все строго следовали закону и формальностям, то жизнь превратилось бы в ад.
вас, простите, вообще невозможно принимать всерьёз.
Как я уже говорил, слив засчитан, можете особо не стараться.
Подначивать вы тоже не умеете, не старайтесь.
> Приведите примеры, использование не по назначению «собранных» данных (геолокация, переписка в соц.сети, ...).
Уже приводилось ранее в комментариях. Глухим по два раза обедню не служат.
> Что в этом криминального?
> Что в этом аморального?
Нарушение моих конституционных прав.
Статья 23 Конституции РФ.
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 24 Конституции РФ.
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 56
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
> Приведите какие данные, НЕ из разряда „грязь“, „пошлость“, „криминал“ можно использовать для шантажа?
Абсолютно любые
Из реальной жизни — школьника в классе одноклассники шантажировали тем, что всем расскажут, что дома он пользуется не навороченным смартфоном, а дешёвым аппаратом «чтобы только звонил».
Я радуюсь, что в вашей альтернативной реальности нет этих ненужных стиатей Конституции, нет коррупции и всё такое. Кстати, вот после этой вашей реплики:
> Если бы все строго следовали закону и формальностям, то жизнь превратилось бы в ад.
вас, простите, вообще невозможно принимать всерьёз.
Как я уже говорил, слив засчитан, можете особо не стараться.
Вот вроде лет много, а ведете себя как ребенок…
Я указал на факт отсутствия ответов, а вы про подначивание :facepalm:
Это статья, а не разговор :facepalm:
Я это понял.
И что из этого следует?
Что вы морально неудовлетворенны?
Материальные какие последствия?
Это дети.
Если такое допускается, значит родители косячат нет?
И опять таки, это можно сделать и без отслеживания.
Или вы опять допускаете что эти данные станут общественным достоянием?
Или вы допускаете что если их можно будет купить, какой-то злобный школьник будет тратить деньги, чтобы узнать какой у однаклассника телефон?
Вы вообще в курсе что УК, ГК, СК, АК и конституция во многих местах противоречат друг другу (особенно с УК).
Так каким образом вы хотите жить по закону, если законы противоречат друг другу?
Да я уже понял, что могу особо не стараться.
Вы же не стараетесь, не можете дать вразумительного ответа, и я опять просрал свою карму, потому что люди стадо.
Подначивать вы тоже не умеете, не старайтесь.
Я указал на факт отсутствия ответов, а вы про подначивание :facepalm:
Уже приводилось ранее в комментариях. Глухим по два раза обедню не служат.
Это статья, а не разговор :facepalm:
Нарушение моих конституционных прав.
Я это понял.
И что из этого следует?
Что вы морально неудовлетворенны?
Материальные какие последствия?
Из реальной жизни — школьника в классе одноклассники шантажировали тем, что всем расскажут, что дома он пользуется не навороченным смартфоном, а дешёвым аппаратом «чтобы только звонил».
Это дети.
Если такое допускается, значит родители косячат нет?
И опять таки, это можно сделать и без отслеживания.
Или вы опять допускаете что эти данные станут общественным достоянием?
Или вы допускаете что если их можно будет купить, какой-то злобный школьник будет тратить деньги, чтобы узнать какой у однаклассника телефон?
вас, простите, вообще невозможно принимать всерьёз.
Вы вообще в курсе что УК, ГК, СК, АК и конституция во многих местах противоречат друг другу (особенно с УК).
Так каким образом вы хотите жить по закону, если законы противоречат друг другу?
Как я уже говорил, слив засчитан, можете особо не стараться.
Да я уже понял, что могу особо не стараться.
Вы же не стараетесь, не можете дать вразумительного ответа, и я опять просрал свою карму, потому что люди стадо.
Вы все ,,,, а я д'Артаньян, извините, конечно, но не похожи.
Вы все равно не поймете, видимо, есть вещи, превосходящие на порядок мощность Вашего мыслительного аппарата, но если Я ХОЧУ, чтобы мои данные были секретом для ВСЕХ без исключения, то единственое, что имеет значение — это мое желание (конечно, до тех пор, пока оно не начинает ограничивать права других людей). Это элементарная основа любого права и крайне прискорбно, что она вам принципиальо недоступна.
Вы все равно не поймете, видимо, есть вещи, превосходящие на порядок мощность Вашего мыслительного аппарата, но если Я ХОЧУ, чтобы мои данные были секретом для ВСЕХ без исключения, то единственое, что имеет значение — это мое желание (конечно, до тех пор, пока оно не начинает ограничивать права других людей). Это элементарная основа любого права и крайне прискорбно, что она вам принципиальо недоступна.
UFO just landed and posted this here
Забить на безопасность государства, если забота о ней нарушает права граждан. Напомню, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в России. Высшей означает в том числе, что не только безопасностью, но и самим существованием государства можно и нужно жертвовать ради наших прав и свобод.
UFO just landed and posted this here
Угу, вычитал, я привык читать документы, под которыми ставлю свою подпись. Или галочку в бюллетене.
Не знаю, как у вас там в Киеве, а у нас в России популярны фразы «качать права», «самый умный что ли?» и «тебе что, больше всех надо?». Ну и откуда тут взяться уважению к каким-то там правам, свободам, личности, достоинству?
Я могу только посочувствовать людям, которые живут по такой «конституции». И еще больше посочувствовать тем, которым не стыдно считать, что это нормально.
тогда предложите решение согласующее со статьями конституции и безопасностью государств
«Государств»? Конкретного осударства (Российской Федерации), вы имели в виду?
Поставьте задачу, которую нужно решить законом (помимо «выработать какой-нибудь законопроект, реализация которого позволит определённым лицам получить материальные и прочие блага»). Да, заодно мне потребуется штат специалистов с допуском ко всей информации по поставленой задаче, чтобы проанализировать текущее состояние и выработать варианты решения.
Поставьте задачу, которую нужно решить законом (помимо «выработать какой-нибудь законопроект, реализация которого позволит определённым лицам получить материальные и прочие блага»). Да, заодно мне потребуется штат специалистов с допуском ко всей информации по поставленой задаче, чтобы проанализировать текущее состояние и выработать варианты решения.
можно и РФ
штат специалистов для конструктивной критики обсуждаемого закона не нужен?
штат специалистов для конструктивной критики обсуждаемого закона не нужен?
Будет законопроект — тогда и пригодится штат специалистов для критики.
а сейчас его нет?
> предложите решение согласующее со статьями конституции и безопасностью государств
Вы о чём конкретно спрашиваете?
Вы о чём конкретно спрашиваете?
«Каждый имеет право на тайну переписки»
как быть когда тайна переписки вредит безопасности государства?
как быть когда тайна переписки вредит безопасности государства?
Обратитесь к работам юристов на эту тему. Пример: Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни
Вмешательство государства в частную. жизнь должно быть соразмерным. По вновь предложенному закону сведения о частной жизни будут собираться без согласия на то людей и без законных на то оснований.
Вмешательство государства в частную. жизнь должно быть соразмерным. По вновь предложенному закону сведения о частной жизни будут собираться без согласия на то людей и без законных на то оснований.
вы ушли от ответа: причем соразмерность одного когда речь идет о вреде обществу?
Читайте предложенную выше статью до просветления.
И вы прекрасно понимаете, что в конкретных ситуациях подход может быть разный — ответа на общий вопрос не существует.
И вы прекрасно понимаете, что в конкретных ситуациях подход может быть разный — ответа на общий вопрос не существует.
вы её сами читали? там второй и третий абзац уже то, о чем я вам пишу: «права человека могут быть ограничены в необходимой мере для защиты прав группы лиц». Права группы!!! лиц выше прав одного! Тут юристом быть не надо, это в школе проходят
То есть вы соглашаетесь, что общего ответа на ваш вопрос не существует, и всё решается по ситуации.
И, к вашему сведению,
> Права группы!!! лиц выше прав одного!
не то же самое, что
«права человека могут быть ограничены в необходимой мере для защиты прав группы лиц»
Слово «могут» вы трактуете как «обязаны», или «должны», похоже. Так что совет прежний: во всех конкрретных случаях надо обращаться к юристу, а не заниматься софистикой.
Dixi.
И, к вашему сведению,
> Права группы!!! лиц выше прав одного!
не то же самое, что
«права человека могут быть ограничены в необходимой мере для защиты прав группы лиц»
Слово «могут» вы трактуете как «обязаны», или «должны», похоже. Так что совет прежний: во всех конкрретных случаях надо обращаться к юристу, а не заниматься софистикой.
Dixi.
Тайна переписки не может вредить безопасности государства, вредить может переписка, но не тайна. Но это нюансы, главное:
Как видите права человека высшая ценность, выше безопасности.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Как видите права человека высшая ценность, выше безопасности.
Это сегодня вы законопослушный и весь такой правильный.
А завтра выпустят закон, согласно которому, к примеру, «потребление, распространение и даже разговоры о шаурме запрещены и караются по закону». А вы, как на беду, пару месяцев назад разговаривали по телефону, какая вкусная шаурма продаётся на улице Краснопресненской. Теперь, если вы кому-то очень понадобитесь, до вас добраться достаточно легко.
Можно взять более реальный пример, когда какие-нибудь геи-лесбиянки станут вне закона. Это аморально? Вопрос абослютно субъективный. Я вот считаю, что нет, а Петян из третьего подъезда считает, что «сжечьих надо, всех этих гамасеков!!!». Это криминально? В предложенной мной гипотетической ситуации да, но по факту — кто страдает от такого криминала? Кому наносится вред?
Теперь таких людей, которые такие по природе, которые не могут измениться вот так по желанию, можно будет гораздо проще выследить, поймать и посадить.
Это лишь пара из возможных примеров, почему принятый закон — это плохо. Пнятненько?
Ну и, забыл упомянуть, что эти законы применяться будут только к обычному народу, которые вне «кормушки». К власть имущим никаких претензий, само собой, не будет.
А завтра выпустят закон, согласно которому, к примеру, «потребление, распространение и даже разговоры о шаурме запрещены и караются по закону». А вы, как на беду, пару месяцев назад разговаривали по телефону, какая вкусная шаурма продаётся на улице Краснопресненской. Теперь, если вы кому-то очень понадобитесь, до вас добраться достаточно легко.
Можно взять более реальный пример, когда какие-нибудь геи-лесбиянки станут вне закона. Это аморально? Вопрос абослютно субъективный. Я вот считаю, что нет, а Петян из третьего подъезда считает, что «сжечьих надо, всех этих гамасеков!!!». Это криминально? В предложенной мной гипотетической ситуации да, но по факту — кто страдает от такого криминала? Кому наносится вред?
Теперь таких людей, которые такие по природе, которые не могут измениться вот так по желанию, можно будет гораздо проще выследить, поймать и посадить.
Это лишь пара из возможных примеров, почему принятый закон — это плохо. Пнятненько?
Ну и, забыл упомянуть, что эти законы применяться будут только к обычному народу, которые вне «кормушки». К власть имущим никаких претензий, само собой, не будет.
А завтра выпустят закон, согласно которому, к примеру, «потребление, распространение и даже разговоры о шаурме запрещены и караются по закону». А вы, как на беду, пару месяцев назад разговаривали по телефону, какая вкусная шаурма продаётся на улице Краснопресненской. Теперь, если вы кому-то очень понадобитесь, до вас добраться достаточно легко.
На сколько мне известно, события ДО вступления закона/статьи/проекта в силе, не учитываются. Но тем не менее, когда наше правительство начнет заниматься такой херней, тогда наверное стоит подумать о том, чтобы свалить из страны пока не началась революция?
Можно взять более реальный пример, когда какие-нибудь геи-лесбиянки станут вне закона. Это аморально? Вопрос абослютно субъективный. Я вот считаю, что нет, а Петян из третьего подъезда считает, что «сжечьих надо, всех этих гамасеков!!!». Это криминально? В предложенной мной гипотетической ситуации да, но по факту — кто страдает от такого криминала? Кому наносится вред?
Теперь таких людей, которые такие по природе, которые не могут измениться вот так по желанию, можно будет гораздо проще выследить, поймать и посадить.
Что ж вы мелочитесь, давайте вспомним ребят с логотипом свастики. Вдруг завтра будут вне закона все у кого внешность не славянская?
Ну и, забыл упомянуть, что эти законы применяться будут только к обычному народу, которые вне «кормушки». К власть имущим никаких претензий, само собой, не будет.
Вы это не понаслышке знаете, или тоже посоветуете мне воспользоваться гуглом?
Я не боготворю государство, но также не понимаю людей которые верят СМИ, и бабок на скамейке, которые считают что все чиновники корупционеры и обычным гражданам не дают жизни.
Может это и так, но это не «инфа 100%».
Пнятненько?
На сколько мне известно, события ДО вступления закона/статьи/проекта в силе, не учитываются.«10 лет за школьную форму и хентай» сегодня вечером был принят окончательно, вступает в силу в конце июня
Так как это не изменение самих статей, а «всего лишь» определение, принятый закон будет иметь обратную силу.
> На сколько мне известно, события ДО вступления закона/статьи/проекта в силе, не учитываются. Но тем не менее, когда наше правительство начнет заниматься такой херней, тогда наверное стоит подумать о том, чтобы свалить из страны пока не началась революция?
Так в том и дело, что они УЖЕ начали. Медленно, постепенно, не торопясь. Слишком резко вводить черенок нельзя.
> Что ж вы мелочитесь, давайте вспомним ребят с логотипом свастики. Вдруг завтра будут вне закона все у кого внешность не славянская?
Не утрируйте. Против гомосексуалистов уже напринимали законов.
> Вы это не понаслышке знаете, или тоже посоветуете мне воспользоваться гуглом?
Я не боготворю государство, но также не понимаю людей которые верят СМИ, и бабок на скамейке, которые считают что все чиновники корупционеры и обычным гражданам не дают жизни.
Может это и так, но это не «инфа 100%».
Я и не говорю за 100%. Я имел в виду, скажем так, высших чиновников и приближенных к ним. Чайки всякие и т. д. Добросовестные есть, конечно, но их уже пора заносить в Красную книгу.
Так в том и дело, что они УЖЕ начали. Медленно, постепенно, не торопясь. Слишком резко вводить черенок нельзя.
> Что ж вы мелочитесь, давайте вспомним ребят с логотипом свастики. Вдруг завтра будут вне закона все у кого внешность не славянская?
Не утрируйте. Против гомосексуалистов уже напринимали законов.
> Вы это не понаслышке знаете, или тоже посоветуете мне воспользоваться гуглом?
Я не боготворю государство, но также не понимаю людей которые верят СМИ, и бабок на скамейке, которые считают что все чиновники корупционеры и обычным гражданам не дают жизни.
Может это и так, но это не «инфа 100%».
Я и не говорю за 100%. Я имел в виду, скажем так, высших чиновников и приближенных к ним. Чайки всякие и т. д. Добросовестные есть, конечно, но их уже пора заносить в Красную книгу.
>>Правда сейчас появился телеграмм, и в этом плане стало труднее (терракт во Франции если помните/знаете).
А у вас есть сведения, что они переговаривались через Телеграм?
А у вас есть сведения, что они переговаривались через Телеграм?
у СМИ есть сведения (ссылка на статью).
РИА
Ребят давайте общаться подкрепляя свои слова фактами, а?
РИА
Ребят давайте общаться подкрепляя свои слова фактами, а?
>>Если человек не хочет чтобы шарились, значит есть причины: есть что скрывать (пошлость, грязь, криминал, ...)
«Просто потому что не хотят» по мне слабая причина
Вы смотрели замечательный фильм снятый по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»?
Если да, то может помните один момент
Я честно говоря Вас не понимаю, как здравомыслящий человек, осознано может поддерживать подобные законы и доказывать что они верны, учитывая что эти самые законы нарушают более важные тексты как например «конституция рф» Вот что вы скажите вашим детям/внукам, когда они вас спросят: «Бать/Деда а что ты делал когда нас превращали в рабов, законами которые ставят жизнь и ценности одного человека выше других и зачем ты позволил мне появиться на свет» Вот что Вы ему скажите? Извинитесь? А может быть задумайтесь и поймете что некоторые ваши решения были не правильны и что нужно было больше информации просмотреть и возможно поменять точку зрения не смотря на гордость, иногда надо признавать что Вы не правы, да это не приятно, но это честно и повышает вашу «цену» в глазах других людей, которые возможно в будущем повлияют на вашу судьбу тем или иным образом ибо всякое бывает.
Ну а если Вы ни в коем случае не планируете заводить детей и вам плевать, на будущее и текущее поколение, если Вам не будет стыдно за свои убеждения и возможно даже за действия которыми Вы поддерживаете подобные «законы» то это Ваше право, просто не стоит кого то пытаться убедить что они нужны ибо люди уже на пределе и в итоге самых ярых защитников не будут награждать, когда все наладиться.
«Просто потому что не хотят» по мне слабая причина
Вы смотрели замечательный фильм снятый по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»?
Если да, то может помните один момент
– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
Я честно говоря Вас не понимаю, как здравомыслящий человек, осознано может поддерживать подобные законы и доказывать что они верны, учитывая что эти самые законы нарушают более важные тексты как например «конституция рф» Вот что вы скажите вашим детям/внукам, когда они вас спросят: «Бать/Деда а что ты делал когда нас превращали в рабов, законами которые ставят жизнь и ценности одного человека выше других и зачем ты позволил мне появиться на свет» Вот что Вы ему скажите? Извинитесь? А может быть задумайтесь и поймете что некоторые ваши решения были не правильны и что нужно было больше информации просмотреть и возможно поменять точку зрения не смотря на гордость, иногда надо признавать что Вы не правы, да это не приятно, но это честно и повышает вашу «цену» в глазах других людей, которые возможно в будущем повлияют на вашу судьбу тем или иным образом ибо всякое бывает.
Ну а если Вы ни в коем случае не планируете заводить детей и вам плевать, на будущее и текущее поколение, если Вам не будет стыдно за свои убеждения и возможно даже за действия которыми Вы поддерживаете подобные «законы» то это Ваше право, просто не стоит кого то пытаться убедить что они нужны ибо люди уже на пределе и в итоге самых ярых защитников не будут награждать, когда все наладиться.
«Или будете жаловаться органам правопорядка и требовать их защиты?» — а как будете поступать вы? Вы — это все те, кто постоянно боится, что коррумпированные стражи правопорядка вмешаются в их частную жизнь, как вы поступаете, когда сопрут вашу собственность, побьют вас в подворотне, сожгут дачу, подрежут на дороге и станут вымогать «за повреждения» и т.п.? Неужели вы обращаетесь куда-то в иное место за помощью? Просветите, если не сложно…
> Вы — это все те, кто постоянно боится, что коррумпированные стражи правопорядка вмешаются в их частную жизнь,
Судя по отсутствию ответов, таких здесь не водится. Тех, кто *постоянно боится*.
А вот те, кто не питают иллюзий насчёт того, что все подобные данные непременно будут использоваться в преступных и корыстных целях — такие, пожалуй. найдутся. Обратитесь к ним — возможно, ответят.
Судя по отсутствию ответов, таких здесь не водится. Тех, кто *постоянно боится*.
А вот те, кто не питают иллюзий насчёт того, что все подобные данные непременно будут использоваться в преступных и корыстных целях — такие, пожалуй. найдутся. Обратитесь к ним — возможно, ответят.
>>все подобные данные непременно будут использоваться в преступных и корыстных целях
Как страшно жить… но ничего, терпеть большинству всего лет 50-60, не более.
Почему данные ФНС, ГИБДД, МО и МВД до сих пор не используется [массово] в преступных и корыстных целях? Я могу перечислить еще много ГОСУДАРСТВЕННЫХ служб и ведомств, владеющих очень пикантной информацией о гражданах…
Как страшно жить… но ничего, терпеть большинству всего лет 50-60, не более.
Почему данные ФНС, ГИБДД, МО и МВД до сих пор не используется [массово] в преступных и корыстных целях? Я могу перечислить еще много ГОСУДАРСТВЕННЫХ служб и ведомств, владеющих очень пикантной информацией о гражданах…
А насколько массово должно быть явления, чтобы я начал его опасаться?
По официальной статистике у нас в прошлом году было около 90 тыс. квартирных краж. На 150 млн населения выходит около 0,06% вероятность, что в течение года вашу квартиру обнесут. Вероятность вроде и небольшая, но всё равно найти дверь без замков довольно проблематично.
По официальной статистике у нас в прошлом году было около 90 тыс. квартирных краж. На 150 млн населения выходит около 0,06% вероятность, что в течение года вашу квартиру обнесут. Вероятность вроде и небольшая, но всё равно найти дверь без замков довольно проблематично.
> Почему данные ФНС, ГИБДД, МО и МВД до сих пор не используется [массово] в преступных и корыстных целях?
Располагаете статистикой? Приведите, обсудим.
Меня лично больше интересует вопрос, на кой мне повышенная вероятность, что данные моих телефонных звонков, статистика посещений сайтов и пр. могут быть использованы в неблаговидных целях.
Располагаете статистикой? Приведите, обсудим.
Меня лично больше интересует вопрос, на кой мне повышенная вероятность, что данные моих телефонных звонков, статистика посещений сайтов и пр. могут быть использованы в неблаговидных целях.
Располагаете статистикой? Приведите, обсудим.
Располагаете обратной статистикой?
Да, кстати:
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Так что вперед, несите свое бремя.
Меня лично больше интересует вопрос, на кой мне повышенная вероятность, что данные моих телефонных звонков, статистика посещений сайтов и пр. могут быть использованы в неблаговидных целях.
Например, для каких неблаговидных целей?
> Так что вперед, несите свое бремя.
Двойка вам по логике суждений. Несуществование подразумевается, доказывать его необязательно.
Вы утверждали, что в КНДР победили жёстким контролем коррупцию и преступность? Факты есть? Если нет — вы не более чем трепло.
> Например, для каких неблаговидных целей?
Говорилось ранее в комментариях, не раз. Глухим по два раза обедню не служат.
Двойка вам по логике суждений. Несуществование подразумевается, доказывать его необязательно.
Вы утверждали, что в КНДР победили жёстким контролем коррупцию и преступность? Факты есть? Если нет — вы не более чем трепло.
> Например, для каких неблаговидных целей?
Говорилось ранее в комментариях, не раз. Глухим по два раза обедню не служат.
Корреляция с подзаконными элементами и соответственно шантаж, грабеж. Что угодно. Даже статистика не нужна. Посещаешь торговые площадки биткоина? Жди взяточников. Смотришь аниме? Аля-улю.
Раньше была наркота, теперь все еще проще.
Потому что используются, но в СМИ об этом всегда будет молчок, тем более в РФ.
>> Странный вы человек. Приходило когда-нибудь в голову, что люди не хотят, чтобы в их трафике шарились все, кому не лень, просто потому что не хотят этого?
Где вы в законе увидели положения, согласно которым в вашем трафике могут «шариться все, кому не лень»?
Где вы в законе увидели положения, согласно которым в вашем трафике могут «шариться все, кому не лень»?
Ну вот сидит какой-нибудь админ в каком-нибудь датацентре и целыми днями копается в данных пользователей… а потом сливает их в мафию. Что, вы не знаете, как все это бывает? А теперь еще появится админ в погонах — представляете? Гигабайты трафика в секунду будут улетать в мафию, доны Корлеоне наймут ИТ-шников для выискивания поводов для шантажа каждого второго, нет, каждого первого, — новые рабочие места…
>> Ну вот сидит какой-нибудь админ в каком-нибудь датацентре и целыми днями копается в данных пользователей
А что сейчас ему это мешает делать? Это как было незаконным, так и остается.
>> Гигабайты трафика в секунду будут улетать в мафию, доны Корлеоне наймут ИТ-шников для выискивания поводов для шантажа каждого второго, нет, каждого первого
Фантазии, к сожалению, нельзя ни доказать, ни опровергнуть
UPDATED. Или это сарказм был? =)
А что сейчас ему это мешает делать? Это как было незаконным, так и остается.
>> Гигабайты трафика в секунду будут улетать в мафию, доны Корлеоне наймут ИТ-шников для выискивания поводов для шантажа каждого второго, нет, каждого первого
Фантазии, к сожалению, нельзя ни доказать, ни опровергнуть
UPDATED. Или это сарказм был? =)
Полагаю, что самое позднее через пару месяцев все такие архивы начнут достаточно свободно продаваться и «утекать» тем, кому их видеть не предполагалось.
Дальше мысль развивать?
Дальше мысль развивать?
Прошу, не останавливайтесь…
Вот, наверное, вы можете представить себя на месте специалиста, который имеет доступ к этой базе (я вот не могу — я не ИТ-шник). Расскажите, как вы себе представляете возможность ее продавать? Ну то есть не просто винтов на сотню терабайт между ягодиц вынести, а предложить кому-то реальные данные, которыми можно воспользоваться в неблаговидных целях? Я не мафиозо, и поэтому мне КАЖЕТСЯ, что представлять ценность может только уже обработанная информация, где каждому ФИО будет сопоставлен адрес и список компрометирующих его действий…
А белый шум из данных никому не нужен.
И вообще, давайте поспорим: вы называете конкретную дату (я так понимаю — это случится уже в этом году?), не позднее которой появится первая информация в СМИ об утечках данных, собранных по «закону Яровой», и проигравший проставляет победителю ящик приличного виски? Принимаете предложение — пишите в личные сообщения, хоть какая-то компенсация морального ущерба друг от друга будет [веселый смайлик с подмигиванием].
P.S. Демократия действует, народ не хочет инакомыслия, поэтому из активной дискуссии я исчезаю. Это только в теории меньшинство заслуживает одинаковых прав с большинством, а на практике меьшинство (конкретно я) должно уйти. До свидания!
А белый шум из данных никому не нужен.
И вообще, давайте поспорим: вы называете конкретную дату (я так понимаю — это случится уже в этом году?), не позднее которой появится первая информация в СМИ об утечках данных, собранных по «закону Яровой», и проигравший проставляет победителю ящик приличного виски? Принимаете предложение — пишите в личные сообщения, хоть какая-то компенсация морального ущерба друг от друга будет [веселый смайлик с подмигиванием].
P.S. Демократия действует, народ не хочет инакомыслия, поэтому из активной дискуссии я исчезаю. Это только в теории меньшинство заслуживает одинаковых прав с большинством, а на практике меьшинство (конкретно я) должно уйти. До свидания!
По запросу государства, все кому не лень. Как оформить левый запрос кому-нибудь во власти? Как нехуй делать, простите мой французский.
Вообще, в данном вопросе, я считаю нужно отключить человеческий фактор и следовать тупой логике.
Пойдем по принципе наименьших потерь.
Сделаем вполне адекватное допущение, что эти данные не являются общественным достоянием, и доступ к ним имеет ограниченный круг лиц.
Если боятся слива, то тогда может и паспорт не менять, он же тоже в БД храниться...
Меньше потерь когда:
По средствам доступа к личным перепискам:
1. предотвратили теракт
2. увидели как выглядит ваш член, когда вы отправили фото свой подружке
По средствам геолокации вычислили:
1. местоположение преступника (разговор про «одноразовые телефоны» можно не начинать, т.к. если вы боитесь этого пункта, то вперед покупайте такие телефоны себе)
2. ваше местоположение где бы вы ни были
По средствам анализа сетевого трафика:
1. определили сайт с криминальной информацией (детское порно, советы для начинающих террористов, ...)
2. определили сайт где вы смотрите порнушку
И т.д. И т.п.
Пойдем по принципе наименьших потерь.
Сделаем вполне адекватное допущение, что эти данные не являются общественным достоянием, и доступ к ним имеет ограниченный круг лиц.
Если боятся слива, то тогда может и паспорт не менять, он же тоже в БД храниться...
Меньше потерь когда:
По средствам доступа к личным перепискам:
1. предотвратили теракт
2. увидели как выглядит ваш член, когда вы отправили фото свой подружке
По средствам геолокации вычислили:
1. местоположение преступника (разговор про «одноразовые телефоны» можно не начинать, т.к. если вы боитесь этого пункта, то вперед покупайте такие телефоны себе)
2. ваше местоположение где бы вы ни были
По средствам анализа сетевого трафика:
1. определили сайт с криминальной информацией (детское порно, советы для начинающих террористов, ...)
2. определили сайт где вы смотрите порнушку
И т.д. И т.п.
«предотвратили теракт»
Угу, наши террористы столь неграмотны, что не осилили замаскировать своё общение под что-то невинное, да?
Угу, наши террористы столь неграмотны, что не осилили замаскировать своё общение под что-то невинное, да?
Угу, наши антитеррористы такие негодяи, что обязательно сделают вашу «приватную» инфу публичной, да?
А можно ссылку на то, где я это сказал? (не то, чтобы я надеялся на их честность — но я только о том, что против грамотных террористов этот закон должен быть примерно бесполезен).
У вас есть опыт оперативной работы по выявлению террористов, потенциальных террористов, их пособников и т.п.? На основании каких именно исходных данных вы делаете заключения о бесполезности этого закона? Это вам так кажется, или вы где-то прочитали «мнение эксперта» по этой теме? Над тем, что каждая кухарка может управлять государством, перестали смеяться уже давно даже полные дегенераты, но с чего вы взяли, что каждая кухарка способна бороться с террористами?!
Ну ок. Со своего дивана вижу 2 варианта:
И, кажись, тут мы свели вопрос к проценту террористов-идиотов. Для его выявления и в самом деле нужна помощь экспертов.
- мы имеем дело с случаем, когда шифроваться смысл был, но этого не сделали. Здесь нужен хаброюзер с опытом оперативной работы для выявления того, сколь часто встречаются такие феерические персонажи
- я (допустим) заранее обмениваюсь с подельником ключами для PGP, чего-нибудь стеганографического (ну в самом деле — явно шифрованный текст внутри сообщения. Безобразие какое) и списком контактов, которые я приюзаю для связи. Разумеется, без всяких повторных сеансов связи через один контакт. Ну и всячески усложняю выявление местоположения пользователя (которое таки тоже в идеале должно меняться). Это я — начинающий криптоманьяк, или это действительно минимально возможные разумные меры?
И, кажись, тут мы свели вопрос к проценту террористов-идиотов. Для его выявления и в самом деле нужна помощь экспертов.
Все так, да не так. Вы почему-то упускаете главное: все боятся не того, что террористов будут (или не будут — без разницы) отлавливать эффективно (или не эффективно — без разницы), а того, что будут против них («честных» граждан) устраивать козни. Разумеется, если думать о том, что стомильонов граждан будут пострадавшими, это гораздо хуже, чем сто убитых в терракте, во всяком случае это преподносится именно так.
Так вот, в этих рассуждениях есть один изъян: никому, в том числе спецслужбам, мафии и т.п. «нехорошим» людям, нет никакого дела до истории переписки, содержимого звонков и т.п. СМС-ок простого, ничем не выделяющегося из толпы Васи Пупкина! А Васю Пупкина накручивают, что все эти гады обязательно залезут к нему в «святое» и станут гнобить Васю по-черному.
Это не так, Вася может спать спокойно.
Если подумать, то вся эта информация может быть нужна только для разбора полетов. Маловероятно, что она поможет в оперативной разработке, т.е. по горячим следам. Но вот размотать клубочек связей и выйти на НОВЫХ лиц, достойных контроля, эта система поможет.
Т.е. я вижу ее реальное применение так:
— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты.
Если вы думаете, что сразу за всеми лайкнувшими выезжает воронок — повторно прочтите про кухарку. Эти лица проверяются по многим другим каналам «на причастность». Ведь не секрет, что 99% таких лайкунов — полные дебилы, готовые плюсануть карму или минусануть даже не включая содержимое черепной коробки (см. Хабрахабр и Гиктаймс систему кармы). Если среди найденных найдутся «достойные» — их начнут «отрабатывать», тянуть ниточку, пока весь клубок не распустится.
Ну, как-то так, вроде…
А что происходит с данными по Васе Пупкину? Они накапливаются, а потом, по мере устаревания, удаляются. Вот Вася попался на мелкой краже — думаете, прошерстят эти данные и припаяют ему впридачу скачивание торрентов, посещение порносайтов и т.п.? См. про кухарку — не будет этого! Максимум проверят по базе «причастных» к списку отрабатываемых по вышеописанному теракту, потому что АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! То есть если Вася Пупкин не ворует, не отжимает айфоны в подворотнях, не толкает травку, ему бояться нечего. Как сейчас где-то на серверах хранятся логи и тексты его постов вконтактике, а так же СМСки, так и будут они храниться (ну, пусть дважды) — кого это может огорчать?
Разговоры о том, что некий дядя купит другого дядю, а тот выдаст ему подноготную о Васе Пупкине — это не более, чем страшилка для шибко умных. Зачем это может быть кому-то нужно? Сейчас в налоговой хранится столько «полезной» информации, что дух захватывает — где возмущение по поводу легкодоступности этой инфы? В банках хранится не меньше сведений о гражданах и бизнесменах — кто бунтует против этого? В пенсионном фонде, в ГИБДД… А есть еще контора статистического учета (точное название не помню) — так там вообще о целом государстве сведения, и доступ к ним имеют бабушки-божьи-одуванчики… И вы посмотрите кругом — тишина, никого наличие и «почти свободный доступ» к этим данным никого не волнует… А доступ (ровно в той же степени легкодоступности) к текстам СМС-ок Васи Пупкина — волнует.
Что происходит? Как это понимать?
Еще раз: если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную (ставшую ей доступной по служебным обязанностям) информацию о гражданине, то ни один закон не будет выполнен, ни один гражданин не сможет спать спокойно — независимо от наличия или отсутствия единой базы с данными! Если вы, придя на работу к провайдеру, не сольете на флешку бекап этой базы, я могу спать спокойно. Если вы та самая продажная сволочь, то с учетом вашей компьютерной грамотности, вы «по IP» добудете обо мне достаточно, чтобы я перестал спать спокойно.
Разве не так?
Ребята, делайте свою работу ЧЕСТНО, и никакие данные никуда не утекут, закон будет работать, всем будет хорошо. Иначе — кто будет сторожить сторожей?
Так вот, в этих рассуждениях есть один изъян: никому, в том числе спецслужбам, мафии и т.п. «нехорошим» людям, нет никакого дела до истории переписки, содержимого звонков и т.п. СМС-ок простого, ничем не выделяющегося из толпы Васи Пупкина! А Васю Пупкина накручивают, что все эти гады обязательно залезут к нему в «святое» и станут гнобить Васю по-черному.
Это не так, Вася может спать спокойно.
Если подумать, то вся эта информация может быть нужна только для разбора полетов. Маловероятно, что она поможет в оперативной разработке, т.е. по горячим следам. Но вот размотать клубочек связей и выйти на НОВЫХ лиц, достойных контроля, эта система поможет.
Т.е. я вижу ее реальное применение так:
— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты.
Если вы думаете, что сразу за всеми лайкнувшими выезжает воронок — повторно прочтите про кухарку. Эти лица проверяются по многим другим каналам «на причастность». Ведь не секрет, что 99% таких лайкунов — полные дебилы, готовые плюсануть карму или минусануть даже не включая содержимое черепной коробки (см. Хабрахабр и Гиктаймс систему кармы). Если среди найденных найдутся «достойные» — их начнут «отрабатывать», тянуть ниточку, пока весь клубок не распустится.
Ну, как-то так, вроде…
А что происходит с данными по Васе Пупкину? Они накапливаются, а потом, по мере устаревания, удаляются. Вот Вася попался на мелкой краже — думаете, прошерстят эти данные и припаяют ему впридачу скачивание торрентов, посещение порносайтов и т.п.? См. про кухарку — не будет этого! Максимум проверят по базе «причастных» к списку отрабатываемых по вышеописанному теракту, потому что АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! То есть если Вася Пупкин не ворует, не отжимает айфоны в подворотнях, не толкает травку, ему бояться нечего. Как сейчас где-то на серверах хранятся логи и тексты его постов вконтактике, а так же СМСки, так и будут они храниться (ну, пусть дважды) — кого это может огорчать?
Разговоры о том, что некий дядя купит другого дядю, а тот выдаст ему подноготную о Васе Пупкине — это не более, чем страшилка для шибко умных. Зачем это может быть кому-то нужно? Сейчас в налоговой хранится столько «полезной» информации, что дух захватывает — где возмущение по поводу легкодоступности этой инфы? В банках хранится не меньше сведений о гражданах и бизнесменах — кто бунтует против этого? В пенсионном фонде, в ГИБДД… А есть еще контора статистического учета (точное название не помню) — так там вообще о целом государстве сведения, и доступ к ним имеют бабушки-божьи-одуванчики… И вы посмотрите кругом — тишина, никого наличие и «почти свободный доступ» к этим данным никого не волнует… А доступ (ровно в той же степени легкодоступности) к текстам СМС-ок Васи Пупкина — волнует.
Что происходит? Как это понимать?
Еще раз: если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную (ставшую ей доступной по служебным обязанностям) информацию о гражданине, то ни один закон не будет выполнен, ни один гражданин не сможет спать спокойно — независимо от наличия или отсутствия единой базы с данными! Если вы, придя на работу к провайдеру, не сольете на флешку бекап этой базы, я могу спать спокойно. Если вы та самая продажная сволочь, то с учетом вашей компьютерной грамотности, вы «по IP» добудете обо мне достаточно, чтобы я перестал спать спокойно.
Разве не так?
Ребята, делайте свою работу ЧЕСТНО, и никакие данные никуда не утекут, закон будет работать, всем будет хорошо. Иначе — кто будет сторожить сторожей?
«Разумеется, если думать о том, что стомильонов граждан будут пострадавшими, это гораздо хуже, чем сто убитых в терракте, во всяком случае это преподносится именно так»
Но я выше задавал вопрос именно о террористах, а не слежке в целом.
"— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты."
То есть мы имеем высокие шансы поймать дебила, который даже не пытался скрыться. Теперь другой вопрос — а так ли высок их процент в среде? И да, я ни в коем случае не говорю, что наш террорист должен сам в этом разбираться — ему достаточно осознавать свою некомпетентность и найти исполнителя (на то, что не найдется ни одного — я бы не рассчитывал).
«АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ»
У вас какая-то неправильная элита (или я пропустил много нового в бигдате). И да, я бы сказал, что совсем не обязательно проверять в реалтайме — но это уже классическое «был бы человек — а статья найдётся», и врядли этот отдельный закон сильно ухудшит ситуацию, да.
«если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную»
Начали за сомнительную пользу в деле ловли террористов — закончили за сливы. И да, я не говорю, что прямо-таки всегда — но и нулевой эту вероятность считать странно.
Но я выше задавал вопрос именно о террористах, а не слежке в целом.
"— происходит терракт
— определяют, кто его совершил (допустим, по останкам)
— начинают смотреть «в базе», какие и с кем контакты он поддерживал последние 6 месяцев (или сколько там).
— находят, допустим, страничку фейсбука, где персонаж частенько оставлял посты «недоброго» содержания. смотрят, кто лайкал такие посты."
То есть мы имеем высокие шансы поймать дебила, который даже не пытался скрыться. Теперь другой вопрос — а так ли высок их процент в среде? И да, я ни в коем случае не говорю, что наш террорист должен сам в этом разбираться — ему достаточно осознавать свою некомпетентность и найти исполнителя (на то, что не найдется ни одного — я бы не рассчитывал).
«АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме высокоинтеллектуальной элиты) понимают, что ПРОВЕРЯТЬ ВСЕХ НА ВСЁ ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ»
У вас какая-то неправильная элита (или я пропустил много нового в бигдате). И да, я бы сказал, что совсем не обязательно проверять в реалтайме — но это уже классическое «был бы человек — а статья найдётся», и врядли этот отдельный закон сильно ухудшит ситуацию, да.
«если исходить из принципа, что всегда найдется продажная тварь, сливающая секретную»
Начали за сомнительную пользу в деле ловли террористов — закончили за сливы. И да, я не говорю, что прямо-таки всегда — но и нулевой эту вероятность считать странно.
Не дебила, который даже не пытался скрываться (хотя дебил со взрывчаткой тоже опасен), а малолетнего недоумка, который наслушался «умных речей» и вскоре станет тем самым умником, который уже будет тщательно скрываться.
Вы, похоже, об оперативной работе имеете представление даже меньшее, чем из боевиков можно почерпнуть… Настоящих террористов «пасут» десятилетиями — не ради того, чтобы их поймать, а ради того, чтобы найти и взять под колпак всю сеть… Один — никому не нужен.
P.S. по поводу " статья найдется" — сейчас без всякого закона Яровой достаточно вставить вам в попу паяльник, и вы не только про себя перечислите все статьи, вплоть до вышки, но и про всех соседей, с которыми даже не здороваетесь, про своих друзей, про их знакомых и вообще про кого угодно! И пароли к сайтам выложите, и пинкоды к кредиткам. И что с того? Вы же тем не менее ложитесь спать совершенно спокойно, как и ваши друзья, соседи и т.п. Не задумывались, почему так?
Вы, похоже, об оперативной работе имеете представление даже меньшее, чем из боевиков можно почерпнуть… Настоящих террористов «пасут» десятилетиями — не ради того, чтобы их поймать, а ради того, чтобы найти и взять под колпак всю сеть… Один — никому не нужен.
P.S. по поводу " статья найдется" — сейчас без всякого закона Яровой достаточно вставить вам в попу паяльник, и вы не только про себя перечислите все статьи, вплоть до вышки, но и про всех соседей, с которыми даже не здороваетесь, про своих друзей, про их знакомых и вообще про кого угодно! И пароли к сайтам выложите, и пинкоды к кредиткам. И что с того? Вы же тем не менее ложитесь спать совершенно спокойно, как и ваши друзья, соседи и т.п. Не задумывались, почему так?
Ну, в первую очередь — по причине того, что пока вроде прочно засел в группе «неуловимых Джо» :-) И да, как-то вы пропустили «врядли этот отдельный закон сильно ухудшит ситуацию».
>>по причине того, что пока вроде прочно засел в группе «неуловимых Джо»
Наивный… В первую очередь — по причине того, что вы никому не интересны от слова вообще, как и секреты, которые у вас можно выпытать.
P.S. Я понял вашу группу, как активно пользующихся всякими анонимайзерами-торами и т.п. Если вы и в самом деле Неуловимый Джо, то я зря высказался…
Наивный… В первую очередь — по причине того, что вы никому не интересны от слова вообще, как и секреты, которые у вас можно выпытать.
P.S. Я понял вашу группу, как активно пользующихся всякими анонимайзерами-торами и т.п. Если вы и в самом деле Неуловимый Джо, то я зря высказался…
«что вы никому не интересны от слова вообще»
А я что сказал? Или вы таки не знакомы с этой фразой? Ок, просвещу:
«Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:
— Билл?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.»
А я что сказал? Или вы таки не знакомы с этой фразой? Ок, просвещу:
«Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:
— Билл?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.»
Напомнить историю с утечкой смс и выдачей их в поисковиках? А ведь тоже была одна база.
> Сделаем вполне адекватное допущение, что эти данные не являются общественным достоянием, и доступ к ним имеет ограниченный круг лиц.
Абсолютно необоснованное допущение. Ну. может, в какой-то альтернативной РФ в вакууме такое возможно, но утечка любых таких данных или торговля ими без особых ограничений — это наши реалии. Просто вопрос времени, когда всё это начнёт появляться в продаже.
Плюс использование «не по назначению» — в преступных целях. В гос.органах люди тоже разные работают.
Абсолютно необоснованное допущение. Ну. может, в какой-то альтернативной РФ в вакууме такое возможно, но утечка любых таких данных или торговля ими без особых ограничений — это наши реалии. Просто вопрос времени, когда всё это начнёт появляться в продаже.
Плюс использование «не по назначению» — в преступных целях. В гос.органах люди тоже разные работают.
Ну, а если вам нечего скрывать и вы не возражаете против просеивания и публикации вашей частной жизни — сообщите здесь и сейчас номера ваших банковских счетов, пароли доступа к Интернет-ресурсам, примерное расписание, когда вас заведомо нет дома. Вам ведь нечего стыдиться и нечего скрывать? Или всё же есть информация, которую вам не хочется делать всеобщим достоянием?Типичная проблема понимания фразы «мне нечего скрывать». Как оказалось, есть люди, которые употребляют эту фразу, подразумевая, что они не против пожертвовать частью своей приватности ради некой государственной безопасности, т.е. имеют ввиду, что им нечего скрывать от правительства. А некоторые люди понимают эту фразу буквально, что людям вообще нечего скрывать от других людей, и приводят примеры с банковскими картами и шторами на окнах, которые, для первого типа людей, кажутся совершенно неуместными, но понять причину противоречия удается зачастую не сразу.
А проблема, rpsv, в том, что вам не будут говорить, как эти данные используют. Устраиваетесь в государственную организацию, и вам отказали при приеме на работу? Работодателю не понравилось, что вы заходили на определенный сайт 2 года назад, но вам об этом не скажут. Отправили в мессенджере фотографии своих голых детей? Теперь вы педофил, пройдите в бобик. Какие-то личности избили вас и обворовали квартиру? Им продали вашу геолокацию с привязкой по времени, ну уж извините.
>>А проблема, rpsv, в том, что вам не будут говорить, как эти данные используют.
Так ведь вроде бы говорят, как? Только все занимаются чтением между строк и паникуют от собственных мыслей.
>>Работодателю не понравилось, что вы заходили на определенный сайт 2 года назад
Во-первых, я за контроль над «историей приключений» людей, усраивающихся на госслужбу, особенно в «органы». Кстати, не помешало бы и для медработников и преподавателей такой контроль ввести, хочется уже изменений в лучшую сторону…
Во-вторых, где в «законе Яровой» сказано, что данные будут использованы для этих целей? Ах да, забыл — это ж «между строк»…
>>… ну уж извините
Все сказанное происходит и сейчас, при этом все всех устраивает. Не важно, кто именно продал бандитам сведения о вас — соседка, работник паспортного стола или админ базы данных. Ни один закон не сработает, если изначально предполагается не следовать ему. А если следовать, то ничего страшного. Закон исполнять, в числе прочих, должны и мы — простые люди. Не хотим его исполнять — все проблемы наши, и винить, кроме себя, некого. В данном контексте «закон» — это вообще закон, не конкретно один «Яровой».
Все перемены от одиозного закона, «ожидаемые» в будущем, есть плод чьей-то фантазии, упорно насаждаемый в среде «интеллектуальной элиты».
Судя по реакции и уровню анализа ситуации эта самая элита давно опустилась ниже плинтуса…
Так ведь вроде бы говорят, как? Только все занимаются чтением между строк и паникуют от собственных мыслей.
>>Работодателю не понравилось, что вы заходили на определенный сайт 2 года назад
Во-первых, я за контроль над «историей приключений» людей, усраивающихся на госслужбу, особенно в «органы». Кстати, не помешало бы и для медработников и преподавателей такой контроль ввести, хочется уже изменений в лучшую сторону…
Во-вторых, где в «законе Яровой» сказано, что данные будут использованы для этих целей? Ах да, забыл — это ж «между строк»…
>>… ну уж извините
Все сказанное происходит и сейчас, при этом все всех устраивает. Не важно, кто именно продал бандитам сведения о вас — соседка, работник паспортного стола или админ базы данных. Ни один закон не сработает, если изначально предполагается не следовать ему. А если следовать, то ничего страшного. Закон исполнять, в числе прочих, должны и мы — простые люди. Не хотим его исполнять — все проблемы наши, и винить, кроме себя, некого. В данном контексте «закон» — это вообще закон, не конкретно один «Яровой».
Все перемены от одиозного закона, «ожидаемые» в будущем, есть плод чьей-то фантазии, упорно насаждаемый в среде «интеллектуальной элиты».
Судя по реакции и уровню анализа ситуации эта самая элита давно опустилась ниже плинтуса…
Так ведь вроде бы говорят, как? Только все занимаются чтением между строк и паникуют от собственных мыслей.Вы имеете ввиду, для оперативно-разыскной деятельности? Чего-то более конкретного я не нашел, хотя прочитал поправки.
Во-вторых, где в «законе Яровой» сказано, что данные будут использованы для этих целей? Ах да, забыл — это ж «между строк»…Прошу прощения, не соглашусь с вами. Когда принимали закон о блокировках веб-сайтов, это проходило в угоду защиты детей. Сейчас же блокируют совершенно случайные веб-сайты без какого-либо обоснования, я не преувеличиваю. Я вручную просматриваю реестр несколько раз в неделю. И реестр это ерунда, по сравнению с поправками Яровой.
Насколько я понял из поправок, сами провайдеры и «организаторы распространения информации» будут хранить передаваемые данные и метаданные у себя, и здесь вступает в роль человеческий фактор. На многих кардерских и хакерских сайтах есть услуги получения информации о клиенте по его номеру телефона, о перевыпуске SIM вы, наверное, слышали, так что я учитываю возможность незаконной передачи части ваших данных или метаданных работниками компании.
Все перемены от одиозного закона, «ожидаемые» в будущем, есть плод чьей-то фантазии, упорно насаждаемый в среде «интеллектуальной элиты».Проблема в том, что этот закон действительно отразится, как минимум, на цене услуг, и этот закон меня действительно волнует. Хотя я умом не вышел, и зовут меня никак, так что не подхожу под описание интеллектуальной элиты.
Ну и вообще, я влез в дискуссию, чтобы отметить тот факт, что фразу «мне нечего скрывать» часто понимают не так, как ее понимает собеседник. По крайней мере, когда говорил ее я, мне было непонятно, почему на ответ «мне нечего скрывать» мне начинают рассказывать про какие-то карточки и шторы, когда я имел ввиду государственную слежку, а мой собеседник, очевидно, воспринимает фразу в более широком смысле. Собственно, что и произошло.
>>Вы имеете ввиду, для оперативно-разыскной деятельности? Чего-то более конкретного я не нашел
Этого недостаточно? Или вы хотите перечень конкретных дел, находящихся в разработке, список следователей с доступом? Чего не хватает? Прием на работу не входит в определение «оперативно-розыскная деятельность», как и много другое, о чем все КРИЧАТ.
>>Я вручную просматриваю реестр несколько раз в неделю
Это ваше хобби или работа? Я вот даже понятия не имею, что там блокируется — как-то не до этого мне…
>> и здесь вступает в роль человеческий фактор
Он всегда есть, всегда был и никуда не исчезнет в будущем. И вообще, мы все умрем. Давайте оценивать не виртуальные проблемы, а реальные. Пока среди ИТ-сообщества будет практиковаться хакерство (в худшем смысле), никуда проблемы не денутся, и наличие или отсутствие закона никак на это не повлияет. А продажные твари исчезнут одновременно с исчезновением человечества. Что из этого следует? Перестать паниковать и жить, как жили раньше.
>> этот закон действительно отразится, как минимум, на цене услуг
Во-первых, без всяких законов стоимость СМС растет на протяжении даже не знаю, скольких лет, и в настоящее время является едва ли не самым дорогим способом передачи информации (около рубля за 160 байт, т.е. порядка 100$ за мегабайт). Причины такого роста цен никогда не объяснялись иначе, чем «рыночными законами».
Во-вторых, недавно были вопли ОПСОСов по поводу роста цен при переходе к другому оператору с сохранением номера — где рост?
Может быть, и с этим законом никакого роста (во всяком случае, существенного) не будет?
И вообще, с какого перепугу вы стали волноваться о чьем-то бизнесе? Любой бизнес ВСЕГДА существует за счет ПОТРЕБИТЕЛЯ, и никогда никого не беспокоит, откуда он будет брать средства на пользование предлагаемыми услугами. В общем, давайте вопрос цен исключим из рассмотрения, т.к. никакому мнению экспертов тут доверять нельзя.
>>фразу «мне нечего скрывать» часто понимают не так, как ее понимает собеседник
Вы разве не замечали, что в любом споре каждый по сути спорит не с собеседником, а с теми мыслями, которые каждый приписывает в своей голове своему собеседнику? Никого не волнует то, что говорит его оппонент, все заранее знают, что он не прав. Но я вроде бы по поводу «нечего скрывать» в вашем понимании ничего не говорил, хотя теперь уже ни в чем не уверен (товарищ майор, посмотрите по базе — говорил или нет?)
Этого недостаточно? Или вы хотите перечень конкретных дел, находящихся в разработке, список следователей с доступом? Чего не хватает? Прием на работу не входит в определение «оперативно-розыскная деятельность», как и много другое, о чем все КРИЧАТ.
>>Я вручную просматриваю реестр несколько раз в неделю
Это ваше хобби или работа? Я вот даже понятия не имею, что там блокируется — как-то не до этого мне…
>> и здесь вступает в роль человеческий фактор
Он всегда есть, всегда был и никуда не исчезнет в будущем. И вообще, мы все умрем. Давайте оценивать не виртуальные проблемы, а реальные. Пока среди ИТ-сообщества будет практиковаться хакерство (в худшем смысле), никуда проблемы не денутся, и наличие или отсутствие закона никак на это не повлияет. А продажные твари исчезнут одновременно с исчезновением человечества. Что из этого следует? Перестать паниковать и жить, как жили раньше.
>> этот закон действительно отразится, как минимум, на цене услуг
Во-первых, без всяких законов стоимость СМС растет на протяжении даже не знаю, скольких лет, и в настоящее время является едва ли не самым дорогим способом передачи информации (около рубля за 160 байт, т.е. порядка 100$ за мегабайт). Причины такого роста цен никогда не объяснялись иначе, чем «рыночными законами».
Во-вторых, недавно были вопли ОПСОСов по поводу роста цен при переходе к другому оператору с сохранением номера — где рост?
Может быть, и с этим законом никакого роста (во всяком случае, существенного) не будет?
И вообще, с какого перепугу вы стали волноваться о чьем-то бизнесе? Любой бизнес ВСЕГДА существует за счет ПОТРЕБИТЕЛЯ, и никогда никого не беспокоит, откуда он будет брать средства на пользование предлагаемыми услугами. В общем, давайте вопрос цен исключим из рассмотрения, т.к. никакому мнению экспертов тут доверять нельзя.
>>фразу «мне нечего скрывать» часто понимают не так, как ее понимает собеседник
Вы разве не замечали, что в любом споре каждый по сути спорит не с собеседником, а с теми мыслями, которые каждый приписывает в своей голове своему собеседнику? Никого не волнует то, что говорит его оппонент, все заранее знают, что он не прав. Но я вроде бы по поводу «нечего скрывать» в вашем понимании ничего не говорил, хотя теперь уже ни в чем не уверен (товарищ майор, посмотрите по базе — говорил или нет?)
Прием на работу не входит в определение «оперативно-розыскная деятельность», как и много другое, о чем все КРИЧАТ.Я говорил о минусах государственной слежки в целом, а не конкретно об этом законе, и к чему она может привезти. В общем, я хотел только привести контраргумент к фразе «мне нечего скрывать», не касательно конкретного закона вообще.
Это ваше хобби или работа? Я вот даже понятия не имею, что там блокируется — как-то не до этого мне…Мне просто интересно, что туда добавляют, это не хобби и не работа, а всего лишь любопытство. Так уж получается, что я посещаю процентов 10-15 внесенных в реестр сайтов, заблокированных с формулировкой «детская порнография», а некоторые URL туда попадают совершенно непонятно каким образом. Вот, например, из последнего: http://ответ-на-вопрос.рф/question/как-не-платить-транспортный-налог/. Вы видите в этом тексте что-то незаконное? Я — нет. Также мне непонятна ситуация с гемблинг-сайтами и их оффлайн-представительствами. Почему-то гемблинг-сайты блокируют, а вот сомнительные конторы-ставьте-ставки-здесь-на-спорт почему-то начали появляться в больших количествах сравнительно недавно, и для меня остается загадкой, почему в интернете нельзя делать ставки на спорт, а в оффлайне можно. Полагаю, это не совсем законно, т.к. администраторы в таких заведениях не любят вопросов от интересующего мимопроходящего человека, впервые зашедшего, и не разбирающегося в ставках.
Даже одно ведомство требует обосновать блокировку другого ведомства.
Перестать паниковать и жить, как жили раньше.Никто, вроде, и не паникует, но указывает на то, что этот закон написан технически неграмотными людьми, которые заставляют компании тратить большие, огромные деньги на то, что им не нужно, и что это приведет к значительному удорожанию тарифов если не моментально, то в перспективе. В тех же Штатах слежка организовывается за счет бюджета, а не частных компаний. В России интернет один из самых дешевых и качественных в мире.
И вообще, с какого перепугу вы стали волноваться о чьем-то бизнесе?Ну, это повлияет на мои затраты, так что мне это небезразлично, как и, в целом, любой другой закон, касающийся интернета (речь не только об ограничивающих законах).
Никого не волнует то, что говорит его оппонент, все заранее знают, что он не прав.Не говорите за всех, а то выглядите как крикун, коих и осуждаете.
>Как оказалось, есть люди, которые употребляют эту фразу, подразумевая, что они не против пожертвовать частью своей приватности ради некой государственной безопасности, т.е. имеют ввиду, что им нечего скрывать от правительства. А некоторые люди понимают эту фразу буквально, что людям вообще нечего скрывать от других людей, и приводят примеры с банковскими картами и шторами на окнах, которые, для первого типа людей, кажутся совершенно неуместными, но понять причину противоречия удается зачастую не сразу.
Не совсем так. Пример был приведён намеренно утрированным в силу подозрений о когнитивных способностях собеседника (которые он и подтвердил), но в данном случае опасности утечки будет подвергаться и эта информация тоже, причём напрямую. Когда я совершаю транзакцию по банковской карте, у меня есть некоторая (пусть не самая верная) оценка безопасности передачи информации. На одной стороне (потенциально) не скомпроментированное моё устройство (я за этим слежу), на другой стороне — (потенциально) не скомпроментированный сервера банка/магазина. Канал связи (потенциально) защищён криптографией. По окончании транзакции, критическая информация (должна) удаляться (чтобы не взломали постфактум). В результате введения данного закона в цепочку добавляются ещё третья сторона (и четвёртая). У них будет храниться вся информация, плюс ключи к её расшифровке. Храниться будет до-о-олго. Требования к контролю доступа у банка и у произвольного провайдера — о-о-очень сильно разные. Кстати, «третьих» сторон будет несколько, насколько я понял — два провайдера последней мили (моя и противоложная сторона), плюс неопределённое количество промежуточных. То есть информация, которую я сейчас (с трудом) доверяю одной точке (а перед этим стараюсь собрать информацию о её надёжности и репутации) будет совершенно бесконрольно расползаться по неопределённому количеству совершенно неизвестных мне мест. Только на уровне провайдеров. А ещё надо добавить четвёртую сторону — карающую. Получается, просто равнозначно выкладыванию этой информации в свободный доступ.
Именно поэтому ассоциация фразы «мне нечего скрывать» с банковскими картами в условиях данного закона абсолютно уместно и применимо напрямую, а не только как вы описали.
Не совсем так. Пример был приведён намеренно утрированным в силу подозрений о когнитивных способностях собеседника (которые он и подтвердил), но в данном случае опасности утечки будет подвергаться и эта информация тоже, причём напрямую. Когда я совершаю транзакцию по банковской карте, у меня есть некоторая (пусть не самая верная) оценка безопасности передачи информации. На одной стороне (потенциально) не скомпроментированное моё устройство (я за этим слежу), на другой стороне — (потенциально) не скомпроментированный сервера банка/магазина. Канал связи (потенциально) защищён криптографией. По окончании транзакции, критическая информация (должна) удаляться (чтобы не взломали постфактум). В результате введения данного закона в цепочку добавляются ещё третья сторона (и четвёртая). У них будет храниться вся информация, плюс ключи к её расшифровке. Храниться будет до-о-олго. Требования к контролю доступа у банка и у произвольного провайдера — о-о-очень сильно разные. Кстати, «третьих» сторон будет несколько, насколько я понял — два провайдера последней мили (моя и противоложная сторона), плюс неопределённое количество промежуточных. То есть информация, которую я сейчас (с трудом) доверяю одной точке (а перед этим стараюсь собрать информацию о её надёжности и репутации) будет совершенно бесконрольно расползаться по неопределённому количеству совершенно неизвестных мне мест. Только на уровне провайдеров. А ещё надо добавить четвёртую сторону — карающую. Получается, просто равнозначно выкладыванию этой информации в свободный доступ.
Именно поэтому ассоциация фразы «мне нечего скрывать» с банковскими картами в условиях данного закона абсолютно уместно и применимо напрямую, а не только как вы описали.
У вас, смотрю, когнитивные способности на высоте… Как говорилось в русских народных сказках «еще не родился тот Иван, а если родился — так на бой не сгодился»… а вы уже обос#ались от страха. Еще даже не определен срок хранения этой информации, еще ни один байт не собран, а вы уже истерите. Умная Эльза, что и говорить.
Данный закон как минимум нарушает конституцию, хотя в нем и прописано, что доступ может быть предоставлен по решению суда, но ни кто не запрещает слить эти данные на стороне провайдера (тот же взлом или свои сотрудники за деньги)
Так же прошу учесть, что обеспечение хранения такого объема данных на стороне провайдера стоит ооочень дорого! По информации от сотрудника одного из ШПД провайдеров, входящих в тройку по количеству клиентов — это 10 годовых выручек (не чистая прибыль, а именно выручка!)
Так же прошу учесть, что обеспечение хранения такого объема данных на стороне провайдера стоит ооочень дорого! По информации от сотрудника одного из ШПД провайдеров, входящих в тройку по количеству клиентов — это 10 годовых выручек (не чистая прибыль, а именно выручка!)
Если говорить про человеческий фактор, то никакой закон не спасет, потому что всегда, везде, кто-нибудь, что-нибудь да сольет.
Нужно просто это жестко контролировать, чтобы не было такой нужды, ни за какие деньги.
Про затраты согласен, но так это ж государство, ресурсы «псевдо» не ограничены.
Нужно просто это жестко контролировать, чтобы не было такой нужды, ни за какие деньги.
Про затраты согласен, но так это ж государство, ресурсы «псевдо» не ограничены.
Все затраты на стороне телекомов, государству абсолютно плевать на как и за какую сумму это будет реализовано!
Если говорить про человеческий фактор, то никакой закон не спасет
Нужно просто это жестко контролировать, чтобы не было такой нужды, ни за какие деньги.Вот это, как раз, очередная статья затрат и нецелесообразное использование людских ресурсов, т.к. вся данная обязанность будет на стороне службы ИБ, а там, как ни странно, работают люди, которые и могут слить данную информацию. Замкнутый круг, не находите?
Холиварить на тему политики не буду, т.к. никто (вероятно) из комментирующих эту статью не разбирается в ней (в том числе и я).
Ну можно включить наивность и предположить, что «раз государству это надо, то пусть и выделяет ресурсы», но вряд ли))))
Хотя так или иначе, они добьются своего.
Ну можно включить наивность и предположить, что «раз государству это надо, то пусть и выделяет ресурсы», но вряд ли))))
Хотя так или иначе, они добьются своего.
Все затраты на стороне телекомов, государству абсолютно плевать на как и за какую сумму это будет реализовано!
Вот именно, да и не бывает затрат телекомов или затрат государства, бывают затраты граждан.
> Нужно просто это жестко контролировать, чтобы не было такой нужды, ни за какие деньги.
Простите, а можно пример? В какой стране и в какое время жёсткий контроль хотя бы раз свёл на нет коррупцию и преступность?
Простите, а можно пример? В какой стране и в какое время жёсткий контроль хотя бы раз свёл на нет коррупцию и преступность?
КНДР.
Успехов в холиваре на эту тему ;-)
Успехов в холиваре на эту тему ;-)
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Факты, пожалуйста, полного отсутствия коррупции и преступности в КНДР.
Факты, пожалуйста, полного отсутствия коррупции и преступности в КНДР.
КНДР — это то место где коррупция и государство просто слилось воедино. Где грабители и уличные банды (да да, те самые, которые за протекцию) постят фотки в вейбо с разбитыми лицами тех кто не платил.
Их жесточайшие меры привели к круговой поруке. То что и было в СССР в свое время.
Товарищ майор, перелогиньтесь.
Дорогой товарищ, которому нечего скрывать. В подтверждение того, что вы не платный тролль и вам действительно нечего скрывать, мы ждём от вас опубликованных реквезитов ваших банковских счетов, сканов паспорта и банковских карт, логинов и паролей всех сервисов на которых вы зарегистрированы. Или признаний в своём… Эээ… Короткомыслии.
Прочитайте пост https://habrahabr.ru/company/ruvds/blog/305630/#comment_9700198, я понимаю, лень, все дела, но там лежит истина, и доказательство вашего… короткомыслия.
Проплаченый кем? Государством? Самому не смешно?
В подтверждение того, что вы не платный тролль
Проплаченый кем? Государством? Самому не смешно?
Как и ожидалось, позорно слились. Разговаривать с вами не о чем.
По вашей ссылке вас размазали более аккуратно. Мне показалось, что такой пример вы просто не поймёте. Вы и не поняли, судя по тому, что сами меня к нему и отсылаете.
>Проплаченый кем? Государством? Самому не смешно?
В данной ситуации, к сожалению, уже не смешно. Но вы там держитесь, да. Позорник, фе.
По вашей ссылке вас размазали более аккуратно. Мне показалось, что такой пример вы просто не поймёте. Вы и не поняли, судя по тому, что сами меня к нему и отсылаете.
>Проплаченый кем? Государством? Самому не смешно?
В данной ситуации, к сожалению, уже не смешно. Но вы там держитесь, да. Позорник, фе.
Вот знаете, может лично вас это и не касается, но почему поборникам отсутствия приватности невдомек следующее.
Все доводы про "нечего скрывать" еще можно было бы применить к государству условно честному, где верховенствует закон.
В котором существуют четкие правила игры, в котором можно (опять же, хотя бы условно) не боятся, если ты не делал ничего незаконного.
К государству же советскому это применять нельзя никак. Вот просто нельзя. Потому что то, что было законным (хотя, возможно, и не одобряемым) сегодня, может легко стать незаконным завтра, а понятие "закон обратной силы не имеет" трактуется законотворцами произвольно.
Сегодня хентай был законен, ты наслаждался тентаклями — а завтра ты уже шьешь рукавицы, потому что он стал цп, а ты стал педофилом.
Сегодня ты переписывался с коллегой в цитадели мирового зла США и жаловался, что пармезан пропал с прилавков, а завтра ты в СИЗО как шпион и разглашатель гостайны.
Соседу-майору не нравится, что у вас одно парковочное место на двоих — и завтра он откапывает в архиве… а что захочет. Как ты докажешь, что ты не заходил на сайт ИГИЛ? Вот сосед по офису по телефону сказал, что Крым не наш, а ты не донес. У суда нет оснований не доверять сотруднику органов. И отправляешься ты дышать свежим морозным воздухом, а твоя машина занимает паркоместо на три года
Вы, граждане-которым-нечего-скрывать, не понимаете простую вещь — сейчас государству от вас ничего не надо. Но уверены ли вы, что так будет всегда? Знаете ли вы, что изолированная и плановая экономика невозможна без бесплатного труда? Что война невозможна без солдат? Вы надеетесь своей лояльностью купить лояльность государства, но купите себе разве что должность стукача.
«Согласно статье 13 настоящего пакета»
В указанном по ссылке пакете, максимальная статься — 10, где там 13 ума не приложу, не сомневаюсь что она где то есть, но похожу в политику реально лучше не лезть, т.к. там не ждут никого кто не является выгодоприобретателем закона.
В указанном по ссылке пакете, максимальная статься — 10, где там 13 ума не приложу, не сомневаюсь что она где то есть, но похожу в политику реально лучше не лезть, т.к. там не ждут никого кто не является выгодоприобретателем закона.
фигасе демократию пропатчили :)
Парадокс конечно нехилый: ст 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»
Получается на ФСБ можно будет подать за это в суд по части второй «То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.» А на провайдера по части первой.
А на писателей и утвердителей закона за склонение людей к массовым беспорядкам (по их собственному закону). Ведь граждане теперь просто обязаны выйти на улицы и устроить демонстрацию из-за такого антиконституционного закона.
Еще напомнило: шифрование против монтировки xkcd.com/538
Парадокс конечно нехилый: ст 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»
Получается на ФСБ можно будет подать за это в суд по части второй «То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.» А на провайдера по части первой.
А на писателей и утвердителей закона за склонение людей к массовым беспорядкам (по их собственному закону). Ведь граждане теперь просто обязаны выйти на улицы и устроить демонстрацию из-за такого антиконституционного закона.
Еще напомнило: шифрование против монтировки xkcd.com/538
Вы очень наивны. Вы хотя бы представляете, сколько данных хранится в США и Великобритании? Мы говорим «YOTABYTES» данных. Это за пределами того, что происходит в России. Вы знаете о национальной безопасности в США, которую защищают через тайные суды, и информация о которых не может быть раскрыта без риска лишения свободы? (И как смешно то, что вы жалуетесь на русских хакеры, когда многие западные правительства делают то же самое? Или мы забыли откровения о США, Великобритании и Германии в последние годы?)
Эта безумная Русофобия, сложившаяся в последние 2-3 года действительно сводит меня с ума. Это не предосудительно. Вы, ребята, не готовы к новой Европейской войне
Даже если бы это было бы правдой в той же степени, какая разница, что где-то там тоже прослушивают? Я не хочу, чтобы меня прослушивали в моей стране, и от того, что это происходит где-то ещё, это не перестаёт быть преступлением против прав человека.
Права человека — это фикция, разновидность религии, цель которой только одна: успокаивать массы. Раньше для успокаивания использовали просто топор — пришли к выводу, что слишком расточительно (в плане изведения в ноль тех, кто еще мог бы поработать) и придумали религию. Постепенно и религия перестала давать нужный результат — придумали права человека. Как и в религии есть примеры «напоказ» — мощи всякие, так и с правами человека есть свои «святыни» — декларации там всякие и т.п.
И нигде никогда эти самые права не останавливали тех, КТО МОЖЕТ, нарушать их на право и налево… И иногда даже устраивают публичную «порку» этих нарушителей — типа скажут «нехорошо, не делай так больше». И что с того?
Вы все еще верите в сказки про бородатого дядьку в ночной рубашке на облаке? Вроде как нет. А в «права человека» все еще верите… когда же глазки-то у вас откроются? Назовите мне хоть одну страну в мире, где на самом деле права человека являются непреступаемым (со стороны пропагандирующих эти права) на самом деле? США? Не смешите. Германия? Польша? Индия или Китай? Конго? Австралия? (хотя черт ее знает — за последние 10 лет только один раз в новостях она промелькнула)… Говорят о правах все, соблюдают… никто. Ну, то есть активно делают вид, что соблюдают, типа как поп на мерседесе.
Хотите вы или не хотите, чтобы вас прослушивали, ничего в вашей жизни не поменяется. Просто в одном случае вы будете знать о том, что вас слушают, а в другом — не будете знать. Вот и вся разница между Россией и «цивилизованным» миром.
И нигде никогда эти самые права не останавливали тех, КТО МОЖЕТ, нарушать их на право и налево… И иногда даже устраивают публичную «порку» этих нарушителей — типа скажут «нехорошо, не делай так больше». И что с того?
Вы все еще верите в сказки про бородатого дядьку в ночной рубашке на облаке? Вроде как нет. А в «права человека» все еще верите… когда же глазки-то у вас откроются? Назовите мне хоть одну страну в мире, где на самом деле права человека являются непреступаемым (со стороны пропагандирующих эти права) на самом деле? США? Не смешите. Германия? Польша? Индия или Китай? Конго? Австралия? (хотя черт ее знает — за последние 10 лет только один раз в новостях она промелькнула)… Говорят о правах все, соблюдают… никто. Ну, то есть активно делают вид, что соблюдают, типа как поп на мерседесе.
Хотите вы или не хотите, чтобы вас прослушивали, ничего в вашей жизни не поменяется. Просто в одном случае вы будете знать о том, что вас слушают, а в другом — не будете знать. Вот и вся разница между Россией и «цивилизованным» миром.
То же самое можно сказать о любых преступлениях, но это не значит, что раз они время от времени кем-нибудь совершаются, то можно на всё забить.
Права человека в цивилизованных странах соблюдаются. Понятно, что вам никто ничего не докажет, но есть очевидная корреляция между уровнем жизни и соблюдением прав человека.
Назовите мне хоть одну страну в мире, где на самом деле права человека являются непреступаемым
Ни в одной стране они не являются абсолютно "непреступаемыми" со стороны государства (вы, видимо, это имели ввиду под "тех, КТО МОЖЕТ, нарушать их на право и налево").
Но есть страны в которых они "преступаются" в исключительных обстоятельствах, а есть страны, которым на права человека плевать, и единственное работающее право — это право сильного.
Давайте вы не будете просто так утверждать «вам никто ничего не докажет», а попробуете доказать — я к весомым аргументам прислушиваюсь. Давайте начнем со стран с высочайшим уровнем жизни — США, Германии, Швеции, Великобритании. Расскажите, как там соблюдают права человека. Начните с того, как эти страны обращаются с человеками и их правами в Ираке, Сирии, Афганистане и т.п. Или по-вашему, если у себя они не расстреливают без суда и следствия, то в других странах не считается? На территории прибалтийских стран есть секретные тюрьмы, принадлежащие этим «крутым» странам — это как с правами? Гуантанамо? Официальное признание того факта, что на территории США спецслужбы применяют пытки к заключенным? Причем это признание сопровождалось извинениями и обещаниями УМЕНЬШИТЬ число случаев пыток — это соблюдение прав? Во французской колонии Мавритании РАБСТВО было отменено в 1981 году — я не ошибся, не в 1881, а в 1981, после московской олимпиады — это как, права там были или нет? Как Франция на это смотрела сквозь призму ООН?
Это все — ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ упомянутых стран, не действия отдельных идиотов-чиновников, а государственная политика. Была и есть. И скорее всего, будет и впредь.
Может, это все «исключительные» случаи, как вы говорите? Как известно, исключения подтверждают правило…
Или если позволено языком трепать, то значит, права соблюдаются? Ну так я и говорил ранее — в любой религии есть помимо опиума и «представительская, презентационная» часть, привлекательная для дураков. Вот и покупаются многие, подсаживаются на наркотик прав человека…
Это все — ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ упомянутых стран, не действия отдельных идиотов-чиновников, а государственная политика. Была и есть. И скорее всего, будет и впредь.
Может, это все «исключительные» случаи, как вы говорите? Как известно, исключения подтверждают правило…
Или если позволено языком трепать, то значит, права соблюдаются? Ну так я и говорил ранее — в любой религии есть помимо опиума и «представительская, презентационная» часть, привлекательная для дураков. Вот и покупаются многие, подсаживаются на наркотик прав человека…
Абсолютизм, отличительная черта псевдо-патриота. Именно он позволяет сказать "да у нас говно, но там не так все хорошо"… Да, не все хорошо, но хорошо, а у нас все равно говно.
При чем тут патриотизм, псевдопатриотизм и абсолютизм?
Неужели не понятно, что степень религиозности граждан разных стран разная, соответственно усилия по внедрению этой религии тоже разные? Буддистам в монастырях вообще хорошо — они не нуждаются в принципе в правах человека. Какие-то «оттуда» граждане требуют больших танцев с бубном, чтобы продолжать верить в права человека, просто разрешения говорить им мало. У нас свои нюансы.
Вы говорите «не все хорошо», а я говорю «этого нет, есть иллюзия». Понимаете в чем фокус? В одной древней книжке про гимназистов была такая фраза «Не в том фокус, чтобы разгадать фокус, а в том фокус, что гимназисты не фокусничают». На месте гимназистов граждане, а фокусники — их правительства. Финт руками и стопроцентное нарушение прав человека в виде пыток и Гуантанамо у вас превращается в «не все так хорошо», а «невинная игра в крысу» (тоже по книжке Ильфа и Петрова) в РФ во «все равно говно». Что и требовалось доказать: религиозные догмы не требуют подтверждений, достаточно в них верить.
Я — атеист.
А вам желаю религиозного экстаза от чтения конституции США.
Неужели не понятно, что степень религиозности граждан разных стран разная, соответственно усилия по внедрению этой религии тоже разные? Буддистам в монастырях вообще хорошо — они не нуждаются в принципе в правах человека. Какие-то «оттуда» граждане требуют больших танцев с бубном, чтобы продолжать верить в права человека, просто разрешения говорить им мало. У нас свои нюансы.
Вы говорите «не все хорошо», а я говорю «этого нет, есть иллюзия». Понимаете в чем фокус? В одной древней книжке про гимназистов была такая фраза «Не в том фокус, чтобы разгадать фокус, а в том фокус, что гимназисты не фокусничают». На месте гимназистов граждане, а фокусники — их правительства. Финт руками и стопроцентное нарушение прав человека в виде пыток и Гуантанамо у вас превращается в «не все так хорошо», а «невинная игра в крысу» (тоже по книжке Ильфа и Петрова) в РФ во «все равно говно». Что и требовалось доказать: религиозные догмы не требуют подтверждений, достаточно в них верить.
Я — атеист.
А вам желаю религиозного экстаза от чтения конституции США.
Опять же абсолютизм.
Если это иллюзия значит этого нет?
Хорошо, тогда все мы звери и давайте по звериному жить?
По сути единственная "правда" — это сила? Или не так?
Иллюзия иллюзией, но ее результаты реальны, а значит не совсем-таки иллюзия.
А значит прежде чем сажать американца в Гуантаномо теже американцы сто раз подумают.
А значит и нет никакой иллюзии. Есть только реальность, реальность такова, что 100% только на бумаге и то не всегда.
Нет никакой сто-процентной гарантии на свете, кроме, вероятно, того что мы умрем, и то я в этом не так уверен.
>>А значит прежде чем сажать американца в Гуантаномо теже американцы сто раз подумают.
Так религия своих фанатиков никогда на кресте не распинает, в Гуантанамо оказываются ДРУГИЕ ЛЮДИ, которые, выходит, никаких прав не имеют. Таким образом, одно из двух: либо мы имеем дело с лицемерием под названием «права человека», либо на самом деле никаких прав нет и действует культ силы. И в том и в другом случае ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ, нет на самом деле ничего иного. Нет результатов!
Посмотрите вокруг себя чуть дальше, чем видно без бинокля: есть государства, которые всегда правы, а есть — которые правее всех. «Скотный двор» читали? Что позволяет «самым-самым правым» государствам править? Только сила — какие там права и декларации?! Отнимите у США их флот, лишите ядерного арсенала — что останется от их прав и свобод, от их «миссии»? Ровно то же самое, что и Зимбабве — только словеса. Права человека либо есть, либо их нет. Один и тот же человек не может соглашаться, что они есть, но если нужно, их может и не быть (если не страдает раздвоением личности, конечно).
Если права человека СОБЛЮДАЮТСЯ В США, почему США НЕ СОБЛЮДАЕТ ИХ повсеместно? И наоборот: если их нет, зачем тогда их продвигать? Вы не находите изъяна в этой порочной практике?
Я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, кушающих радугу и какающих бабочками… Но реальность такова: права человека — это всего лишь ширма, которую можно накинуть на клетку с человеком, чтобы он затих и не возмущался. Это единственный факт, объясняющий происходящее с философской точки зрения. А все прочее — частности.
Так религия своих фанатиков никогда на кресте не распинает, в Гуантанамо оказываются ДРУГИЕ ЛЮДИ, которые, выходит, никаких прав не имеют. Таким образом, одно из двух: либо мы имеем дело с лицемерием под названием «права человека», либо на самом деле никаких прав нет и действует культ силы. И в том и в другом случае ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ, нет на самом деле ничего иного. Нет результатов!
Посмотрите вокруг себя чуть дальше, чем видно без бинокля: есть государства, которые всегда правы, а есть — которые правее всех. «Скотный двор» читали? Что позволяет «самым-самым правым» государствам править? Только сила — какие там права и декларации?! Отнимите у США их флот, лишите ядерного арсенала — что останется от их прав и свобод, от их «миссии»? Ровно то же самое, что и Зимбабве — только словеса. Права человека либо есть, либо их нет. Один и тот же человек не может соглашаться, что они есть, но если нужно, их может и не быть (если не страдает раздвоением личности, конечно).
Если права человека СОБЛЮДАЮТСЯ В США, почему США НЕ СОБЛЮДАЕТ ИХ повсеместно? И наоборот: если их нет, зачем тогда их продвигать? Вы не находите изъяна в этой порочной практике?
Я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, кушающих радугу и какающих бабочками… Но реальность такова: права человека — это всего лишь ширма, которую можно накинуть на клетку с человеком, чтобы он затих и не возмущался. Это единственный факт, объясняющий происходящее с философской точки зрения. А все прочее — частности.
Так религия своих фанатиков никогда на кресте не распинает...
Скажите, вы понимаете, что аналогии используются для объяснения сути явления, а не для доказательства?
есть государства, которые всегда правы, а есть — которые правее всех
Что позволяет «самым-самым правым» государствам править?
Отнимите у США их флот, лишите ядерного арсенала — что останется от их прав и свобод, от их «миссии»?
Скажите, что по-вашему такое "права человека"? Такое впечатление, что вы под этим подразумеваете право вмешательства в политику других стран.
Если права человека СОБЛЮДАЮТСЯ В США, почему США НЕ СОБЛЮДАЕТ ИХ повсеместно?
Потому что США не обязано вам ничем.
США отвечает по конституции только в пределах США, в пределах других стран они могут делать что угодно, если иначе не указано в законе.
В РФ же в законе указано, что отвечают в РФ, а в итоге нихрена никто ни за что не отвечает. Конституцией уже и президент подтирается.
Скажите, вы сейчас находитесь в зоне военных действий? Иначе я не пойму, при чем тут упоминание Сирии, Ирака и Афганистана в контексте соблюдения прав человека в США, Германии, или Швеции (Швеции, Карл!).
Или по-вашему, если у себя они не расстреливают без суда и следствия, то в других странах не считается?
Кого расстреляли без суда и следствия в Швеции или Германии?
Официальное признание того факта, что на территории США спецслужбы применяют пытки к заключенным?
"Спецслужбы применяют пытки" и "участковый применяет пытки" — это две большие разницы, не находите?
Может, это все «исключительные» случаи, как вы говорите? Как известно, исключения подтверждают правило…
Вы знаете, мне хотелось бы обойтись без перехода на личности, но скажите, вы и правда считаете пословицу аргументом в споре?
Или если позволено языком трепать, то значит, права соблюдаются?
Нет, права соблюдаются — это когда государство выполняет свои функции без барашка в бумажке и когда крайне сложно стать преступником, не совершив преступления.
Упоминание Сирии и т.п. при том, что ПРАВА ЧЕЛОВЕКА — это то самое, что должно реально соблюдаться теми, кого вы приводите в пример (США, Швеция, Германия). Если без суда и следствия военнослужащий США или Германии убивает какого-нибудь иракца в Ираке — как это соотносится с тем, что США и Германия соблюдают права человека? Вы считаете, что никакой связи тут нет и быть не должно — верно? А я так не считаю. Я придерживаюсь мнения, что я призываю не воровать, если не ворую сам, либо молчу в тряпочку. Иначе — я лицемер. Верно? Если вы молитесь на соблюдение прав человека в США только по тому, что вам неизвестны случаи нарушения этих прав на их территории — это ваше право быть таким наивным. Если я готов пнуть кошку, я вряд ли остановлюсь, если мне потребуется пнуть вас, не так ли? Если в США пока не сажают и не убивают без суда, это создает иллюзию (о чем я вам тут давно толкую) соблюдения ими прав человека, но де-факто таковым не является — те же самые госчиновники США санкционируют полное игнорирование прав ДРУГИХ людей. Потребуется — у них не дрогнет рука распространить это и на своих.
Я не вижу разницы в том, кто из государственных служащих применяет пытки — спецслужбы или участковый. Если это делается ОФИЦИАЛЬНО — это совершенно равнозначные события по степени нарушения прав человека. А в США это делается ОФИЦИАЛЬНО. В сети попадались упоминания даже документов, регламентирующих порядок пыток, классификация по степеням и т.п. Не видите парадокса в том, что записано в их конституции, и что написано в циркулярах государственных служб? Нет, все Ок?
Пословица — это не аргумент, это образ, показывающий более выпукло проблему, которую некто не видит в упор. Как еще заставить вас снять шоры религиозного экстаза по поводу прав человека?
>>права соблюдаются — это когда государство выполняет свои функции без барашка в бумажке и когда крайне сложно стать преступником, не совершив преступления
Это хороший пример религиозной проповеди. Такого нет и не было, и маловероятно, что будет когда-либо (с моей точки зрения). Каждый день выясняется, что то один, то другой чиновник в «тех самых» странах попадает под суд (или хотя бы попадает в свет софитов СМИ) за различных «барашков», за всякие «я искренне ошибался, когда принимал то решение» и т.п. действия — и после этого вы продолжаете утверждать, что розовые пони живут именно там?!
Поймите: то, о чем мы не знаем, на самом деле МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ (и есть немало фактов, подтверждающих, что это УЖЕ БЫЛО, А МЫ НЕ ЗНАЛИ). Наше незнание не подтверждает отсутствие «негатива» «в тех самых» странах. Мы постепенно узнаем о прошлом совсем не лучшее — с чего мы предполагаем, что сейчас не происходит то же самое, о чем мы узнаем в будущем?! Может быть как раз сейчас в демократической Швеции собрались некие политики и принимают секретный закон о тотальной слежке за всем населением? Ведь принимались такие акты ранее в других странах — с чего бы не предположить и это?
Вы исходите из мысли, что права не соблюдаются массово ТОЛЬКО У НАС. Я же пытаюсь вам показать, что массово они НИГДЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ, скорее наоборот — они ПОКАЗАТЕЛЬНО СОБЛЮДАЮТСЯ в отдельно (шумно и активно) демонстрируемых случаях, чтобы никто не усомнился в истинности РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ.
Мусульманам муэдзин с минарета кричит, христианам поп в церкви поет, а вам — права человека из СМИ в глаза и уши заливают.
В любом случае цель — найти для человека мечту-утешение, чтобы он заткнулся и не умничал: одному рай с девственницами, другому землю обетованную, а вам — «цивилизованную страну с правами человека». И каждого пугают: христианина мусульманином, мусульманина христианином, а вас — российским «беззаконием».
И в каждом случае человека обманут — и мусульманина, и христианина, и вас.
Спасибо за внимание.
Тут, пока истекал демократический час для моего ответа, поступили новые сообщения… попробую ответить.
>>Скажите, вы понимаете, что аналогии используются для объяснения сути явления, а не для доказательства?
Понимаю. А вы разве не понимаете, что я ВАМ пытаюсь объяснить аналогиями, а в качестве доказательств привожу факты открытого нарушения прав человека, официально одобренным государством образом?
>>Скажите, что по-вашему такое «права человека»? Такое впечатление, что вы под этим подразумеваете право вмешательства в политику других стран.
F в других странах соблюдать права человека не надо, достаточно говорить о них? Те страны, которые «соблюдают права» по моему твердому убеждению соблюдают их всегда и везде. Те же, которые «иной раз» не соблюдают их, не могут причисляться к списку соблюдающих. Не логично ли это?
>>Потому что США не обязано вам ничем
B что из этого следует? Что вы можете приводить мне США как эталон? Нет, это не следует. А вопрошать я могу о чем угодно, если моя цель — обратить ваше внимание на бревно в вашем глазу.
Я не вижу разницы в том, кто из государственных служащих применяет пытки — спецслужбы или участковый. Если это делается ОФИЦИАЛЬНО — это совершенно равнозначные события по степени нарушения прав человека. А в США это делается ОФИЦИАЛЬНО. В сети попадались упоминания даже документов, регламентирующих порядок пыток, классификация по степеням и т.п. Не видите парадокса в том, что записано в их конституции, и что написано в циркулярах государственных служб? Нет, все Ок?
Пословица — это не аргумент, это образ, показывающий более выпукло проблему, которую некто не видит в упор. Как еще заставить вас снять шоры религиозного экстаза по поводу прав человека?
>>права соблюдаются — это когда государство выполняет свои функции без барашка в бумажке и когда крайне сложно стать преступником, не совершив преступления
Это хороший пример религиозной проповеди. Такого нет и не было, и маловероятно, что будет когда-либо (с моей точки зрения). Каждый день выясняется, что то один, то другой чиновник в «тех самых» странах попадает под суд (или хотя бы попадает в свет софитов СМИ) за различных «барашков», за всякие «я искренне ошибался, когда принимал то решение» и т.п. действия — и после этого вы продолжаете утверждать, что розовые пони живут именно там?!
Поймите: то, о чем мы не знаем, на самом деле МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ (и есть немало фактов, подтверждающих, что это УЖЕ БЫЛО, А МЫ НЕ ЗНАЛИ). Наше незнание не подтверждает отсутствие «негатива» «в тех самых» странах. Мы постепенно узнаем о прошлом совсем не лучшее — с чего мы предполагаем, что сейчас не происходит то же самое, о чем мы узнаем в будущем?! Может быть как раз сейчас в демократической Швеции собрались некие политики и принимают секретный закон о тотальной слежке за всем населением? Ведь принимались такие акты ранее в других странах — с чего бы не предположить и это?
Вы исходите из мысли, что права не соблюдаются массово ТОЛЬКО У НАС. Я же пытаюсь вам показать, что массово они НИГДЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ, скорее наоборот — они ПОКАЗАТЕЛЬНО СОБЛЮДАЮТСЯ в отдельно (шумно и активно) демонстрируемых случаях, чтобы никто не усомнился в истинности РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ.
Мусульманам муэдзин с минарета кричит, христианам поп в церкви поет, а вам — права человека из СМИ в глаза и уши заливают.
В любом случае цель — найти для человека мечту-утешение, чтобы он заткнулся и не умничал: одному рай с девственницами, другому землю обетованную, а вам — «цивилизованную страну с правами человека». И каждого пугают: христианина мусульманином, мусульманина христианином, а вас — российским «беззаконием».
И в каждом случае человека обманут — и мусульманина, и христианина, и вас.
Спасибо за внимание.
Тут, пока истекал демократический час для моего ответа, поступили новые сообщения… попробую ответить.
>>Скажите, вы понимаете, что аналогии используются для объяснения сути явления, а не для доказательства?
Понимаю. А вы разве не понимаете, что я ВАМ пытаюсь объяснить аналогиями, а в качестве доказательств привожу факты открытого нарушения прав человека, официально одобренным государством образом?
>>Скажите, что по-вашему такое «права человека»? Такое впечатление, что вы под этим подразумеваете право вмешательства в политику других стран.
F в других странах соблюдать права человека не надо, достаточно говорить о них? Те страны, которые «соблюдают права» по моему твердому убеждению соблюдают их всегда и везде. Те же, которые «иной раз» не соблюдают их, не могут причисляться к списку соблюдающих. Не логично ли это?
>>Потому что США не обязано вам ничем
B что из этого следует? Что вы можете приводить мне США как эталон? Нет, это не следует. А вопрошать я могу о чем угодно, если моя цель — обратить ваше внимание на бревно в вашем глазу.
Вы тут упоминали Конституцию США в плане религиозного чтения, было бы неплохо ознакомится с данным документом, преамбула которого начинается словами «Мы, граждане СаСШ» и далее по тексту. Так что приведенные Вами примеры нарушения прав человека в отношении неграждан США вообще и не на территории США в частности ничего не говорят о нарушении прав гражданина США, и в споре относительно нарушения либо не нарушения их не могут быть рассмотрены.
Переходя от абстрактных рассуждений на доступный Вам язык аналогий, если Вы занимаетесь с девушкой по вызову тем, что является наказуемым по законам некоторых государств, будет совершенно необоснованно утверждать, что Вы занимаетесь тем же и с собственной женой (или любимой девушкой), хотя вероятность подобного Вашего поведения возрастает.
Как верно заметил один из комментаторов, США ВАМ ничего не должны, и власти США обязаны соблюдать права только своих граждан, и за этим пристально следит общество Америки. Соблюдение прав граждан РФ есть неотъемлемая обязанность государства, осуществляющего власть на данной территории, и Ваши ссылки на плохое поведение правительств других государств вне границ действия их законов никак не могут быть оправданием противозаконных действий нашего правительства на нашей территории.
«А еще у них негров вешают» перестало работать еще в СССР, вряд ли Вам удасться возродить мощь столь приятного Вам аргумента.
Переходя от абстрактных рассуждений на доступный Вам язык аналогий, если Вы занимаетесь с девушкой по вызову тем, что является наказуемым по законам некоторых государств, будет совершенно необоснованно утверждать, что Вы занимаетесь тем же и с собственной женой (или любимой девушкой), хотя вероятность подобного Вашего поведения возрастает.
Как верно заметил один из комментаторов, США ВАМ ничего не должны, и власти США обязаны соблюдать права только своих граждан, и за этим пристально следит общество Америки. Соблюдение прав граждан РФ есть неотъемлемая обязанность государства, осуществляющего власть на данной территории, и Ваши ссылки на плохое поведение правительств других государств вне границ действия их законов никак не могут быть оправданием противозаконных действий нашего правительства на нашей территории.
«А еще у них негров вешают» перестало работать еще в СССР, вряд ли Вам удасться возродить мощь столь приятного Вам аргумента.
Если без суда и следствия военнослужащий США или Германии убивает какого-нибудь иракца в Ираке — как это соотносится с тем, что США и Германия соблюдают права человека?
Это не имеет никакого отношения к правам человека. Я поэтому и спрашивал вас, что по-вашему такое "права человека". Вы предпочли мой вопрос проигнорировать.
Если вы молитесь на соблюдение прав человека в США только по тому, что вам неизвестны случаи нарушения этих прав на их территории — это ваше право быть таким наивным.
Да, мне известны прекрасно случаи нарушения, именно это и позволяет мне делать выводы о состоянии защиты прав в США и других странах. Отсутствие официальных признаний нарушений таких прав в КНДР, Ираке, России и постсовке также позволяет делать противоположные выводы.
Вы исходите из мысли, что права не соблюдаются массово ТОЛЬКО У НАС. Я же пытаюсь вам показать, что массово они НИГДЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ
Вы пытаетесь единичными случаями, в которых государство признавало нарушения прав спецслужбами, показать что права массово не соблюдаются. Но я делаю из этого противоположный вывод.
Вы приводите примеры, когда спецслужбы пытают в тюрьмах заключенных, или солдаты убивают людей. Такие случаи есть, несомненно, но это не имеет отношения к защите прав человека государством. Иначе можно сказать, что в США маньяк убил двадцать женщин, следовательно в США не соблюдаются права человека.
Преступники есть везде, и среди солдат, и среди работников спецслужб. Да вот только есть четкая разница между преступлениями и отсутствием защиты прав государством. Сможете сказать, в чем эта разница состоит?
Я не вижу разницы в том, кто из государственных служащих применяет пытки — спецслужбы или участковый.
Потому что вы рассуждаете в категориях абсолютизма, где есть только черное или белое. Так, конечно, жить проще, но только это не имеет отношения к реальному миру.
>>Вы приводите примеры, когда спецслужбы пытают в тюрьмах заключенных, или солдаты убивают людей. Такие случаи есть, несомненно, но это не имеет отношения к защите прав человека государством.
Вы скромно умалчиваете, что эти «случаи» есть государственно реализуемая программа, делается с одобрения всяких органов власти и т.п. Представьте себе, что Путин издал указ «каждого, кто проехал зайцем в электричке, бить шлангом по почкам 20 раз» — если это не будет нарушением прав человека, тогда я готов признать, что и США их не нарушает — только единичные случаи нехорошего поведения отдельных негодяев, вовсе не государственная политика.
>>Да вот только есть четкая разница между преступлениями и отсутствием защиты прав государством. Сможете сказать, в чем эта разница состоит?
Рассуждая вашими категориями — не смогу, потому что не могу понять, как одной рукой государство РАЗРЕШАЕТ ПЫТКИ (подчеркиваю — не делает вид, что не замечает, не осуждает, как преступления, а именно РАЗРЕШАЕТ), а другой защищает права человека и гражданина. Вот не понимаю, как такое возможно — поясните, если понимаете.
>>есть только черное или белое
Есть еще 50 оттенков серого и 6-цветная радуга. Но лично меня это не возбуждает.
>>Это не имеет никакого отношения к правам человека.
Вот именно, в этом лицемерном высказывании вся суть вашего мировоззрения: что делается не со мной, а с другим, меня не касается, ибо важны только мои права. Предположим, Путин прикажет пытать аборигенов Австралии — это будет уважением прав человека или все-таки полным низведением их в ноль?
Вы скромно умалчиваете, что эти «случаи» есть государственно реализуемая программа, делается с одобрения всяких органов власти и т.п. Представьте себе, что Путин издал указ «каждого, кто проехал зайцем в электричке, бить шлангом по почкам 20 раз» — если это не будет нарушением прав человека, тогда я готов признать, что и США их не нарушает — только единичные случаи нехорошего поведения отдельных негодяев, вовсе не государственная политика.
>>Да вот только есть четкая разница между преступлениями и отсутствием защиты прав государством. Сможете сказать, в чем эта разница состоит?
Рассуждая вашими категориями — не смогу, потому что не могу понять, как одной рукой государство РАЗРЕШАЕТ ПЫТКИ (подчеркиваю — не делает вид, что не замечает, не осуждает, как преступления, а именно РАЗРЕШАЕТ), а другой защищает права человека и гражданина. Вот не понимаю, как такое возможно — поясните, если понимаете.
>>есть только черное или белое
Есть еще 50 оттенков серого и 6-цветная радуга. Но лично меня это не возбуждает.
>>Это не имеет никакого отношения к правам человека.
Вот именно, в этом лицемерном высказывании вся суть вашего мировоззрения: что делается не со мной, а с другим, меня не касается, ибо важны только мои права. Предположим, Путин прикажет пытать аборигенов Австралии — это будет уважением прав человека или все-таки полным низведением их в ноль?
Вы скромно умалчиваете, что эти «случаи» есть государственно реализуемая программа, делается с одобрения всяких органов власти и т.п.
Рассуждая вашими категориями — не смогу, потому что не могу понять, как одной рукой государство РАЗРЕШАЕТ ПЫТКИ (подчеркиваю — не делает вид, что не замечает, не осуждает, как преступления, а именно РАЗРЕШАЕТ)
Сдается мне, это ваши фантазии. Вы утверждаете, что существует указ правительства США, стран Европы, или еще чего-то, разрешающий пытки граждан полицией (ну или кем-то там еще)? И сотрудники, применяющие пытки к гражданам своего государства, не осуждаются и не несут наказания?
ПС Я почему все время уточняю "гражданам своего государства": присутствие одного государства на территории другого — это военное "состояние", там права человека трактуются иначе.
Вот именно, в этом лицемерном высказывании вся суть вашего мировоззрения: что делается не со мной, а с другим, меня не касается, ибо важны только мои права.
Хватит истерить и додумывать за меня суть моего мировоззрения.
>>Вы утверждаете, что существует указ правительства США, стран Европы, или еще чего-то, разрешающий пытки граждан полицией (ну или кем-то там еще)? И сотрудники, применяющие пытки к гражданам своего государства, не осуждаются и не несут наказания?
Да, утверждаю. Да, не несут. Не считать же наказанием скорбное неодобрительное покачивание головой?
>>Я почему все время уточняю «гражданам своего государства»: присутствие одного государства на территории другого — это военное «состояние», там права человека трактуются иначе.
Меня вот это лицемерие просто выворачивает наизнанку. Правда ведь можно отправлять сотни тысяч «не своих людей» в газовые камеры и при этом оставаться душой общества и отличным семьянином?
Права человека либо есть, либо нет. Я считаю — их нет. Вместо них — демагогия, сходная религиозной.
Да, утверждаю. Да, не несут. Не считать же наказанием скорбное неодобрительное покачивание головой?
>>Я почему все время уточняю «гражданам своего государства»: присутствие одного государства на территории другого — это военное «состояние», там права человека трактуются иначе.
Меня вот это лицемерие просто выворачивает наизнанку. Правда ведь можно отправлять сотни тысяч «не своих людей» в газовые камеры и при этом оставаться душой общества и отличным семьянином?
Права человека либо есть, либо нет. Я считаю — их нет. Вместо них — демагогия, сходная религиозной.
Почему вы оправдываете сообственную ущербность тем, что ищете факты еще чьей-либо ущербности?
Я ничего и никого не оправдываю. Я просто напоминаю всем очевидное, но незаметное: в реальности никто не озабочен соблюдением прав человека больше, чем необходимо для удержания этого человека в узде с применением минимума насилия над ним. Это исторически естественная функция РЕЛИГИИ. Я ставлю знак равенства между «правами человека» и религией — опиумом для народа, который уменьшает его страдания.
Для кого-то эти права — фетиш, но ни в одном государстве мира никто (из власть имущих, само собой, т.е. правителей народа) на самом деле не вздрогнет задушить эти права, если возникнет такая необходимость (необходимость с их точки зрения, разумеется). И верить в то, что это лишь плод моей фантазии, значит, не признавать очевидное.
В РФ с правами плохо, но и нет мест, где с ними хорошо! Собственно, где-то кормят чуть больше, и от сытости все кажется более приятным, вот и вся разница.
Вы слишком много внимания уделяете сообщениям в СМИ по поводу защиты приватности и т.п. ереси о правах человека «оттуда». СМИ России вы спокойно обвиняете в промывании мозгов, а СМИ других стран лишаете этого права… Ну наивно же, смешно и наивно!
И мне надоело уже повторять одно и то же. Ну нравится вам витать в облаках, витайте. Когда суровая реальность собьёт вас из рогатки — вспомните мои слова.
Для кого-то эти права — фетиш, но ни в одном государстве мира никто (из власть имущих, само собой, т.е. правителей народа) на самом деле не вздрогнет задушить эти права, если возникнет такая необходимость (необходимость с их точки зрения, разумеется). И верить в то, что это лишь плод моей фантазии, значит, не признавать очевидное.
В РФ с правами плохо, но и нет мест, где с ними хорошо! Собственно, где-то кормят чуть больше, и от сытости все кажется более приятным, вот и вся разница.
Вы слишком много внимания уделяете сообщениям в СМИ по поводу защиты приватности и т.п. ереси о правах человека «оттуда». СМИ России вы спокойно обвиняете в промывании мозгов, а СМИ других стран лишаете этого права… Ну наивно же, смешно и наивно!
И мне надоело уже повторять одно и то же. Ну нравится вам витать в облаках, витайте. Когда суровая реальность собьёт вас из рогатки — вспомните мои слова.
Да, утверждаю. Да, не несут.
А есть какие-нибудь этому подтверждения? Только желательно не "секретный агент ЦРУ забил до смерти отца восьмерых детей на секретной военной базе".
Меня вот это лицемерие просто выворачивает наизнанку. Правда ведь можно отправлять сотни тысяч «не своих людей» в газовые камеры и при этом оставаться душой общества и отличным семьянином?
Признайтесь, что вы не читали или не поняли смысл того, что я пишу. Что вы ослеплены своей правильностью и высокоморальностью. Что вас бесит, что мир вокруг не идеален, а люди в нем злые и безразличные.
Ладно, давайте я сам отвечу на свой вопрос "что такое права человека". Это общественный договор государства как держателя монополии на насилие с народом как источником права на эту монополию. Они определяют базовый неотъемлемый список благ и свобод, на которые имеет право каждый человек.
Пример: право на свободу мысли, право на тайну личной информации, право на защиту своих прав в суде, право распоряжаться своим телом и так далее.
Очевидно, что эти права исходят (в развитых странах) из принципов гуманизма и морали. Очевидно, также, что в этот список входят только те сущности, которые потенциально могут нуждаться в защите государства. Очевидно, также, что эти права вне контекста отношений "гражданин-государство" не имеют смысла. В том числе, эти права могут отличаться или отсутствовать в случае отношений "государство-гражданин другого государства".
Sign up to leave a comment.
Жертва ли Яровой? Первый провайдер покинул Россию