Pull to refresh

Comments 38

Приятное, добротное ретро. Это почти как научить сына/внука проявлять, пленку и печатать фотографии.

Все ли компоненты , для данных вами радиосхем, доступны на Амазоне?

Если покупать все детали для ламповой техники на амазоне, то можно прослезиться от цен. Все же проще и дешевле (особенно для обучения) брать какие-то детали из сломаной техники. А потом, когда уже потребуется найти хорошо подобранные экземпляры, скажем, EL34 для PP, то можно и на амазон пойти.

//Все же проще и дешевле (особенно для обучения) брать какие-то детали из сломаной техники

это смотря где живёшь, в эскUSSR может действительно и проще

На барахолках в той же Германии наверняка можно найти старые ТВ и радиолы. Как минимум трансформаторы лучше сразу взять готовые, потому что начинать изучать ламповую технику с их намотки — это верный путь прикончить хобби в зародыше, толком и не начав.

На Амазоне, я думаю, комплектующие для этих схем не найти.
Лампы можно найти здесь: http://istok2.com/catalog/1/
Трансформаторы можно подобрать здесь: http://istok2.com/catalog/10/
Самостоятельно изготавливать трансформаторы не рекомендую!

Конструкция для публикации была выбрана исключительно из-за наглядности доработок SE в PP. Для повторения в домашних условиях я бы порекомендовал другую конструкцию лампового усилителя В. Борисова, опубликованную на стр.52-55 журнала Радио №3 за 1976 год: http://archive.radio.ru/web/1976/03/057/
Эта схема считается канонической для начинающих, её многократно повторяли и дорабатывали. Подробности "народного творчества" по этой схеме можно найти по поиску: "усилитель Борисова на 6Ф5П"

Трансформаторы можно из ламповых ТВ взять для начала. Вполне себе ТС-180 хватит как силового, а для выходного вполне можно использовать готовые ТА/ТАН: www.radiostation.ru/home/usilitel-tan.html, www.radiostation.ru/home/usilitel-tntv1.html Имхо вот эти статьи про ТАН и «строчные» лампы в УМЗЧ в PP — лучший вариант для начинающих, потому что все остальное слишком глубоко идет в холиворы насчет того каким материалом нужно обмотки перекладывать чтобы звучало хорошо. Начинающим это не нужно, на их уровне на качество всегда работает «схема и режим включения», а не «реализация детали».

А когда опыт прибудет, можно и на заказ трансформаторы мотать.

А почему их общей ООС не охватывают?

А смысл? Для радиоточки КНИ в 2-3-5% вполне приемлем, особенно если это ведет к увеличению выходной мощности. А локальная ООС там и так в каждом каскаде есть из-за резисторов в катодах.

Если мы говорим про Hi-End, то тут уже в обратную сторону идут рассуждения.
ООС часто становится частотозависимой, что ухудшает линейность. В лучших ламповых усилителях даже от межкаскадных конденсаторов стараются уйти, потому что их ФЧХ вносит искажения.
А локальная ООС там и так в каждом каскаде есть из-за резисторов в катодах.
Так как эти резисторы зашунтированы конденсаторами достаточно большой емкости, то эта ООС действует только по постоянному току. То есть она стабилизирует рабочую точку, но никак не влияет на КНИ.
Все верно, по поводу ООС по переменке тоже написал, что похоже что для этих схем искажения маловажны.
Кстати сейчас посмотрел справочный листок на У-100, который упомянули ниже. Там как раз все эти соображения и подтверждены: диапазон рабочих частот 50...10000 Гц, КНИ от 2,5 до 4%. Для трансляционной сети лучше и не нужно.
А почему их общей ООС не охватывают?

По банальной причине недостатка коэффициента усиления.

Да, похоже на то.
ps в детстве был ламповый усь от ЧБ телика 2-(3?) каскада,вход триод, на выходе пентод 6П14(5)П, схему с ходу не нашел, но по аналогичным выход с трансформатора вполне себе идёт на катод первого каскада.

Были схемы переделки АРУ ламповых телевизоров на выход звукового тракта — было актуально при большой удалённости от телецентра.
У-100 не так элегантен внешне как Прибой, зато был гораздо шире распространён. А также достаточно надёжен даже для использования пионерией.
Выходной трансформатор заметно излучал — трансляцию удавалось прослушивать на приёмнике от системы радиоуправления игрушками с подключённым динамиком в нескольких метрах.

У-100

У нас такой в радиорубке пионерлагеря был. Радист боялся нас оставлять там из за высокого анодного (лето, кожух открыт, жарко из за трёх 6Р3С на выходе)
Потом уже сам где то добыл такой. Пиратил по ночам музон в радиосеть - там был удобный выход для этого - 120V сразу на фидер. Но потом на узле стали оставлять на ночь включенный усилитель без сигнала..эх) И его ООС https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/592239/comments/#comment_23790311 уже прекрасно справлялась, а выход на ГУ-80 не оставлял шансов :) Позже наигравшись - задарил начинающим металлистам:)
ps И пользуясь случаем хочется передать благодарность прекрасным всем наставникам!

Полупроводников кризис вижу я.
Только хотел избавиться от старых справочников по ламповой радиотехнике, а теперь придется их приберечь?
Говорят, изготавливать радиолампы вручную проще, чем транзисторы или микросхемы.
Заголовок спойлера
Теплое ламповое видео. Теперь я видел все!

Говорят, что транзистор вручную сделать ещё проще - 2 иголки приложить к полупроводнику.

Если почитать статью в вики о том, как «изобретали транзистор», то там много интересного можно почерпнуть о воспроизводимости результатов «прикладывания 2 проводников к полупроводнику». Включая даже то, что то, что изначально считали за «первый в мире точечный транзистор» воспроизвести и описать теоретически не удалось, и фактически его переизобрели заново спустя 10 лет.
Особенно если есть готовый полупроводник с правильно легированными зонами, желательно размеченными ;)

Там одна зона нужна - для базы. Роль эмиттера и коллектора выполняют иголки. Но да, работать такой транзистор будет это очень и очень нестабильно.

Руки старого человека....думаю в прошлом это технолог или главный инженер какого-нибудь лампового завода...тех процесс очевидно ему знаком не по наслышке.

И в видео вообще не понял как он откачал воздух при этом запаяв герметично трубку. В одном кадре вижу насос который похоже откачивает, а в другом (отдельно) как запаивается трубка...но запаивается она не в откачанной среде как я понял, а в воздухе; тогда почему разгоряченное стекло не провалилось внутрь трубки и не всасало внутрь...непонятно.

Обычный смертный врятли сможет повторить.

Клод Пайяр начал заниматься радио в пятидесятых.
Далибор Фарни сотоварищи воссоздал технологию изготовления индикаторных ламп Nixie Tube, запустил мелкосерийное производство и предлагает лампы и готовые часы за скромный ценник от 135 евро.
The Art of Making a Nixie Tube
не показано вакуумирование. И не видно геттера или металлического напыления на стекле
Ну раз ВАХ снимают, значит работает и без геттера.
Если только во имя «сохранения сакрального знания о проектировании ламповой техники».
Глядя на картинку попытался вспомнить схемотехнику тех лет. Выходной лучевой тетрод 6П3С угадал сразу. В предусилителе, как мне казалось, стояли 6Ж3. На выпрямитель вообще подумал, что это какой-то двуханодный диод 6Ц**.
Кстати, 6П3С стояли в большинстве в строчных развёртках очень стареньких ч/б телевизорах.

На выпрямитель вообще подумал, что это какой-то двуханодный диод 6Ц**.

О, особо упрт начинают и их подтягивать в изделие, даже находятся оправдания, в "мягкой характеристики" и что там ещё...

Газотроны - хотя бы красивое!)

Если не ошибаюсь, за основной аргумент устанавливающие кенотроны в усилитель нынче обычно принимают задержку подачи высокого на анод при ещё не разогретом катоде выходных ламп (но это простым реле времени решается).

6П3С в строчных развертках это все же какое-то исключение. В кадровых да, 6П3/6П6/6П3С/6П6С стояли. А в строчных в самом начале что-то навроде Г807 было, потом сразу 6П13С, а потом уже 31С, 36С, 44С ну и все такое.
Точно! 6П13С и 6П36С. Мы ещё умудрялись в некоторых цветных вместо 6П45С ставить 36-е. 44-е быстрее сдыхали (от перегруза:-))

6Р3С довольно нестабильны со временем именно из-за неразъемной общей сетки. Поэтому 6П3С все-таки лучше. А 6П36С еще лучше, так как более распространена. Были у меня трансляционники на 6Р3С, за...лся лампы пачками менять. То одна калится, то другая. А вот на Г807 трансляционник более стабилен и более качественен. Я даже замерял параметры в RMAA, меня они порадовали, хотя я уже точно не помню цифры. Вроде бы диапазон был до 30кгц и КНИ был 0.1, а может меньше. Правда там и переделок хватало. Еще собирал на 6Ф3П/5П однотактник на ТВЗ-9. Он конечно поет, но до 100гц. И мощность всего 3 вт, но я никогда его не слушал на полную. Парадокс, но в ламповых усилителях никогда не нужна была большая громкость. Даже на S90. А еще я сравнивал с убогим Одиссеем 010 в рилтайме. Вот этот опыт я рекомендую пройти каждому и наглядно убедиться в ламповом превосходстве. Хотелось бы то же самое провернуть с УМЗЧВВ Сухова, но нет у меня такого. Убедиться в дифирамбах обожателей транзистора.

А вот насчет лампового звука скажу более теоретично. Мне кажется десятки нелинейных полупроводниковых переходов с цепями, нивелирующими искажения в любом случае хуже трех линейных ламповых каскадов даже с трансформатором. Плюс емкости переходов. Сравните их у транзисторов и умножьте на количество. А это все обратные связи по переменке.

Прикольно, интернет-публикация из 50-х! Реально тёплый и ламповый.

Теперь нужно рассказать как считать каскады на стержневых лампах, сеточный ток там еле еле виден, и схемы на этих штучках до сих пор представляются какой-то магией ;)

На рисунке 328 «б» опечатка в номинале резистора R1, потеряли буковку «к», должно быть 270К, а не 270 ом.

А что автор скажет по схемотехнике так называемых гитарных ламповых усилителей? Их же вроде транзисторные усилители даже не пытались как-то сдвинуть с пьедестала? Вроде там выходные каскады двух-тактные и работают в режиме тяжелого перегруза? Там тоже четные гармоники дают именно тот рычащий перегруженный звук?

Sign up to leave a comment.