Comments 28
А я недавно научился завязывать шнурки так
Я на кроссовках вообще шнурки не развязываю, надеваю при помощи лопатки.
Продумано все кроме самого главного - куда в заводских кроссовках засунуть этот мотор с редуктором?
Я предполагаю разместить на язычке, на самом верху, около ноги. Всё в герметичном корпусе и никуда не прикреплено - нет нужды, т.к. леска для триммера весьма прочная и будет на ней всё "висеть", плотно прижатое к ноге. во время затяжки/ослабления - придерживать этот модуль рукой.
Обязательно сделаю и микрогенератор для постоянной подзарядки. "Во-первых, это весело..." ©
Это интересный вариант, потому что не требует модификации ботинок. Но а в чем тогда его достоинство по сравнению с обычными шнурками? Времени ведь такое завязывание займет даже больше, чем обычные шнурки и намного больше чем ваша защелка.
Это как с электроприводами регулировок сидения в машине, когда надо быстро откинуть спинку приходится сидеть и слушать гудение моторчиков, а на простой машине - один щелчок и готово.
Достоинство - "оно само" и точный контроль степени затяжки. Да и вообще, - "удобство наше всё" :). А насчет времени - вы не судите по 3D-печатному редуктору. Покупной металлический редуктор - даёт 1,5 об/сек без повышения напряжения и (полагаю) - порядка 6 об/сек - с повышением. Там всё очень быстро будет. Тем более, не надо километры шнурка разматывать/заматывать. Сантиметра 2-2,5 на размотку/смотку и хватит - чтобы ботинок скинуть или надеть.
Покупая недавно детскую обувь, увидел доселе невиданный механизм, который сейчас располагают на обуви вместо шнурков, он представляет собой шайбу и лески, при вращении шайбы лески стягиваются и застегивают обувь, при подъеме шайбы со щелчком они ослабляются. Крайне удобно. Подумалось, что такое проще простого автоматизировать.
Механическая часть устройства должна обладать тремя неотъемлемыми качествами:
после натяжения шнурка способностью удерживать его в таком состоянии;
Сразу возникает вопрос - а зачем моторчик должен фиксировать шнурок в натянутом состоянии? Это может сделать какая-либо полустатичная защёлка (откр/закр). Тогда на удержание шнурка не будет тратиться энергия. Собственно, на обычных шнурках задачи натяжения (человек тянет) и удержания (завязанный двойной рифовый узел держит) разделены между акторами.
Насчёт энергоэффективности. Теоретически можно подумать в сторону рекуперации - когда шнурок высвобождается и человек его ослабляет (в том числе, снимая с ноги) - часть энергии можно возвращать в аккумулятор. Но это усложнит схему
Да, и как я хотел заметить, червячный редуктор плохо обратно работает. т.е. усилие изнутри значительно меньше, на много порядков, чем усилие, позволяющие провернуть червяк. Обычно слизывают зубья шестерни, чем сдвинут червяк.
Ваша идея, насчёт рекуперации, вообще фонтан.
Практически, даже в хорошо обратимых системах, энергия рекуперации, доведенная до батарей, настолько мала, в отличии от усложнения системы, что проще энергию рекуперации вести в резисторы.
На хабре это отмечено в статьях про электропривод карьерных самосвалов, казалось и кинетическая энергия более чем достаточна (масса*скорость), но - увы.
Зачем вообще нам это выяснять: потому что мы бьёмся за энергоэффективность
Какой нибудь старый pic microchip посмотрит на ваши цифры с удивлением :)
Мне кажется, у вас в статье перепутаны мА (миллиамперы) и мкА (микроамперы). 5мА - довольно много, думаю будет быстро разряжать батарейку.
Нет, там всё так, именно в мА ;-) Я тут думал просто исходя из своих реалий- что ежедневно я прохожу довольно таки много (заставляю себя). И будет ежедневный подзаряд. Либо можно поступить проще: механические кнопки-замыкатели, которые на короткое время запитывают схему. Тогда можно обойтись всего 2 деталями: аккумулятор и двигатель/редуктор :)
С esp32 такая засада: сам процессор в deepsleep действительно микроамперы потребляет, но на платах esp32-cam, esp32-wroom обычно стоит LDO ams1117-3.3 и вот именно эта микросхема уже 3-5 мА. В даташите "quiscent current" указан до 10мА.
Для макетов норм, а для своих устройств уже следует импульсный преобразователь брать. Там и другие микросхемы в режиме сна немного жрут и всякие подтягивающие резисторы.
В любом случае, в сравнении с током вращения электродвигателя это мизер.
Я восхищён инженерной мыслью автора, однако отмечу, что уже давно продаются кроссовки, которые не то что не нужно шнуровать, но даже ложка для их надевания не нужна. Просто за счёт эластичности материала корпуса работают (и относительной жёсткости пяточной части), плюс некоторые бывают c регулировщиком давления в виде тянущихся шнурков, которые надо один раз настроить. В них можно и бегать и заниматься спортом типа тенниса, например.
Я один шнурую кроссовки один раз после покупки и дальше снимаю/одеваю прям так?) Не люблю обувь, сдавливающую ногу.
А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
А. и Б. Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу". Извините, не удержался.
Как вариант - для плотной посадки обуви по ноге можно использовать пневматику - как в кроссовках Reebok Instapump Fury.
Вот про защёлки можно чуть подробнее? Идея самозатягивания крутая, без вариантов, но я её реализовывать не буду - и не моё, и смысла для моего использования не вижу.
А вот защёлки сделал бы )
Почти как у меня, можно скачать тут: https://www.thingiverse.com/thing:2891464
И ещё пара альтернативных вариантов:
хорошая статья, читать одно удовольствие
Двигатели приехали. Продолжаем ап кроссовок ;-)
Ботинки, лень и роботы