Комментарии 35
Схему можно немного улучшить: R4,R5,C2 заменить одним R5 100 ом, увеличив R1.
R3 увеличить до 10 ком - меньше ток - меньше шум и усиление будет больше,
а то усиление 10 - для микрофонного входа много, для линейного мало.
Для электродинамического микрофона нужно хотя бы 50.
C1 уменьшить до 0.1-0.5 мкф - для голоса хватит и
не будет долго заряжаться при включении и немного ослабит наводки 50 гц.
А всё описание и расчёт можно сделать попроще:
Усиление = R3(1к..50к) / R5(10..1к)
R1(50к..1м) подобрать, чтобы напряжение на выходе на 1-2в больше амплитуды.
И всё.
Резистор, который ставится под эмиттер, нужен для того, чтобы при открытии транзистора на нём появлялся потенциал. Если эмиттер подключить на «землю», его потенциал всегда будет равен нулю, сколько его ни открывай
Не надо такое писать. Это всё уровня "и вот наконец как-то заработало". И если схема для микрофонного входа компьютера, то там диоды ставятся.
Не совсем понимаю суть возражения. Поясните подробнее, пожалуйста.
Эмиттерный резистор служит для линеаризации цепи БЭ, как отрицательная ОС (чтоб задавать ток покоя не током базы (базовым резистором) зависимым от h21e, а иметь возможность задать ток покоя потенциалом на базе (одним и тем же при любом h21e) с помощью базового делителя.
Проще говоря, чтоб размах потенциала на базе (отн. земли) был шире и на коллекторе линейно)
Статья хорошая, это придирки. Но формул парочку не помешало бы.
Поясните подробнее, пожалуйста.
Резистор R2 рассчитан неправильно и дальше всё неправильно.
Используете каскад с по сути составным транзистором, в исполнении которых есть небольшой секрет, его не применили.
Почему то считаете, что сигнал не перегрузит схему и не предусмотрели никаких вариантов защиты.
Нет конденсаторов, диодов, обратной связи по каскаду.
Смотрел статью в ссылке, под её влиянием написал комментарий. Там были схемы из 60_тых лет прошлого столетия, когда и транзистор был чудом и существовал фактический запрет на обучение населения электроники. То есть показывались самые простые варианты расчёта, которые могут работать только как демонстрационные модели.
И главное, по этой статье новичку вообще не разобраться в сути вопроса. Как я понимаю, вы писали про расчёт каскада. Ну и где расчёт? Как рассчитать номиналы каскада, чтобы он работал с заданными параметрами? И вы ещё где то потеряли половину усиления по напряжению от расчётной.
Понимаю, задел за живое. Но ваша агрессия не совсем по адресу. Во-первых, в тексте указано, что эта схема просто учебный эксперимент, призванный продемонстрировать то, что грубый рассчёт на симуляторе позволяет повторить схему на живых деталях. Во-вторых, смысл этой схемы как раз в том, чтобы не усложняя передать суть.
Не понимаю с чего вы решили, что я описывал рассчёт каскада, если вначале прямым текстом написано, что статья познавательная и о другом.
>когда и транзистор был чудом и существовал фактический запрет на обучение населения электроники
Настолько суровый запрет, что была куча литературы для любого уровня читателей, включая детей.
И да, где вы там увидели "составной транзистор"? В схеме чётко первый каскад ОЭ, второй — эмиттерный повторитель. Я вчера снял осциллограммы с выхода первого каскада и с выхода второго, одинаковая амплитуда и КУ ровно такой, какой я хотел, равный десяти. Следовательно каскад рассчитан верно.
Там были схемы из 60-х лет прошлого столетия, когда и транзистор был чудом и существовал фактический запрет на обучение населения электроники.
Не надо грязи...
Пробую мракдаун вместо глючного визивига.
Эмиттерный повторитель на выходе зачем в микрофонном усилителе ? Согласование выходного сопротивления? вы туда динамик будете цеплять ? Оно шумит как дурное . Конденсаторы по питанию не забыли ?
Электролиты на 100мк ? На базу ? Ну он заряжатся будет секунд 10 заглушив на это время вход, может 10 ? Тем более подозреваю что микрофон электретный .
Я не настоящий сварщик. Сделал как посчитал правильным.
Эмиттерный повторитель на выходе зачем в микрофонном усилителе ?
В статье есть объяснение как я понял: усилитель будет в микрофоне на батарейке
и далее экранированный провод, и чтобы на него было меньше наводок и помех и
нужно низкое сопротивление.
Схему можно немного улучшить: R4,R5,C2 заменить одним R5 100 ом, увеличив R1.
R3 увеличить до 10 ком - меньше ток - меньше шум и усиление будет больше,
а то усиление 10 - для микрофонного входа много, для линейного мало.
Для электродинамического микрофона нужно хотя бы 50.
C1 уменьшить до 0.1-0.5 мкф - для голоса хватит и
не будет долго заряжаться при включении и немного ослабит наводки 50 гц.
А всё описание и расчёт можно сделать попроще:
Усиление = R3(1к..50к) / R5(10..1к)
R1(50к..1м) подобрать, чтобы напряжение на выходе на 1-2в больше амплитуды.
И всё.
Спасибо, переделаю.
Схему можно немного улучшить: R4,R5,C2 заменить одним R5 100 ом, увеличив R1.
Не всегда оправданное решение. В полном варианте - мы раздельно задаём режимы по постоянному и переменному току. Выкинув R4-C2 и увеличив R1 (что позволит сохранить тот же ток эмиттера) - мы получим существенно меньшее напряжение на эмиттере (0,16 В вместо 0,75), что уменьшит термостабильность схемы. Хотя и позволит получать больший размах напряжения на выходе, который вряд ли нужен для предвательного усилителя.
R3 увеличить до 10 ком - меньше ток - меньше шум и усиление будет больше
Поскольку начальный ток эмиттера застабилизирован, то бесконтрольно менять сопротивление коллекторной нагрузки на порядок - нельзя, чтобы транзистор не попал в насыщение.
С другой стороны - если токовые шумы и уменьшатся, то вырастет тепловой шум R3.
А микрофон автора - электретный, с заметно большей чувствительностью.
Какие номиналы вы бы посоветовали как оптимум?
И еще вопрос, линейный вход имеет сопротивление около 10-20k, есть ли смысл сделать эмиттерный повторитель вторым каскадом как в моей схеме?
Да ладно, учебную схему вылизывать - только портить. Сначала ползать, потом уж бегать.
Про электрический пробой я бы дополнил - для биполярного транзистора и диодов он безопасен, если ограничен ток (иначе последует тепловой пробой). Более того, для стабилитронов от 5 В и выше, лавинных диодов и некоторых других он является рабочим режимом.
Ооо, у меня, кажется, именно такой Velleman, старенький, но всё ещё достойный.
"На это я пойтить не могу!"
Потому что его входная вольт-амперная характеристика напоминает диодную. Ток начинает течь при достижении разности потенциалов примерно на уровне 0,6 вольт, и затем график круто взмывает вверх. Инженеры-схемотехники придумали решение — приоткрыть транзистор как бы наполовину, ввести его в промежуточное состояние. Когда входной сигнал сможет его как закрывать, так и открыть сильнее. Это называется смещением.
Абзац туманен. Думаю, новичку будет не вполне ясно, кто на ком стоял.
Резистор, который ставится под эмиттер, нужен для того, чтобы при открытии транзистора на нём появлялся потенциал. Если эмиттер подключить на «землю», его потенциал всегда будет равен нулю, сколько его ни открывай. (Если вам непонятно, для чего нужен этот резистор, прочитайте об эмиттерном повторителе, там подробно объяснено).
Появился... и что? Я бы написал так: "Резистор, который ставится между эмиттером и общим проводом, нужен для того, чтобы при открытии транзистора на нём появлялся потенциал, противодействующий увеличению базового тока. Т.е. вводим в усилительный каскад местную отрицательную обратную связь, стабилизирующую рабочую точку. ....."
Транзисторы, предназначенные для аудиоустройств, снабжаются подробным описанием параметров в виде графиков. Нет смысла вникать в эти тонкости, ограничимся тем, что для оптимальной работы маломощного транзистора в начальных каскадах усилителя (или предусилителя) оптимальный ток — несколько миллиампер.
Первые каскады усилителей воспроизведения магнитофонов работают при токах в десятки мкА. Я бы написал так: "Транзисторы, предназначенные для аудиоустройств, снабжаются подробным описанием параметров в виде графиков. Сейчас мы не будем (потому, что Автор ещё сам не разобрался ;-) вникать в эти тонкости и зададим ток коллектора в несколько миллиампер."
Я убеждён, что лучше самому попробовать изменять параметры каскада, взаимодействуя с моделью, чем читать теорию. Так намного быстрее и нагляднее понять закономерности.
Главная ошибка статьи, по которой не ставлю обычного плюса. Т.к. внутри "модели" - как раз теория. В которой, внезапно, транзистор управляется напряжением, а не током. И много другое... Знание теории даёт, как минимум, правильное направление для движения ползунков симулятора.
Теория <-> Модель <-> Практика.
C945 обозначена максимальная рассеиваемая мощность 750 милливатт,
250мВт, грех не знать параметры самого популярного буржуйского транзистора, аналога кт315)
Статью я бы резюмировал/эпиграфировал как "при малом питании транзистор не вывозит сигнал, а при большом - перегружается". Формально неверно, но для мануального/дигитального объяснения - имхо вполне.
Рабочая точка биполярного транзистора