Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 8

Молчаливо все согласны😉

а как тут не согласиться? - Ведь всё по существу ;)

Каждый пункт можно долго и упорного обсудить в зависимости от ситуации заказчика.Кому-то подходят облака, кому-то нет и на это есть объективные причины.Часто, если компания очень большая или имеет какое-то легаси, то конечно ей выгоднее иметь собственную инфраструктуру.Но опять же ситуация всегда может измениться.Многие компании используют гибридный подход, когда и своя инфра есть и что-то в облаке работает.И тут категоричный подход не работает.

как я понял автора статьи: гибрид, в котором нет стратегии перехода в облако, а именно - "отказ от облачных технологий / репатриация" не равно отказу от технологического пути развития компании.. агрументы облаков экономии финансов и другие нивелируются потерей контроля с множественными вытекающими..

Странно конечно, все эти риски с доступностью и ИБ в облаках были с начала их существования.Просто кто-то их учитывал, а кто-то нет, а кто-то велся на маркетинговые красивые картинки про то что, облако это круто.Чтобы грамотно все риски учесть и просчитать выгоду надо еще и консалтинг заказывать, который тоже будет денег стоить 🙂.

голосуем. статья - отходы нейросети ?
( ) да
( ) нет
( ) не знаю, затрудняюсь с ответом
( ) сам ты нейросеть и мать твоя нейросеть, и дети твои будут нейросети.

Статья настолько расплывчато в каждом пункте расписана, что непонятно: кто, для кого и как писал.

Отдельно хочу отметить зацикленность на источниках американского рынка... для Сбер(банка) в 2025 г. Аналитики внутреннего рынка вообще никакой нет?

Облака удобны тем у кого ничего нет, но нужен небольшой парк с небольшими нагрузками под который дорого строить собственную инфраструктуру. А под высокие нагрузки облака обходятся дорого. Дешевле построить и содержать собственное.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий