Comments 20
"Chain" — это ЕДИНАЯ цепочка. А единую цепочку можно строить, либо только в одиночку (без p2p), либо вместе с другими узлами, но на базе ЕДИНОГО КОНСЕНСУСА. А единый консенсус уже не даёт право называться p2p.
Блокчейн — это не p2p.
p2p — это полная децентрализация, когда сеть может распадаться на отдельные работоспособные подсети, работать изолированно, а после стыковки — продолжать работать вместе.
Блокчейн же не переносит дефрагментации сети!
Блокчейн не может нормально работать в разделенной на сегменты сети, а после соединения сети безболезненно продолжать работать.
Недавно в статье про блокнет (DAG) я подробно разъяснял почему.
Этого не понимают наивные мальчики, которые смотрят на блокчейн как на религию, а не как на технологию с единой математически централизованной цепочкой блоков, формируемой в результате ОБЩЕГО консенсуса в сети. Оттого что вы 1000 раз скажете "блокчейн децентрализованный", он истинно децентрализованным не станет. Хватит кормить публику уже этой розовой ватой!
Никаких "облаков", никаких блокчейнов — все они централизованы и уязвимы!
На сегодня существует всего 3 истинно децентрализованные технологии:
- DHT (хэш-таблица) — блоки данных псевдослучайно распределены по хэшам этих блоков
- Сеть доверия — записи данных распределены по доверенным узлам
- DAG (блокнет) — блоки распределены либо по DHT, либо по сети доверия, и при этом переплетены хэш-ссылками.
Ещё раз перечислю обязательные критерий истиной децентрализации:
1) возможность сети время от времени разделяться на фрагменты и продолжать работать отдельными сегментами как ни в чём не бывало.
2) возможность безболезненно и автоматически сливаться с новыми фрагментами сети и так же продолжать работать как ни в чём не бывало.
Блокчейн, требующий строгой зеркальной репликации данных на все узлы и обязательного поиска общего консенсуса одним общим вычислительным роем узлов, на такое не способен.
Централизованы и уязвимы…
Откуда вывод, что децентрализованные неуязвимы или хотя бы уязвимы менее? Вы рассуждали вроде бы о мат.моделях, а мне кажется, в итоге пустились в неподкрепленные рассуждения.
Разве блокчейн не способен работать после соединения сети?! Разве не для этого и нужен консенсус, чтобы решить какой сегмент сети после соединения реплицировать на всю?
Напомню историю — в 2008 году Египет на день остался без интернета из-за обрыва кабеля в Средиземном море, а в 2011 Армения на 12 часов лишилась доступа в общий интернет, из-за охотников за драгметалами. А еще помним что просто гигантское количество майнеров и держателей биткойна живут в Китае за их великим «фаерволом» и ждут решения генсека о своем отключении. Т.е. внутри некоторой територии продолжает существовать своя экосистема биткойна — продавцы на местных сайтах по прежнему продают, покупатели покупают, майнеры майнят..., а потом бах и все пропало из-за починки доступа в остальной мир :(
Поэтому я считаю, что биткоин не является валютой и его стоимость, как валюты, соответственно равна нулю. Конечно же к каждому платежу можно привязать текстовое сообщение, которое будет записано в блокчейн. И это может иметь какую-то ценность за счёт привязки ко времени формирования блока. Но в качестве полноценной замены наличным деньгам, биткоин не подходит.
Блокчейн может решить проблему отсутствия посредника и(или) арбитра, которому доверяют ведущие игроки, в постгосударственную эпоху, например при анархизме или корпоратократии,
Блокчейн — будущее финансовых технологий?