Comments 29
Все это, конечно, очень интересно, но какое отношение имеет к хостингу и доменам? То оружие водолазов, то вот это... Прямо маклауд какой-то.
Просто хостинг спонсирует писателя. По-моему очень нужная работа для популяризации отечественной истории.
Ну давайте спонсировать поэтов, музыкантов, художников еще, и публиковать все это на Хабре? Истории место на историческом портале или, в крайнем случае, в акке писателя, а не хостинг-компании.
Ладно, прекращаю ёрничание и позволю себе высказать своё мнение. Хабр растёт и переживает очередную болезнь роста. Она выражается в, как мне кажется, мнимом противопоставлении коммерческих и некоммерческих блогов. Эпоха энтузиастов проходит, поэтому будущее за различными прозрачными и удобными ППА.
Комментатор выше правильно сказал, что хостинг по сути спонсирует писателя. Что в этом плохого, если на выходе получен качественный и ранее нигде не публиковавшийся контент, интересный читателям Хабра? А профильное и непрофильное для каждого читателя по идее разделяется навигацией, подписками и фильтрами, не?
Да причем здесь точные науки. Вы пригласили этого товарища на Хабр, и вы тоже работаете на эту компанию. Не нужно прикрываться интересами Хабра, у всех свои интересы. У вас, видимо, свое сообщество платных авторов. Но если уж пишете платные статьи - то хотя бы тематику соблюдайте. У IT история не менее интересная, чем у водолазов или самолетов.
А то как не ковид в Африке, так водолазы или колонии европейцев в Конго.
Вопросы о соответствии всех этих статей не к вам, а к компании, которая вас наняла. Вы можете писать о чем угодно, понятное дело, не вижу смысла обсуждать что-то с платным автором. Понятно, он (вы) будет защищать свою позицию.
Уже была пара компаний, которая писала про колонизацию Африки и прочее, к теме не относящееся - администрация как раз блоканула блоги этих компаний. Вроде вы там тоже отметились. И наша песня хороша, как говорится.
Штош, посмотрим.
1) Пожалуйста, используйте в таких исторических постах только легальные фотографии, полученные по договору от владельца авторских прав.
2) Пожалуйста, разрешайте свободно использовать такие исторические посты по одной из свободных лицензий: CC-BY или CC-BY-SA.
Спасибо!
1. Могу прогонять все фотки через поиск Гугла по свободному контенту, имхо годный механизм
2. Полагаю, тоже не проблема, буду помечать посты (как тут)
Отдельное спасибо за этот пост — прочитал с большим интересом. Комментарии тоже замечательные.
Есть хабы Космонавтика Научно-популярное, но нет хабов Поэзия, Музыка, Изобразительное искусство. Всё в руках администрации хабра.
А когда до них дошла информация о том, что «Шаттл» может нырнуть в атмосферу и атаковать Москву из космоса
Не мог Шаттл нырять в атмосферу, даже теоретически. И военного смысла в этом никакого не было. Почему все повторяют эти сказки постоянно?
Это мы сейчас знаем, а тогда, смею предположить, что этого точно не знали и не стали исключать такую возможность.
Даже если и так, то если этот "чиновник" с большими звездами или просто "высокопоставленный" в это уверовал, то думаю, что мало бы кто, статусом сильно ниже, рискнул его переубеждать...
Чисто теоретически: люк сверху должен быть в аэродинамической тени. Открыть его, подбросить вверх управляемую бомбу и разойтись по своим траекториям.
Причем, он ведь не может снизиться ниже определенной высоты, иначе просто не «вынырнет» обратно. Поэтому в чем смысел?
Это как раз один из видов «непрактичности».
Кроме того, его отлично видно, и за ним очевидно следят. И на нем экипаж. И если он такое проделает — то шансы ответа уже на этапе снижения весьма велики. Если ответа не по кораблю — то ответа по США.
И вот это вот приводилось как пример доказательства, что может мол нырять и все такое. Причем человек просто местами неверно интерпретировал написанное, потому что не был знаком с терминологией. То есть источник таких сказок — просто незнание, попросту говоря.
Первым предположением о назначении Шаттла было то, что аппарат создавался для того чтобы похищать с орбиты советские спутники, тем более что его грузовой отсек подходил по габаритам под новейшую разработку "Алмаз".
Космические бомбардировки со стороны Шаттла естественно тоже не исключались, ведь сами же разрабатывали сабжевую "Спираль" в качестве бомбардировщика, причем суда по описанию получается что это чисто военная разработка без возможности выполнения каких-то мирных задач.
Об истинном предназначении Шаттла так и не догадались (доставка людей и грузов на орбитальную станцию, вывод спутников на орбиту), ведь это же злые буржуины-капиталисты-империалисты, они не могли создать Шаттл для мирных целей.
Кстати, кто-нибудь знает что на этом фото? Какой-то из вариантов БОР? Или вся фотка - фейк?
Это фото сделано во время подготовки совместной дипломной работы по многоразовым крылатым кораблям первого отряда космонавтов в Академии им. Жуковского. Но на фото изображена продувочная модель крылатой ракеты или гиперзвукового аппарата, которая выглядит похожей на Буран и БОР-5 только из-за ракурса
p.s. ничего не могу с собой поделать, уж очень мне нравится разметка и цветовая гамма старого редактора. Сдерживаю себя чтобы написать рацпредложение хабра-редакции с просьбой оставить старый редактор для техногиков и их статей. А новый редактор с его цветовой гаммой — для всех остальных публикаций, новостей и проч. Как чтобы хабр, да без цветовой дифференциации штанов? :)
Меня в этой истории радует, что полностью наследие не пропало - Dream Chaser ведь можно рассматривать прямым наследником БОРа! Вот такая ирония - начинают проект СССР, а заканчивают, если можно так выразиться, США... Но для человечества в целом это и не важно - кто начал а кто закончил. Главное - что результат будет (Я на это очень надеюсь) https://ru.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
Спираль. Приключения в металле