Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 65

Это, конечно, круто, но SSD рулит по скорости чтения/записи :)
Спасибо, кэп. А сколько стоит SSD на 6 TB?
Можно еще вспомнить количество циклов перезаписи у SSD.
В обычных сценариях использования, время жизни достаточно емкого SSD будет значительно выше, особенно если речь о 6ТБ дискового пространства. Хотя да, цена не для домашнего применения.
Почему же не для домашнего? Мне например 120 вполне достаточно, а стоит он относительно дешево (учитывая то, какую фантастическую разницу в скорости работы системы я получаю).
Я говорю о 6TB SSD. Вы готовы заплатить за него для домашнего использования?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно взять 6 терабайтных ssd по 50к…
300к, если не подпрыгнули за курсом доллара.
Акция «Собери архивный сервер из терабайтных SSD и получи… от начальства в подарок!».
Его большой плюс заключается еще в том что можно использовать при маслянном охлаждении систем. Жесткие диски всегда были слабым местом в этой идее.
Ну, этот винт, вроде как, герметичен…
В статье как раз сказано о применении иммерсионного охлаждения в минеральном масле или флюиде
В Битблейзах будем использовать, когда цена упадет
А зачем вообще использовать какой-то газ в герметичной зоне? Почему нельзя просто откачать оттуда весь газ и никакой турбулентности не будет?
Или что им раньше мешало… Небольшой справки по матчасти в статье явно не хватает.
Головки не смогут парить над поверхностью диска. Сейчас газ обеспечивает под головкой воздушную подушку, и постоянный зазор. А в вакууме подушки не будет и головки будут биться от вибрации об блины и быстро выйдут из строя.
думаю, причина в том, что тогда придётся делать корпуса HDD не из того же тонкого люминя, что и банки для Пепси, а из чего-то посерьёзнее. И, поди, не штамповать, а точить.

Это приведёт к удорожанию BOM.

К тому же более толстые стенки при сохранении стандартного форм-фактора означают сокращение внутреннего объёма. Значит, надо делать нестандартные блины и сталкиваться с тем, что их в HDD можно упихнуть меньше.
> придётся делать корпуса HDD не из того же тонкого люминя, что и банки для Пепси
Вы, простите, когда последний раз разбирали или просто видели обычный НЖМД формата 3,5"?
Разбирал последний раз, думаю, лет 12 назад.
И в каком именно месте толщина алюминия корпуса накопителя равна или близка к толщине оного у банки Пепси?
Даже если там две толщины люминя от Пепси, под пальцем крышка всё равно прогибается. Давление в одну атмосферу должно прогнуть её куда как сильнее. Так и до заклинивания оси вращения блинов недалеко. Под перепадами атмосферного давления снаружи конструкцию может «вести».
Крышка двойная, обычно, как раза ради снижения шума.

Толщина =1 мм, двойная =1,7 мм. Толщина корпуса в самом тонком месте =2 мм

Да, у меня сейчас куча винтов разобранных и штангенциркуль под рукой :D

Толщина стенки пивной банки =0,3 мм (сойдёт за пепси?).
Вы небось трогали потребительские сигейты, не стоит сравнивать их с серверными дисками.
Скорее вопрос в теплопроводности. У вакуума она 0, а у гелия даже больше, чем у воздуха. Тепло из рабочей зоны отводить то надо.
Тепло вырабатывают электромоторы вращения блинов и перемещения дисков, а также микросхемы на плате. Все эти компоненты не охлаждаются воздухом, находящимся внутри HDD и их тепло легко забрать снаружи. Причину я озвучил выше.
Причина в том, что за счет этого газа головки парят над поверхностью диска и находятся на нужной высоте. Получается такая воздушная подушка, в данном случае гелиевая.
Вы точно про головки жесткого диска написали, а не про лопасти вертолета?
Зазор между головкой и поверхностью блина ненулевой — за счет прилипшего к блину воздушного слоя.
Нет воздуха — нет зазора. Говорят, в обсерваториях, которые в горах винты летят чаще, т.к. там давление воздуха ниже. По этой причине, там больше предпочитают флешки.
Я извиняюсь, если чего не понимаю, но статья пестрит выражениями «первый ЖД с гелием вместо воздуха», «первый ЖД ёмкостью 6ТБ». А как это соотносится, например, с этим?
Цитата из статьи по вашей ссылке:
К сожалению, пока ни дата выхода, ни цена устройства компанией не сообщались.

Там первый в мире на 10 ТБ, а тут первый в мире на 6 ТБ. Разница-то есть :)
6 ТБ давно представлены на рынке
Погуглите кому нынче принадлежит HGST.

=)
Интересно, а делались тесты на то, как быстро гелий продиффундирует из диска?
Я сомневаюсь, что разработчики забыли обдумать этот вопрос. Скорее всего это время существенно выше срока службы.
Полностью согласен, но было бы забавно, если бы винты приходилось время от времени подкачивать гелием ;)
Забавно было бы слушать админов, которые закачивают гелий :)
на 50 г легче даже с двумя дополнительными пластинами

Что-то мне подсказывает, что это не за счет замены воздуха гелием, а за счет замены метала воздухом.
Интересно, через сколько цена будет на уровне десктопных моделей? Видеографы-энтузиасты оценят.
Кто такие «Видеографы»? Пара WD VelociRaptor выдает отличные скорости
Фотографы и видео операторы в одном лице, снимающие как правило на одну камеру.
Я вообще раньше думал что как раз лучше всего гелием и заполнять пространство внутри жесткого диска, для меня было это очевидно. Но когда узнал, что там воздух — сильно удивился.

Я так полагаю, то сильно усложняет производство и увеличивает количество отказов.

Конкретно эти диски, наверное, достаточно отказоустойчивы, но и стоить, наверняка, будут достаточно, что бы их очень нежно упаковывали в корзины закреплённые в стойках, а не пихали в жестяной корпус толщиной меньше миллиметра и пинали ногами при каждом респавне.

Это как с кредитками.
Наверняка есть куча материалов прочнее и оптимальнее по многим параметрам. Кроме цены.
А при такой массовости — втрое уменьшенная цена важнее 10% прибавки к производительности.
А что в статье с параметром «MTBF» ???
— MTBF (среднее время между ошибками, часы): 2.0

Это ошибка или он действительно чудовищно мал??? (У обычных НЖМД он заявлен в районе миллиона часов)
Вы говорите про MTTF — немного другой параметр ;)
А как интерпретировать значение этого параметра в 2 часа??
По ГОСТу — «отношение суммарной наработки восстанавливаемого объекта к математическому ожиданию числа его отказов в течение этой наработки» (из вики).
Из той же вики — MTBF для ремонтопригодных устройств, а MTTF для неремонтопригодных. Думаю HDD относится ко второй категории и для него важнее указать значение MTTF
Наличие гелия — меньшая ремонтопригодность этих дисков. Теперь надо для восстановления информации не просто иметь чистую комнату, а уже какой-то бокс с гелием, да и после успешного ремонта нужно как-то закачивать/герметизировать всё это дело назад.
Ремонт дисков? Серьёзно? Не в спасение информации с повреждённых дисков, а именно ремонт с целью возврата в эксплуатацию? Мне действительно очень любопытен объём рынка таких услуг, как он в деталях функционирует и кто основные клиенты.
Ну да, как раз и имелся в виду ремонт с целью достать оттуда нужную информацию, например если вышла из строя микросхема усилителя-коммутатора, которая расположена на блоке головок

После ремонта нужно как-то закачать гелий туда в нужном количестве, и обеспечить герметичность, хотя бы до завершения копирования нужной информации.
Ремонтопригодность? Вы серьезно? Обычно если диск сбоит из-за механики, то с него надо срочно забирать данные и выкидывать его в переработку. А никак не ремонтировать.
Наверное господин выше имел в виду ремонт для восстановления данных при механических поломках. Но такие ситуации гораздо проще не допускать, чем потом огромные деньги платить за ремонт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему не водород? Теплопроводнее, теплоемче, меньше утекает.
В таких количествах не взрывоопасен.
Возможно, из-за химической активности водорода по сравнению с инертным гелием.
Не забывайте про техпроцесс сборки диска.
Утечка водорода на заводе и привет.
На заводе проблема серьезнее. Но можно было бы использовать смесь водорода и гелия, которая не взрывоопасна.
У водорода очень маленькие молекулы, он просачивается сквозь металлы.
Гелий тоже просачивается.
Кроме этого диск потребляет гораздо меньше энергии, проведенные тесты в реальных условиях дают значение на уровне 5,56 Вт, в то время, как для дисков, заполненных воздухом, это значение находится на уровне 7,68 Вт.

Почему тут энергопотребление снова измеряется ваттами?
Потому что ватт — это ампер, умноженный на вольт и секунду?
Насколько мне известно энергопотребление измеряется в киловат-часах или ватт-секундах, или в джоулях если по СИ, а ваттами меряют мощность.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий