Comments 58
Первоначально цель состоит в том, чтобы позволить авиакомпаниям устанавливать тариф, аналогичный тарифам бизнес-класса, то есть полёт в любую точку мира за четыре часа стоимостью 100 долларов.
Это где бизнес класс в любую точку мира $100 стоит? Это цена обычно даже не эконома, а лукостера.
Это смотря как считать^^
Возможно у стильных, модных и молодежных кто рассчитывал плюсы и минусы всей затеи в формулах пропало "основное тело" стоимости перелета одного пассажира. Под основой подразумевается стоимость топлива + стоимость обслуживания всей инфраструктуры + средняя по больнице оплата труда пилотов и бортпроводников поделенная на сферическое число пассажиров. Смею предположить что итоговая сумма будет существенно больше чем 100 долларов.
Обслуживающему персоналу придется больше заплатить.
При инвестициях в миллиарды. Кто-то с нулями ошибся.
Куча людей и бизнесов легко могут 10К платить.
И как раз отказываются, так как дорого и нет спроса на него. А цена у него как раз +-10к за перелет. Так что в современном мире и люди и бизнес начинают экономить.
Сверх звук вообще достаточно странная штука и не особо понятно, кому оно может быть нужно в мире.
А что слышно про нашу разработку? Основанной на Ту-160М?
У Ту-160 совершенно непассажирская компоновка, и переделать его в гражданский невозможно совсем никак. У него центроплан проходит через середину фюзеляжа, что принципиально исключает размещение там пассажирского салона.
И на среднеплан Ту-95, на основе которого были сделаны и Ту-114, и Ту-116.
Так что причины не делать есть, и их множество — но это точно не положение лонжеронов крыла в фюзеляже
Там есть барабанный механизм. Надо пассажиров в капсулы и скидывать над нужной территорией. Будет эпично и смешно.
для россии по-хорошему куда актуальней развитие малой авиации, и воскрешение чего-то простого дешевого и безопасного вроде у-2, но на это ни мозгов ни бабла не найдут.
но на это ни мозгов ни бабла не найдут.
Что, простите? Я лично на ТВС-2МС летал, сейчас подвешен вопрос с серийным производством ТВС-2ДТС но это как бы отдельная машина, контракт на поставку 200 самолетов с Минпромторгом переигрался недавно на новую ЛМС-901. Что значит ни мозгов ни бабла?
ТВС-2МС ТВС-2ДТС
Вот это и значит.
Модерновые углепластиковые планеры и импортные движки, дающие цену по которой осмысленней брать сразу готовый импортный — это не про «простой и дешевый».
Ну и де-факто запретительный юридический режим для малой авиации — это тоже про "… ни мозгов".
Модерновые углепластиковые планеры
Только в одном из 3 (или 2 из 5) самолетов, и собственно ТВС-2ДТС поэтому и зарубили
импортные движки
Во-первых у нас традиционно хреновые движки и собственно поэтому любой кто может меняет на АН-2 движки с АШ-62 на что-нибудь работающее на ТС-1 — получается В РАЗЫ дешевле. Во-вторых до сворачивания линии ТВС-2ДТС шли переговоры о разворачивании лицензионного производства ТРЕ-331
«простой и дешевый».
АШ-62 таким не был, если точнее то нам летный час ТВС-2МС вышел в 3 раза дешевле Ан-2, а было бы дольше использование — вышел бы раз в пять за счет большего межкапитального окна
Ну и де-факто запретительный юридический режим
А можно узнать откуда вы это высосали? Уже лет пять в РФ существует воздушные зоны класса g, сппи и СТС код 23, если бы это вам хоть что-то говорило.
>А можно узнать откуда вы это высосали? Уже лет пять в РФ существует воздушные зоны класса g, сппи и СТС код 23, если бы это вам хоть что-то говорило.
В РФ много лет существует много замечательных законов. Теоретически.
А вот практически закон это одно а правоприменительная практика это совсем другое.
Результаты видим.
То есть, разумеется, не видим.
свои движки делать не будем
Я говорил не про отсутствие движка а замену ШТАТНОГО на движок на авиакеросине. Разница вроде очевидная, но… Вот тут мне матом уже хочется. Итого, по пунктам — лицензионное производство — это не подвластно санкциям. Второй момент — если бы вы хоть что-то знали то знали бы что на ЛМС-901 предполагается использовать ВК-800С производства АО «ОДК-Климов» да и на ТВС теоретически их можно поставить при модернизации.
В РФ много лет существует много замечательных законов. Теоретически.
А вот практически закон это одно а правоприменительная практика это совсем другое.
Результаты видим.
То есть, разумеется, не видим.
Расскажите пожалуйста есть ли у вас лицензия пилота? И номер ppl сразу, очень интересно что за АУЦ учит на таком низком уровне. Или как обычно диванный эксперт?
На дозвуке для хорошей аэродинамики требуется длинное крыло, но с таким крылом самолёт невозможно разогнать до сверхзвуковой скоростиТак давно уже есть изменяемая стреловидность крыла.
самолёт Aerion AS2
на вкус и цвет, но визуально какой-то неприятный самолет. аляповатое расположение двигателей.
2. Учитывая заявленную цель летать над океанами, любопытно что там у этого BOOM с правилами ETOPS? Он у них вроде двухдвигательный, интересно как такой самолёт будет лететь на одном.
Про то, почему из этого ничего не выйдет и прочие аспекты новых попыток сделать сверхзвуковые паксовозы уже хорошо обсудили здесь, так что тут добавлять не буду.
Да, британская компания Reaction Engines продолжает пилить свой гибридный двигатель SABRE, который может кислород в воздухе до жидкого состояния и сжигать потом в типично ракетном двигателе, и на основе такой конструкции сделать космолёт SKYLON.
Вы опять продаете эти пошлые поклепы,
Никакого "пиления бюджетов" на термояде не было, потому что
1) особых бюджетов не было, за создание энергетического реактора буквально никто не заплатил:
а на то, что выделяли, строили установки, которые, — каждая успешно пущенная установка магнитного термояда, как минимум с 70-х годов, дала либо запланированные, либо лучше, чем запланированные параметры,
и
3) пока выделяемых крох средств хватало на установки новых поколений (что требуется для дальнейшего роста параметров), рост параметров шел быстрее, чем по закону Мура!
Так что перестаньте распространять эти лживые(1) сплетни(2) про термояд, вы уже не раз тут, на Хабре, это делали, и вам все неймется. Лгите на сайте РТ, там такое любят, Хабр же не для этого!
1) "Истина не тускнеет от повторения".
2) Это все, что вам есть сказать на уличение вас в распространении лживых(1) сплетен(2)? Типа "ой, в который раз уличаете!"! Может, перестанете лгать?
" — Прекратите лгать!
— Лучше расскажите..."
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Лучше прекратите лгать, в вашем случае — распространять лживые сплетни.
Начините с этого.
_____
Что до не являющихся мейнстримом потуг, вы мою (и не только) экспертизу вы можете найти здесь:
"Обзор термоядерных стартапов мира"
То, что вокруг мейнстрима появляется фантазеры, порой даже не знакомые с историей отрасли, как в случае упомянутого вами МакГвайра и команды, никак не проблематизирует способности мейнстрима.
А мейнстрим — это
1) токамаки ITER-way (вариация: ARC-way),
и
2) открытые ловушки,
это попавшая
а) уже в "ловушку гонки за инвестициями" ("некогда думать, прыгать надо!" (строить новую ловушку, не разобравшись с проблемами старой) + проблемы уйти от идеи FRC к более перспективным) TAE Technologies (ранее известная как Tri Alpha Energy),
и
b) имеющая лучшую на данный момент схему ИЯФ им. Будкера...
(и c) начавшие после OS2016 косплеить их китайцы).
И лучшие тут вовсе не обласканные финансированием токамачники, а открытые ловушки, которые с 1986 по 2014-год (2014-й год, когда ИЯФ им. Будкера показал температуру в 1 кЭВ на открытой ловушке ГДЛ) включительно вообще почти уничтожены были недостатком финансирования, а точнее ситуацией "выжить может только один", возникшей из-за недостатка финансирования, привет истории с уничтожением ловушки MFTF-B в 1986 году.
И это — проблема. Даже то, что дают сейчас мейнстриму, дают не туда.
____
Что же до вашего вопроса о фриках, примазавшихся к теме УТС, —
Если вас так интересует МакГвайр, продающий идею, которую вы можете найти в статье Морозова про галатеи в УФН от 1998 года (в проходной иллюстрации!), то, очень кратко, — "не взлетит". У них погруженный в плазму диполь и D+T реакция. D+T => толстая защита катушки. Поле диполя спадает очень быстро при удалении от проводника, максимум поля будет внутри защиты диполя, на границе защиты будут крохи. То есть ни о каких высоких бета речи не идет(!). Держать катушку они хотят опорами, так что даже если они додумаются до их магнитной защиты (без этого — не сработает вообще), — до свидания осесимметричность, привет целый пучок неустойчивостей. И т.д., и т.п. Детский сад.
Дозаправки, пересадки, волокита в аэропорту — регистрация на рейс, оформление багажа, рамки с металлоискателями, таможенный контроль — и дорога до аэропорта отнимают уйму времени. Сверхзвуковые самолёты не исправят эти утомительные процедуры, поэтому люди не станут путешествовать вдвое быстрее.Да, тут самое смешное, что, похоже, чтобы долетать быстрее, нужно летать медленнее. Но эффективнее. Чтобы была малая авиация со вместимостью микроавтобуса — для такого не нужны будут рамки и досмотры.
Про Celera 500L на Хабре уже писали?
Элон Маск предлагал, по-моему, летать через космос,
По идее через океан так и нужно летать. Набираем 30-45 Км и скорость 5-7 М тогда время можно сократить до 3 часов. ТРВД до какой скорости эффективен? Вариантов Двигателя который смогут выжать такую скорость 5-7 М нужен прямоточный двигатель (ПВРД) может даже ГПВРД. Что у этих двигателей с КПД по сравнению с ТРВД?
Что в мире осталось такого важного, что прямо вот надо прилететь за 4 часа, а не за 8?
Текущий КОВИД показал, что вообще очень много дел решаются удаленно. Видео конференции, чаты, совещания. Даже документы можно подписывать удаленно по интернету. Есть конечно переговоры, которые прямо вот надо только лично, но чаще всего там нет такой суровой спешки, когда надо это лично из провести через 4 часа, а не через 8 часов.
Перелеты с 60-70 годов очень сильно изменились. Если в 70 годы выбор был между быстро на Конкорде, или долго сидя на обычном самолете, то сейчас выбор другой.
Сейчас 8 часов ты летишь в кровати в бизнесе (или в первом классе), у тебя широкополосный скоростной интернет, мобильная связь весь полет, ТВ. Тебя кормят и поят. Полет — комфортный. Нет особого смысла лететь сидя 4ре часа. Так как в такой мелкий самолет они 70 кроватей точно не воткнут, да и интернета там скорее всего не будет. А цена будет как у нормального бизнесс класса (а то и как у первого класса)
Вторая проблема — это частота полетов. Если ты сидшь в Лондоне и тебе вдруг прямо сурово надо на переговоры в США, то ты берешь сейчас и летишь, рейсы Лондон-НЮ летают почти каждый час. Берешь ближайший и летишь. А вот если надо сверхзвуком, то будет один рейс в день, и если он уже вдруг сегодня улетел, то надо ждать завтра и обычный самолет будет быстрее, так как его ждать не надо, он вот уже сейчас есть
Что в мире осталось такого важного, что прямо вот надо прилететь за 4 часа, а не за 8?
Вот допустим стоимость билета для вас не важна. Вы бы хотели оказаться в точке назначения за 4 часа или за 8 часов?
Частота рейсов тут роли не играет, так как тут цель богатые люди, то есть частные самолёты.
1) Редко бывает задача — оказаться в точки назначения просто так.
Обычно есть ради чего там надо оказаться, работа, концерт, встреча итд.
И если условная встреча в 14-00, а самолет летатет раз в день, с прилетом в 15-00, то какой только от 4ех часов, если все равно не успеешь? Прилететь за сутки до встречи и потом ее ждать?
Обычные самолеты, по популяным маршрутам, летают в любое время (так как рейсов много и разных ак) и можно прилететь за два часа до встречи, провести ее и сразу улететь обратно.
2) Оказаться как? 8 часов будет полет в кровати, с вифи, вискарем. 4 часа будет скорее всего сидячка. Вот не уверен, что из этого удобнее. И 8 часов можно брать ночной рейс, спать в нем и прилетать утром к работе уже.
Сверхзвуковые пассажирские самолёты второго поколения: Boom набирает обороты, а Aerion «влетел в трубу»