Comments 8
Удобно сделано на freelance.ru
Мне кажется, что не всегда совмещали. Давным давно мой аккаунт забанили, потому что нельзя было два аккаунта иметь или что-то подобное.
Спасибо за пост, тема интересная.
Суну 5 копеек. У всех известных мне бирж проблема именно в том, что в качестве ключевой сущности принят пользователь. Хотя в жизни такой сущностью служит не человек, а проект (или «сделка» — далее по тексту это синонимы). В этом радикальное отличие от оффлайнового найма или хедхантинга. Основной биржевой поток составляют разовые сделки, а личности исполнителей и заказчиков второстепенны, это побочная инфа для оценки рисков.
Если абстрагироваться от пиления макетов и непредвзято пересмотреть рабочий процесс типичного пользователя, всё встанет на свои места. Когда фрилансер «ищет заказчиков» на бирже, чаще всего он на самом деле ищет не пользователя, а сделку (или поток сделок для регулярной загрузки). Когда заказчик «ищет исполнителя», он тоже обычно ищет не пользователя, а сделку. Типовые взаимоотношения завязываются опять же через сущность сделки. Транзакции и арбитраж тоже привязаны к ней. Даже конкуренция создается опять-таки на уровне сделок (а не исполнителей, как кажется на поверхностный взгляд).
Поэтому, вопреки стереотипу, и «профиль заказчика», и «профиль исполнителя» это одно и то же: архив сделок. Никакого разделения на уровне «профилей» в жизни нет. Роль пользователя в каждом конкретном случае определяется конкретным проектом, сделкой. Это своего рода scope, за пределами которого роль может меняться на любую другую.
Такой подход был бы намного более гибким и жизненным. Один и тот же человек в разных проектах мог бы играть роль казначея, контролера, ЛПР, куратора, исполнителя, субподрядчика и др. Это точка роста, потенциал для более полноценной проектной работы и, соответственно, повышения среднего уровня проектов по сложности и бюджету.
И смежный момент. Мне кажется, биржи слишком прямолинейно подходят к выбору значимой/не значимой информации. Мол, заказчику интересны только услуги, исполнителю только заказы. Это не так. По опыту, повторюсь, профайл нужен в первую очередь для оценки рисков и общей адекватности потенциального партнера по сделке. А эти выводы делаются за счет косвенной информации. Архив сделок всегда интересен и информативен, вне зависимости от того, какую роль человек играл в тот или иной момент. Собственно, даже сам факт наличия нескольких ролей уже дает море информации при сопоставлении с текущим проектом)
В целом, это системная проблема бирж как явления в их нынешнем виде. Все в той или иной форме навязывают роли и сильно ограничивают взаимодействие людей. Думаю, со временем кто-то это прочувствует и совместит биржу с более развитым инструментом управления проектами (ролями, тасками, процессингом и т.д.). Получится этакая биржа 2.0, а остальным станет трудно. Хорошая идея для стартапа, кстати.
Суну 5 копеек. У всех известных мне бирж проблема именно в том, что в качестве ключевой сущности принят пользователь. Хотя в жизни такой сущностью служит не человек, а проект (или «сделка» — далее по тексту это синонимы). В этом радикальное отличие от оффлайнового найма или хедхантинга. Основной биржевой поток составляют разовые сделки, а личности исполнителей и заказчиков второстепенны, это побочная инфа для оценки рисков.
Если абстрагироваться от пиления макетов и непредвзято пересмотреть рабочий процесс типичного пользователя, всё встанет на свои места. Когда фрилансер «ищет заказчиков» на бирже, чаще всего он на самом деле ищет не пользователя, а сделку (или поток сделок для регулярной загрузки). Когда заказчик «ищет исполнителя», он тоже обычно ищет не пользователя, а сделку. Типовые взаимоотношения завязываются опять же через сущность сделки. Транзакции и арбитраж тоже привязаны к ней. Даже конкуренция создается опять-таки на уровне сделок (а не исполнителей, как кажется на поверхностный взгляд).
Поэтому, вопреки стереотипу, и «профиль заказчика», и «профиль исполнителя» это одно и то же: архив сделок. Никакого разделения на уровне «профилей» в жизни нет. Роль пользователя в каждом конкретном случае определяется конкретным проектом, сделкой. Это своего рода scope, за пределами которого роль может меняться на любую другую.
Такой подход был бы намного более гибким и жизненным. Один и тот же человек в разных проектах мог бы играть роль казначея, контролера, ЛПР, куратора, исполнителя, субподрядчика и др. Это точка роста, потенциал для более полноценной проектной работы и, соответственно, повышения среднего уровня проектов по сложности и бюджету.
И смежный момент. Мне кажется, биржи слишком прямолинейно подходят к выбору значимой/не значимой информации. Мол, заказчику интересны только услуги, исполнителю только заказы. Это не так. По опыту, повторюсь, профайл нужен в первую очередь для оценки рисков и общей адекватности потенциального партнера по сделке. А эти выводы делаются за счет косвенной информации. Архив сделок всегда интересен и информативен, вне зависимости от того, какую роль человек играл в тот или иной момент. Собственно, даже сам факт наличия нескольких ролей уже дает море информации при сопоставлении с текущим проектом)
В целом, это системная проблема бирж как явления в их нынешнем виде. Все в той или иной форме навязывают роли и сильно ограничивают взаимодействие людей. Думаю, со временем кто-то это прочувствует и совместит биржу с более развитым инструментом управления проектами (ролями, тасками, процессингом и т.д.). Получится этакая биржа 2.0, а остальным станет трудно. Хорошая идея для стартапа, кстати.
Так вот же они, сделки (они же проекты или заказы) www.weblancer.net/jobs это самая посещаемая страница на бирже. Заказчик публикует задание, исполнители отзываются. Вот она ключевая сущность.
Только заказчик в самом деле ищет исполнителя а исполнитель заказчика. Как только они друг друга находят — биржа им зачастую не нужна. Они работают в рамках одного задания, потом могут работать в рамках следующего. Заказчик очень неохотно будет искать другого исполнителя, если у него уже есть проверенный. Тоже самое касается и исполнителей — постоянный заказчик лучше нового.
Биржа это такой сайт знакомств, где одни люди ищут других людей. И личности этих людей, их история в конкретной роли очень важны, часто важнее самого задания. Люди все таки.
Только заказчик в самом деле ищет исполнителя а исполнитель заказчика. Как только они друг друга находят — биржа им зачастую не нужна. Они работают в рамках одного задания, потом могут работать в рамках следующего. Заказчик очень неохотно будет искать другого исполнителя, если у него уже есть проверенный. Тоже самое касается и исполнителей — постоянный заказчик лучше нового.
Биржа это такой сайт знакомств, где одни люди ищут других людей. И личности этих людей, их история в конкретной роли очень важны, часто важнее самого задания. Люди все таки.
Кажется, у нас с вами получился диалог про Фому и Ерёму :)
У меня за плечами лет ~12 фриланса в той или иной форме. Биржами пользуюсь в качестве заказчика и посредника. В вашем восприятии заказчик и исполнитель заключают сделки только штучно, и в своей системе координат вы правы. Но я утверждаю, что времена меняются, и что существуют иные сценарии работы. Например, когда пул задач исчисляется десятками или сотнями. При таком раскладе все процессы строятся совершенно иначе.
Никаких «проверенных» лансеров на дистанции даже в 1 год не существует. Просто в силу того, что за такой период многое меняется: кто-то «пропадает», у кого-то вырастает ценник, у кого-то меняется график работы, кто-то нишуется, кто-то постоянно перегружен, кто-то сам начинает отдавать на субподряд, кто-то выгорает. Это подтвердит практически любой заказчик-оптовик, который плотно работает с лансерами хотя бы пару лет. Отдельно взятый исполнитель нестабилен чисто статистически. Стабильность появляется лишь в том случае, если вы дробите все проекты на типовые задачи без привязки к конкретным личностям и у вас всегда на низком старте 3-5 исполнителей по каждому профилю.
Биржи часто используются для того, чтобы масштабировать мощности. Грубо говоря, появляется задача забить 100k товаров в интернет магазин — вы пишете детальное ТЗ с чеклистами, идёте на биржу и прогоняете 10% объема через 100 исполнителей. После этого этапа у вас остается 20 толковых исполнителей, которым передаются 90% объема, а 5 наиболее внимательных вы делаете «контролёрами». Это совершенно иной подход, причем если раньше он применялся только для неквалифицированной работы, то сейчас по схожему принципу решаются и более сложные задачи, особенно если они типовые или основаны на мейнстримных технологиях.
Я прекрасно понимаю, что часть проектов работает по вашей схеме. Что есть узкопрофильные и хорошо отнишеванные специалисты. Что часть заказчиков — «рознечники» (собственники мелких фирм, у которых задачи штучные и разноплановые). Но, как ни крути, основные объемы заказов попадают на рынок через субподряды — от агентств, студий и прочих посредников. А при описанном подходе важны не столько личности, сколько оптимизация процедур. Поэтому я и считаю, что в перспективе развиваться быстрее будут именно те биржи, которые сделают ставку на соотвествующие инструменты для работы с потоками проектов, а не отдельными лансерами.
P.S. Я ничего не осуждаю и не критикую :) Просто бла-бла на интересную тему.
У меня за плечами лет ~12 фриланса в той или иной форме. Биржами пользуюсь в качестве заказчика и посредника. В вашем восприятии заказчик и исполнитель заключают сделки только штучно, и в своей системе координат вы правы. Но я утверждаю, что времена меняются, и что существуют иные сценарии работы. Например, когда пул задач исчисляется десятками или сотнями. При таком раскладе все процессы строятся совершенно иначе.
Никаких «проверенных» лансеров на дистанции даже в 1 год не существует. Просто в силу того, что за такой период многое меняется: кто-то «пропадает», у кого-то вырастает ценник, у кого-то меняется график работы, кто-то нишуется, кто-то постоянно перегружен, кто-то сам начинает отдавать на субподряд, кто-то выгорает. Это подтвердит практически любой заказчик-оптовик, который плотно работает с лансерами хотя бы пару лет. Отдельно взятый исполнитель нестабилен чисто статистически. Стабильность появляется лишь в том случае, если вы дробите все проекты на типовые задачи без привязки к конкретным личностям и у вас всегда на низком старте 3-5 исполнителей по каждому профилю.
Биржи часто используются для того, чтобы масштабировать мощности. Грубо говоря, появляется задача забить 100k товаров в интернет магазин — вы пишете детальное ТЗ с чеклистами, идёте на биржу и прогоняете 10% объема через 100 исполнителей. После этого этапа у вас остается 20 толковых исполнителей, которым передаются 90% объема, а 5 наиболее внимательных вы делаете «контролёрами». Это совершенно иной подход, причем если раньше он применялся только для неквалифицированной работы, то сейчас по схожему принципу решаются и более сложные задачи, особенно если они типовые или основаны на мейнстримных технологиях.
Я прекрасно понимаю, что часть проектов работает по вашей схеме. Что есть узкопрофильные и хорошо отнишеванные специалисты. Что часть заказчиков — «рознечники» (собственники мелких фирм, у которых задачи штучные и разноплановые). Но, как ни крути, основные объемы заказов попадают на рынок через субподряды — от агентств, студий и прочих посредников. А при описанном подходе важны не столько личности, сколько оптимизация процедур. Поэтому я и считаю, что в перспективе развиваться быстрее будут именно те биржи, которые сделают ставку на соотвествующие инструменты для работы с потоками проектов, а не отдельными лансерами.
P.S. Я ничего не осуждаю и не критикую :) Просто бла-бла на интересную тему.
Sign up to leave a comment.
Разделение профилей заказчика и фрилансера