Comments 29
На мой взгляд вполне нормальный конструктивный договор. Ведь он не лишает никого из сотрудников возможности самому предложить свои услуги другой компании. А так меньше беспокойства навязчивыми звонками и сомнительными предложениями, которые еще не факт что будут выполнены. По сути этот договор приостановил бесммысленную гонку ротации кадров, от которой все бы только проиграли, включая даже переманенных сотрудников. Через пару месяцев з/п бы скинули еще ниже чем на предыдущем месте, а обратно многие компании не берут перебежчиков.
Через пару месяцев з/п бы скинули еще ниже чем на предыдущем месте
Какой то сомнительный довод т.к. уровень вознаграждения прописывается в «трудовом договоре» и изменить его (вознаграждение) возможно только по согласованию с сотрудником.
Какой то сомнительный довод т.к. уровень вознаграждения прописывается в «трудовом договоре» и изменить его (вознаграждение) возможно только по согласованию с сотрудником.
А так меньше беспокойства навязчивыми звонками и сомнительными предложениями
Слушаю, Tesla? Опять Вы? Спасибо, не интересует.
Через пару месяцев з/п бы скинули еще ниже чем на предыдущем месте
Мы в Tesle контракты не подписываем, вам должно быть достаточно нашего слова. — так что ли?
Переманивание нормальная практика, и когда имени компании не достаточно (в нашем случае одно другого стоит) сотруднику начинают предлагать плюшки, мимо которых этих сотрудников и прокатили и которые как раз оценили в 415$.
Слушаю, Tesla? Опять Вы? Спасибо, не интересует.
Через пару месяцев з/п бы скинули еще ниже чем на предыдущем месте
Мы в Tesle контракты не подписываем, вам должно быть достаточно нашего слова. — так что ли?
Переманивание нормальная практика, и когда имени компании не достаточно (в нашем случае одно другого стоит) сотруднику начинают предлагать плюшки, мимо которых этих сотрудников и прокатили и которые как раз оценили в 415$.
Ну насколько мне известно там в договоре помимо переманивая сотрудников также было соглашение о неповышении зарплат. Т.е. по сути некий монопольный сговор, когда за товар, в виде «мозгов», некий «картель», в виде компаний, установил цены. По мне так это не совсем честно.
Общественная организация, общественное обсуждение, все логично
Какие гордые, однако. И деньги у них уже пахнуть начали.
Не, я действительно осуждаю его действия в отношении сговора, но добровольно отказываться от помощи, когда ты существуешь на пожертвования, от человека, у которого на другом фронте работ что-то не в порядке — это что-то странное.
Не, я действительно осуждаю его действия в отношении сговора, но добровольно отказываться от помощи, когда ты существуешь на пожертвования, от человека, у которого на другом фронте работ что-то не в порядке — это что-то странное.
во-во. Попахивает «гражданской позицией» и прочими непотребствами
добровольный проект, добровольно и отказываются от помощи, в чем проблема?
Демократия в действии. Сообщество печется о своей репутации.
А следуя вашей логике деньги надо брать от любых людей и из любых источников. Предлагают накрокартели — берем! Предлагают работорговцы — тоже берем!
А следуя вашей логике деньги надо брать от любых людей и из любых источников. Предлагают накрокартели — берем! Предлагают работорговцы — тоже берем!
Это тема, о которой можно долго дискутировать занимая разные позиции. С одной стороны финансы, полученные работорговлей. С другой стороны их пожертвовали например на борьбу со СПИДом. Брать или не брать? Если не брать, то сжечь?
Лично я считаю логику «Не возьму деньги у работорговцев на борьбу со СПИДом, пусть они подавятся» как минимум странной.
Лично я считаю логику «Не возьму деньги у работорговцев на борьбу со СПИДом, пусть они подавятся» как минимум странной.
Эту тему в общем-то развить надо. Например — Йозеф Менгеле отличный человек, подумаешь, опыты ставил на людях. Или Гитлер — неплохой художник и вообще создавший сильную страну, а «окончательный вопрос» можно и забыть.
Нельзя бороться с тем, что гробит человека средством, которое гробит других. Или, более общее — определять ценность жизни человека таким образом попахивает нацизмом.
Нельзя бороться с тем, что гробит человека средством, которое гробит других. Или, более общее — определять ценность жизни человека таким образом попахивает нацизмом.
Ну хорошо, вопрос морали на примере крайностей уж очень простой, в теме то не работорговцы с центрами по борьбе со СПИДОМ. У меня есть более реальный пример.
Представитель одной политической партии купил в детский дом большое количество мандарин. Детский дом их не взял, сказав что цвет фруктов — цвет партии этого представителя и они его не поддерживают. Не дадут таким образом ему пропиарить свою партию.
Я считаю, что они правы и не правы, так как политика политикой, а вот дети остались без фруктов.
А как считаете Вы? Стоит ли принимать решения, которые идут в ущерб потребителя/жителя/конечного пользователя только потому, что политика/личное отношение/общественное мнение требуее этого?
Представитель одной политической партии купил в детский дом большое количество мандарин. Детский дом их не взял, сказав что цвет фруктов — цвет партии этого представителя и они его не поддерживают. Не дадут таким образом ему пропиарить свою партию.
Я считаю, что они правы и не правы, так как политика политикой, а вот дети остались без фруктов.
А как считаете Вы? Стоит ли принимать решения, которые идут в ущерб потребителя/жителя/конечного пользователя только потому, что политика/личное отношение/общественное мнение требуее этого?
Покупка мандаринов в детский дом ни к чему детский дом не обязывает. Точно так как денежные пожертвования в фонд Викимедиа ни к чему не обязывают последних. И эти деньги действительно «не пахнут», если только не являются частью замаскированной коррупционной схемы.
Совет попечителей — это совсем другое. Совет попечителей — это высший орган управления фондом.
Совет попечителей — это совсем другое. Совет попечителей — это высший орган управления фондом.
Там был конкретный пример зарабатывания на человеческих жизнях.
Здесь же — мало данных:
1. Откуда деньги у политика?
2. А нужны ли детям мандарины в таком количестве? Вы же в курсе, что чрезмерное потребление тоже вредно? Не придется ли потом выкидывать?
3. Прошли ли эти продукты санитарный контроль?
Без этих уточнений задача имеет множество решений в зависимости от каждого из ответов.
Здесь же — мало данных:
1. Откуда деньги у политика?
2. А нужны ли детям мандарины в таком количестве? Вы же в курсе, что чрезмерное потребление тоже вредно? Не придется ли потом выкидывать?
3. Прошли ли эти продукты санитарный контроль?
Без этих уточнений задача имеет множество решений в зависимости от каждого из ответов.
В чём заключается помощь Арннона Гешури, от которой отказывается сообщество?
В Фонде Викимедиа налицо серьёзный кризис кадров, отсутствие кадровой стратегии и огромная потребность в развитии при сильно ограниченных ресурсах. Та ещё задачка, к решению которой необходимо привлечь опытного HR-управленца из Кремниевой долины. Как А. Гешури, например.
Полностью согласен с этими тезисами, вот только Гешури берут не на должность директора по персоналу, а в совет попечителей. Т. е. возможности напрямую влиять на кадровые решения у него не будет. Да, в плане стратегии возможно могли бы быть подвижки в нужную сторону. Только тут встаёт противоположный вопрос, что совет попечителей в данный момент закрытый непрозрачный орган, которому не доверяют ни сотрудники, ни сообщество. И включение Гешури ещё сильнее усугубляет эту ситуацию.
Ну рано или поздно это все равно бы выплыло, так что удивляться нечему.
UFO just landed and posted this here
Это этические, а не политические причины. Человек поступил плохо с точки зрения сообщества и его не хотят видят в совете попечителей. Насильника наверное тоже не захотели бы. Не знаю, чем такое может казаться близким к фильтрации по классовому или этническому признаку — водораздел же здесь происходит исключительно по поступкам.
На замечания о «пользе для проекта» полвека назад ответили Стругацкие:
«все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо»
Возможно, сотрудники Википедии понимают прогресс именно во втором его смысле.
«все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо»
Возможно, сотрудники Википедии понимают прогресс именно во втором его смысле.
Sign up to leave a comment.
Революция. Редакторы Википедии восстали против одного из членов Совета попечителей Фонда Викимедиа