Comments 32
Во первых, не доверяю любой информации по Локхид Мартин. С тех пор как они грозились анонсировать миниатюрный термоядерный реактор. И второе, в оригинале не увидел данных об успешном уничтожении ракеты лазером.
анонсировать миниатюрный термоядерный реактор
Они сотрудничали с Тони Старком, но тот
поэтому не получилось.
was able to engage and shoot down several air launched missiles in flightПредполагаю, что подробностей не дождемся, поскольку они бы выдали слишком стерильные условия опыта.
Сколько энергии надо на такие лазеры?
За 30 лет технологии лазеров продвинулись далеко вперед. Лично я сегодня не вижу ничего сверхпроблемного в разработке такого рода защиты. На коротких расстояниях — до 50м, лазер должен быть весьма эффективным и все дело в быстродействии системы распознавания, наводки и фокусировки, где опять же, в последние годы наблюдается существенный прогресс, причем вангую, не в последнюю очередь благодаря робомобилям.
Боинг работал эту тему со времен Холодной войны, в плотном взаимодействии и при поддержке НАСА и Пентагона, при мощном финансировании. И если они решили, что тема тухлая — я им верю. Они по сути главные специалисты.
Для целеуказания, ослепления техники и людей — запросто. Для боевого применения — нет.
Эти 50 м ракета пролетит за доли секунды (а лазеру нужны секунды, чтобы оказать заметное воздействие), не говоря уже о всяких С-100500, которые имеют обыкновение взрываться в сотне-другой метров, засыпая осколками ("самолётные" ракеты с осколочными БЧ тоже не так уж близко взрываются).
Т.е. лазер должен работать как минимум на паре — другой километров, чтобы успеть что-то сбить. А это мощность и точность "ведения" луча — нужно светить 0,5-2 секунды именно в одну точку на ракете, "плящущий" луч мало что сделает. И это действительно большая проблема, если и ракета и носитель маневрируют (что в реальных условиях они и будут делать).
Что мир грядущий нам готовит?
Пока генерация вынужденного излучения в гамма-диапазоне не осуществлена.
ru.wikipedia.org/wiki/Рентгеновский_лазер
лазерная генерация в ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах обладает следующими сложностями:
- С уменьшением длины волны сильно падает эффективность лазерного усиления
- В рентгеновском диапазоне отсутствуют хорошие зеркала, что делает затруднительным создание резонаторов
- Для генерации в рентгеновском диапазоне нужны значительно бо́льшие мощности накачки
1 сентября 2017 года в Гамбурге был запущен Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах.[5]
ВМС США изучает перспективы применения лазера на свободных электронах в качестве оружия противовоздушной и противоракетной обороны. Лазер, разработанный в Лаборатории Джефферсона имеет выходную мощность, достигающую 14 кВт[6]. Ведутся исследования мегаваттного лазера воздушного базирования[7]. 9 мая 2009 года Бюро военно-морских исследований объявило о заключении с Raytheon контракта на разработку экспериментального лазера на свободных электронах мощностью в 100 кВт[8]. 18 марта 2010 года Boeing Directed Energy Systems объявили об окончании предварительного проектирования оружейной системы, основанной на лазере на свободных электронах, начатой по заказу ВМС США[9]. Исследования лазеров ведутся и в Лос-Аламосской национальной лаборатории, испытания полноразмерного прототипа намечены на 2018 год
Решил тут немного посчитать:
Пусть ракеты делают из почти алюминевой фольги (2мм). Это даёт 0,6 г/см^2.
Допустим надо просто нагреть с 260 до 660 градусов (+400) и расплавить — это даст порядка 400 кДж на кг или 240 Дж/см^2 поверхности ракеты.
Т.е. потребная мощность лазера, чтобы за разумное время (около секунды) что-то плохое с ракетой сделать будет от сотен ватт до киловатта на квадратный сантиметр пятна.
Что при характерном размере пятна в сантиметры даст потребную мощность луча в киловатты — десятки киловатт.
Что при КПД лазера порядка 1% даст потребную мощность в мегаватты-десятки мегаватт в рамках "небольшого подвесного контейнера".
Если мегаватты — это ещё подъёмно (это тысячи лошадиных сил — всего-то мотор от бугатти — в подвесной контейнер влезет), то десятки мегаватт только на большой самолёт и засунешь.
Это еще не учитывая атмосферных эффектов и возможного эффекта самофокусировки.
Если в самолёт летит ракета, то его уже заметили, не так ли? Как концепция — т.е. локальное ПРО самолёта — очень даже неплохо придумано. Но всегда есть ньюансы. У США есть деньги, чтобы все эти ньюансы проверить "в натуре" — флаг им в руки! Мы понаблюдаем и сделаем выводы.
Но, конечно, надо сравнивать с возможными альтернативами: противоракетами и мелкокалиберными пулемётами/пушками. Кто знает, может осуществиться мечта Дуэ и будут битвы тяжёлых летающих крепостей которые сбивают с почти 100% вероятностью снаряды друг друга?
Можно лишь предположить что эта установка предназначена для уничтожения наземных целей без поддержки ПВО.
Например сжигать личный состав всяких нерегулярных подразделений или ослеплять.
Такое своеобразное увеличительное стекло для сжигания «муравьев».
ВВС США успешно сбили несколько ракет при помощи лазера