Comments 74
Вроде же решили, что вместо Ангары будет Союз-5, или нет?
Они вместе будут,
До 2025 года от Казахстана есть разрешения на пуски Протонов, ну а дальше собственно Ангара. Но будут нужны ещё тестовые пуски, ибо были внесены изменения в виде импортозамещения ряда изделий.
вот с Военмеха месяц назад
Для Ангары организуют производство в Омске (вот видео как несколько лет назад начали строить, запланировано было к 2020 году, ну а этим летом начали подготовку к производству).До 2025 года от Казахстана есть разрешения на пуски Протонов, ну а дальше собственно Ангара. Но будут нужны ещё тестовые пуски, ибо были внесены изменения в виде импортозамещения ряда изделий.
del
Новость звучит как «или ишак сдохнет...»
Ракета «Ангара» должна и просто морально обязана.
… в отличии от Рогозина
Здесь было бы фото сего человечища, да оно в ширину верстки не влезло.
Вообще, конечно, читать про космос исключительно в будущем времени, притом все сроки обычно через десяток лет — не то чтобы веры Роскосмосу становится меньше, просто хочется прочитать, как сегодня или вчера (в буквальном смысле, а не про Королеве еще) мы что-то крутое сделали/запустили/открыли.
Чтобы, знаете, случись кому из начальства Роскосмоса отдать концы (тьфу-тьфу, просто для примера), на похороны, как к Леонову, приехали бы достойные люди со всего мира — а то, понимаете, Маск (или кто еще того же калибра) еще откажется, будет неудобно… Впрочем, как раз Рогозин на похоронах Леонова и не был (я не знал, но для меня было шоком).
Вообще, конечно, читать про космос исключительно в будущем времени, притом все сроки обычно через десяток лет — не то чтобы веры Роскосмосу становится меньше, просто хочется прочитать, как сегодня или вчера (в буквальном смысле, а не про Королеве еще) мы что-то крутое сделали/запустили/открыли.
Чтобы, знаете, случись кому из начальства Роскосмоса отдать концы (тьфу-тьфу, просто для примера), на похороны, как к Леонову, приехали бы достойные люди со всего мира — а то, понимаете, Маск (или кто еще того же калибра) еще откажется, будет неудобно… Впрочем, как раз Рогозин на похоронах Леонова и не был (я не знал, но для меня было шоком).
Ну, например, в июле была запущена космическая обсерватория Спектр-РГ, все эти месяцы она летела к точке L2 системы Солнце-Земля и с неделю назад начала свою работу. Крайне интересный и крупный проект. Плюс в этом году завершила свою миссию другая обсерватория Спектр-Р запущенная в 2011 году.
Впрочем, как раз Рогозин на похоронах Леонова и не былОн был в составе делегации президента в рамках ряда иностранных государственных визитов, могилу Леонова посетил сразу же по прилету.
да, два орбитальных телескопа за 30 лет — это уровень Японии.вот только помимо этих телескопов, японцы отправляют межпланетные станции к астероидам для взятия проб
да, два орбитальных телескопа за 30 лет — это уровень Японии
Понимаете, всегда можно найти один-два удобных критерия и по ним кого-то возвысить или раскритиковать.
Ну вот, например так (это пример критики, основанной на принципе «удобных аргументов» — не мнение, только пример!):
У Японии свои технологии запуска людей в космос? Японцы летают в космос на своих носителях? У них есть своя космическая станция? Они привозили грунт с Луны? У них была станция, садившаяся на Венеру?
Да что эти японцы вообще могут? Отстали на 100500 лет! Фу! Неумехи!
Просто у Японцев свои достижения, у американцев — свои, а у РФ — свои. И они разные.
ИМХО, начать надо со сравнения бюджетов, как мне кажется. Сколько денег в год выделяется «на космос» в РФ, США, Японии? Если бы цифры были хоть как-то сравнимы — можно было бы говорить о «равных условиях».
Отличия в сумме финансирования на порядки (десятичные). И кто бы ни был во главе Роскосмоса — хоть сам Королев — он без денег мало что способен кардинально изменить.
Грустно, но это так.
Подождите, только пример — это достижения РФ? Безотносительно к аргументации выше, да. Только вопрос. Момент с своей космической станцией особенно неуместен, на мой взгляд.
Подождите, только пример — это достижения РФ?
А чьи? Загляните в Вики. Там даже статистика запусков идет СССР/РФ.
Российская Федерация — Россия, в частности, относится к современным государствам-продолжателям. Будучи продолжателем территориальных и имущественных прав РСФСР, она одновременно является продолжателем Советского Союза в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР.
Так что все успехи и неудачи СССР — это теперь успехи и неудачи РФ. По закону.
Момент с своей космической станцией особенно неуместен, на мой взгляд.
Почему? Без РФ не было бы МКС как таковой скорее всего на сей момент.
Не подменяйте понятия. РФ действительно является преемником СССР в части исполнения международных обязательств, но как это относится к достижениям в космосе или в науке? Достижения СССР это достижения только СССР, а не РФ, которая в принципе не могла на них повлиять. А то по вашим словам выходит, что РФ может вообще ничего не делать, а только на лаврах почивать… Первый спутник! Первый человек в космосе! Первая космическая станция! Так может Рогозину за это орден повесим?
Вообще, у РФ по сути нет даже преемственности с СССР по космосу, а есть лишь бездарная эксплуатация советского наследия. Вот представьте на минутку, что все космические наработки СССР достались бы какой-нибудь банановой республике. Запускали бы они людей на орбиту на «Союзах»? Конечно запускали бы. Делало бы это их преемниками и продолжателями советской космической программы? Нет.
Вообще, у РФ по сути нет даже преемственности с СССР по космосу, а есть лишь бездарная эксплуатация советского наследия. Вот представьте на минутку, что все космические наработки СССР достались бы какой-нибудь банановой республике. Запускали бы они людей на орбиту на «Союзах»? Конечно запускали бы. Делало бы это их преемниками и продолжателями советской космической программы? Нет.
Не подменяйте понятия. РФ действительно является преемником СССР в части исполнения международных обязательств, но как это относится к достижениям в космосе или в науке?
Такое, что многие люди и предприятия, которые создавали эти «достижения в космосе или в науке» по странному стечению обстоятельств находятся на территории бывшей РСФСР, то есть современной РФ.
Да и жители других республик, что «ковали ракеты» тоже могут с полным правом считать какие-то достижения своими.
И вообще, есть такая норма, что наследовать имущество без долгов усопшего нельзя. То есть только все в комплексе. По сути — имеет право на наследство только тот наследник, который готов оплатить долги усопшего. Не знали?
Достижения СССР это достижения только СССР, а не РФ, которая в принципе не могла на них повлиять
Правда? То есть условный инженер Петров, который с 70х годов работал на космическом предприятии СССР, в момент переименования РСФСР в РФ должен был отказаться от своих достижений? А предприятие, на котором этот условный инженер Петров готовил «первый в мире запуск чегото» должно отказаться от своей истории и своих успехов?
Интересно, вы, если вам случится поменять фамилию, тоже откажетесь от своего диплома, квартиры и машины, родителей и детей на том основании, что фамилия другая и, следовательно, по вашей логике, вы — другой человек?:)
И при чем тут «в принципе не могла на них повлиять»? Открою секрет — пока что ни в одной стране мира не придумали, как из будущего влиять на прошлое:) Но ни одна вменяемая страна от своей истории на основании этого не отказывается почему-то.
Первый спутник! Первый человек в космосе! Первая космическая станция! Так может Рогозину за это орден повесим?
Как наличие Рогозина в 2019 году отменяет наличие «первого ...» полувеком ранее? И при чем тут медаль? От того, что Роскосмос сейчас в нелегком положении — это как-то отменяет историю космонавтики в СССР, РСФСР и РФ? Рогозин пришел и уйдет. А история останется.
Вообще, у РФ по сути нет даже преемственности с СССР по космосу, а есть лишь бездарная эксплуатация советского наследия.
Нет преемственности? Это как? Ведь в момент распада СССР остались те же предприятия, что и в СССР были. В 90х-начале 2000х, даже люди те же самые, что и в СССР были. Какая вам ещё преемственность нужна?
Сейчас, конечно, многие «родом из СССР» на пенсии или вообще ушли в мир иной. Но в 90е именно они смогли сохранить остатки отрасли и воспитать замену.
Насчет бездарности… Можно много спорить, конечно. Но когда в стране разруха и по году не платится зарплата, я боюсь, даже самый гениальный руководитель мало что бы сделал. В 90е-начале 2000х сам это наблюдал. Да и сейчас тоже финансирование Роскосмоса — это слезы.
Вот представьте на минутку, что все космические наработки СССР достались бы какой-нибудь банановой республике. Запускали бы они людей на орбиту на «Союзах»? Конечно запускали бы.
Вы серьезно думаете, что если толпе условных папуасов дать станки и документы — они кого-то куда-то запустят?
А давайте посмотрим на факты. Есть такая «банановая республика» — США. И есть в ней такая контора — НАСА, которая имеет ресурсов на порядки больше, чем Роскосмос. Но даже они, несмотря на все усилия, за более чем 10 лет не смогли осуществить запуск человека в космос после отказа от Шаттлов.
Поскольку я не считаю их «тупыми», то значит по объективным причинам данная задача не является очень простой.
Разумеется, что США рано или поздно сделают свой корабль. Но речь не об этом, а о ваших аргументах уровня «да это любой сможет». Как видим по факту — в мире стран, имеющих свои средства запуска космонавтов — всего ничего.
Делало бы это их преемниками и продолжателями советской космической программы? Нет.
Если бы в вашу «банановую республику» уехала большая часть спецов СССР вместе с предприятиями СССР — то да, делало бы преемником. Ведь предприятия и люди автоматически «переехали» из РСФСР в РФ. Ну и не совсем автоматически — многие спецы из бывших республик тоже в РФ рванули.
Поймите простую вещь, если некая страна способна вывести самостоятельно в космос спутник или, тем более, человека — она уже не «банановая республика». Просто потому что для этого надо иметь целые отрасли промышленности, и кадры.
Я бы даже сказал так — страны, которые смогли решить такие задачи как полный цикл производства ракет или строительства АЭС — автоматически перестают быть тем, что вы называете «банановые республики».
Такое, что многие люди и предприятия, которые создавали эти «достижения в космосе или в науке» по странному стечению обстоятельств находятся на территории бывшей РСФСР, то есть современной РФ.Это является преимуществом России. А вот достижений, в связи с этим преимуществом почему-то не видно.
Правда? То есть условный инженер Петров, который с 70х годов работал на космическом предприятии СССР, в момент переименования РСФСР в РФ должен был отказаться от своих достижений?Нет. Просто тот условный «инженер Петров», который реально с 70 годов работал на предприятии и реально участвовал в лунной программе, сейчас давно на пенсии. Честь ему и хвала.
Но какое отношение имеет инженер Петров, даже работающий на том же предприятии, к достижениям нашего ветерана, если Фобос-Грунт, в реальности, даже не ушёл с НОО? Вот это реальное достижение нынешнего инженера.
Но ни одна вменяемая страна от своей истории на основании этого не отказывается почему-то.Однако вы отказываетесь от своих провалов, и приписываете себе достижения всего Советского Союза.
Поймите простую вещь, если некая страна способна вывести самостоятельно в космос спутник или, тем более, человека — она уже не «банановая республика». Просто потому что для этого надо иметь целые отрасли промышленности, и кадры.Да нет. Просто натуральные бананы в нашем климате не растут.
Я бы даже сказал так — страны, которые смогли решить такие задачи как полный цикл производства ракет или строительства АЭС — автоматически перестают быть тем, что вы называете «банановые республики».
Это является преимуществом России. А вот достижений, в связи с этим преимуществом почему-то не видно.
Правда? То есть сохранить отрасль, когда в стране разруха, местами идет война, годами не платят зарплату — это «не достижение» Мало того, что сохранить, но и худо-бедно развивать? Причем отрасль, которую имеют всего несколько государств в мире?
Нет. Просто тот условный «инженер Петров», который реально с 70 годов работал на предприятии и реально участвовал в лунной программе, сейчас давно на пенсии. Честь ему и хвала.
Условные Петровы как раз и смогли сохранить отрасль, работая за копейки и годами не получая зарплату до начала 2000х. Если бы не было этих людей — никакого космоса в РФ не было бы вообще.
Но какое отношение имеет инженер Петров, даже работающий на том же предприятии, к достижениям нашего ветерана, если Фобос-Грунт, в реальности, даже не ушёл с НОО? Вот это реальное достижение нынешнего инженера
Элементарное. Условный Петров не просто «там же работает», но воспитывает смену, которая успешно запускает Экзомарсы и Радиоастроны, спутники ГЛОНАСС и ГОНЕЦ, наконец.
Но вы будете годами вспоминать Фобос Грунт, почемуто напрочь и мгновенно забывая о том, что «у них» гроздьями падали Шаттлы и поделки Масков. Очень избирательная у вас память.
Однако вы отказываетесь от своих провалов, и приписываете себе достижения всего Советского Союза.
Не покажете мне, где я «отказываюсь от провалов»? Или это все же ваши домыслы?
Да нет. Просто натуральные бананы в нашем климате не растут.
В вашем климате вообще ничего не растет. А у нас в РФ, бывает, и ананасы выращивают))
Правда? То есть сохранить отрасль, когда в стране разруха, местами идет война, годами не платят зарплату — это «не достижение»… Условные Петровы как раз и смогли сохранить отрасль, работая за копейки и годами не получая зарплату до начала 2000х. Если бы не было этих людей — никакого космоса в РФ не было бы вообще.Я вас удивлю. Честь и хвала инженерам и работникам отрасли, которые сохранили её в девяностые, и даже, не смотря на безденежье, продолжали развивать. А вот если вы посмотрите на даты, когда предприятия закрывались, то увидите, что происходило это в тучные нулевые годы и позже. И с развитием в девяностые был полный порядок. Например, все крупные модули РС МКС родом из девяностых.
Не покажете мне, где я «отказываюсь от провалов»? Или это все же ваши домыслы?Да вот здесь, двумя абзаами выше:
Элементарное. Условный Петров не просто «там же работает», но воспитывает смену, которая успешно запускает Экзомарсы и Радиоастроны, спутники ГЛОНАСС и ГОНЕЦ, наконец.Напомните мне о гроздьях упавших Шаттлов и о статистике падений поделок Маска за последние десять лет… Боюсь, что Роскосмос, при вполне сопоставимых количествах запусков в количестве падений окажется далеко впереди.
Но вы будете годами вспоминать Фобос Грунт, почемуто напрочь и мгновенно забывая о том, что «у них» гроздьями падали Шаттлы и поделки Масков. Очень избирательная у вас память.
А вот если вы посмотрите на даты, когда предприятия закрывались, то увидите, что происходило это в тучные нулевые годы и позже.
Я все больше убеждаюсь, что вы о реалиях в РФ мало что знаете.
Как правило, к моменту закрытия от предприятия оставались только полуразрушенные цеха. И существовало оно лишь на бумаге. И в такое состояние оно пришло в 90е.
Про «тучные нулевые годы» вообще насмешило. Не были они «тучными» для космической отрасли.
И с развитием в девяностые был полный порядок. Например, все крупные модули РС МКС родом из девяностых.
Это было развитие? Это было созранение отрасли любыми средствами. Обновление парка станков не было. Ремонтов не было. Зарплаты годами не платились. Очень сомнительное развитие. Впрочем вам, изза рубежа, наверное куда виднее, чем мне, у которого половина друзей работают «на космос».
Да вот здесь, двумя абзаами выше:
Элементарное. Условный Петров не просто «там же работает», но воспитывает смену, которая успешно запускает Экзомарсы и Радиоастроны, спутники ГЛОНАСС и ГОНЕЦ, наконец.
Но вы будете годами вспоминать Фобос Грунт, почемуто напрочь и мгновенно забывая о том, что «у них» гроздьями падали Шаттлы и поделки Масков. Очень избирательная у вас память.
И где тут отрицание неудач и провалов? Там лишь указание на то, что вы не замечаете неудач у других и успехов у нас.
Итак: Не покажете мне, где я «отказываюсь от провалов»? Или это все же ваши домыслы?
Напомните мне о гроздьях упавших Шаттлов и о статистике падений поделок Маска за последние десять лет…
Шаттлы не летают — это полный провал пилотируемого космоса в США. Ну а про падения у Маска гугл вам расскажет.
Но это же вы как-то не замечаете. Зато ФобосГрунт поминаете постоянно.
Боюсь, что Роскосмос, при вполне сопоставимых количествах запусков в количестве падений окажется далеко впереди.
Бойтесь, на здоровье. Ваше мнение очень важно для нас всех:)
Бойтесь, на здоровье. Ваше мнение очень важно для нас всех:)Ваше важнее:
Счётной палатой еще в 2017 году выявила в «Роскосмосе» 151 нарушение на сумму 785 млрд руб. В 2018 году вскрылись новые нарушения. Тогда сумма оказалась скромнее – «всего» 50 млрд рублей. При этом информация касалось лишь тех проверок, которые не являлись секретными. Сколько хищений средств расположено в закрытой части доклада Счётной палаты – остаётся только гадать.
Какое отношение данные «нарушения» имеют к обсуждаемой теме?
Ну и заодно:
Что такое «нарушение» с точки зрения Счетной палаты знаете?
А как оно считается знаете?
Я не понимаю, какое отношение нарушения в оформлении отчетных документов имеет в 2017-19 гг имеет к разрушению отрасли и страны в 90х.
Ну и заодно:
Что такое «нарушение» с точки зрения Счетной палаты знаете?
А как оно считается знаете?
Я не понимаю, какое отношение нарушения в оформлении отчетных документов имеет в 2017-19 гг имеет к разрушению отрасли и страны в 90х.
Что такое «нарушение» с точки зрения Счетной палаты знаете?Я думаю, что Попвкин это знал лучше вас. И результаты аудита Роскосмоса Счетной палатой в 2011 году он, в своём отчёте перед Госдумой, подтвердил.
А как оно считается знаете?
Я не понимаю, какое отношение нарушения в оформлении отчетных документов имеет в 2017-19 гг имеет к разрушению отрасли и страны в 90х.Да не было разрушения отрасли в девяностые, потому, что да, не было обновления станочного парка, но развитие отрасли считается не по станкам. Российский Сегмент МКС создавался именно тогда, и с тех пор значительных пополнений не имеет. Не было денег, но были попытки запуска АМС…
Развитие остановилось в нулевые, когда деньги пошли в отрасль. Найдите статьи 2009-2011 годов, прочтите, например, статьи и интервью самого Поповкина, почитайте его отчёт перед Госдумой. При Поповкине и космонавты говорили откровеннее, и специалисты отрасли. Скачайте книжку Галимова «Двадцать лет бесплодных усилий», прочитайте, как готовился к запуску Фобос Грунт.
Я думаю, что Попвкин это знал лучше вас.
Я у вас спрашиваю, а не у Поповкина.
Итак: что такое «нарушение» с точки зрения счетной палаты? И при чем они тут вообще?
И результаты аудита Роскосмоса Счетной палатой в 2011 году он, в своём отчёте перед Госдумой, подтвердил.
Стоп! Вы писали про 2017й. При чем тут вообще 2011й?
Да не было разрушения отрасли в девяностые,
Когда инженеры выживают за счет дач, а станки вырабатывают свой ресурс и молодежь не идет в отрасль — это не «разрушение»?
В 2000м на предприятиях было сложно увидеть кого-то младше 50 лет.
Российский Сегмент МКС создавался именно тогда
И что? Это как-то отменяет разрушение отрасли? Вы ещё раз подтверждаете, что не в курсе дела.
Развитие остановилось в нулевые, когда деньги пошли в отрасль.
Основная проблема в том, что деньги чуть-чуть пошли тогда, когда не осталось кадров. Я считаю, что это одна из причин неудач.
Деньгами кадры не заменишь.
Скачайте книжку Галимова
У меня родная жена и треть одногруппников «на космос» работают. И положение в отрасли я как-то «из первых рук» знаю.
А вы все время подтверждаете, что черпаете знания (точнее слухи) из непонятных источников: то из утюгов, то из непонятных статей и книжек. А вот официальную программу почитать — стесняетесь.
У меня родная жена и треть одногруппников «на космос» работают. И положение в отрасли я как-то «из первых рук» знаю.Кто вам сказал такую глупость? Плюньте ему в глазик.
А вы все время подтверждаете, что черпаете знания (точнее слухи) из непонятных источников: то из утюгов, то из непонятных статей и книжек. А вот официальную программу почитать — стесняетесь.
Книжка Академика Галимова, на тот момент директора Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН, наполнена документами, которые ваша жена и треть одногруппников в глаза не видели. Отчёт Счетной Палаты за 2011 год великолепно показывает, что бюджетные деньги в отрасль пошли, и не маленькие, с 2001 года, но вслед за деньгами пришли «нужные люди», для которых создавались синекуры с хорошими окладами, как разбежался народ, когда директора стали назначать себе премии в 15% «от суммы экономии», и как, и за счёт чего образовывалась эта «экономия» на предприятиях, в основном работающих по госзаказу и с контрольным пакетом в руках государства. И это не слухи от вашей жены и одногруппников, это как раз самые настоящие официальные документы.
Кто вам сказал такую глупость? Плюньте ему в глазик.
Вы сказали. Тем, что не смогли дать ссылки на программу Роскосмоса, где есть про «пять платформ». Так что можете самому себе.
Книжка Академика Галимова,
… который геолог и к финансам Роскосмоса не имеет отношения?
наполнена документами, которые ваша жена и треть одногруппников в глаза не видели
Это к теме зарплат и краху отрасли в 90е отношения не имеет.
Понимаете в чем дело… Ну не нужна мне книжка академика, чтобы знать — в каком году мне платили зарплату, а в каком нет. И другим — тоже не нужна.
Вы фактически признали, что не знаете ничего напрямую из отрасли и черпаете свою информацию где попало.
Хотя, возможно, вы просто тут на зарплате. Слишком стиль знакомый: обвинения меня в том, что я не говорил, незнание темы, но дикое упорство в ней, игнорирование вопросов. Наводит на мысли, знаете ли.
Вот видите, вас не интересует, куда ушли деньги, выделенные на вашу зарплату. А Поповкин и Отчёт Счётной Палаты 011 года предметно об этом рассказывают. Галимов, кроме того, что геолог, занимался ещё и планетологией, и документы, которые он опубликовал как раз в тему. Именно ВСЕГЕИ вплотную занимался подготовкой научной программы Фобос Грунта, и директор ВСЕГЕИ хорошо знал, как идёт подготовка к запуску. Вот и получается, что именно ваше мнение основано на слухах, и на том, как вам платили зарплату, а моё на официальных документах.
За сим прощаюсь. Вы мне не интересны.
За сим прощаюсь. Вы мне не интересны.
ИМХО, начать надо со сравнения бюджетов, как мне кажется. Сколько денег в год выделяется «на космос» в РФ, США, Японии? Если бы цифры были хоть как-то сравнимы — можно было бы говорить о «равных условиях».Здравые слова. Итак, смотрим:
Так что там насчёт АМС к Луне и астероидам?
Здравые слова. Итак, смотрим:
Итак, делим бюджет на количество запусков страны в год! И картина играет ослепительно новыми красками!:) Сами поделите? А если ещё и количество груза посмотреть…
Или так поймёте, что ваши «аргументы» смешны? А еще приравнивать, например, запуск космонавтов и груза — несколько смешно
Так что там насчёт АМС к Луне и астероидам?
Да нормально все. Экзомарс вокруг марса летает, данные передает:)
Итак, что там с запуском человека в космос? Я ведь тоже могу выбрать удобный аргумент.
Итак, что там с запуском человека в космос? Я ведь тоже могу выбрать удобный аргумент.Так вы только «удобные» и выбираете:
Итак, делим бюджет на количество запусков страны в год! И картина играет ослепительно новыми красками!:) Сами поделите? А если ещё и количество груза посмотреть…Сначала вы требуете добавить к числу запусков запуски из космодрома Кура. У меня нет принципиальных возражений, это, действительно, запуски, обеспеченные нашей космической индустрией. Но затем вы требуете разделить бюджет Роскосмоса на количество запусков. У нас уже был во главе страны человек, «получивший образование» в тюрьме, и потом построивший страну в соответствии с уголовными понятиями. А вы, похоже, своё образование с наперсточниками у вокзала получили? Потому, что картина, конечно, сияет новыми красками, но крашеное дерьмо остаётся дерьмом. С какой стати вы коммерческие, оплаченные полновесной валютой заказчика, запуски, вдруг учитываете в бюджете? Эти запуски должны не расходы давать, а выручку и прибыль! И не только запуски из Куры, а все коммерческие запуски. И даже доставка американских астронавтов…
С какой стати вы коммерческие, оплаченные полновесной валютой заказчика, запуски, вдруг учитываете в бюджете? Эти запуски должны не расходы давать, а выручку и прибыль!
Может потому что бюджет Роскосмоса, как и бюджет НАСА формируется в том числе и из дохода, полученного от продажи коммерческих запусков? :)
И что плохого посчитать стоимость запуска, стоимость вывода килограмма груза и стоимость вывода космонавта? Только то, что получатся не очень удобные для вас цифры?
А вы, похоже, своё образование с наперсточниками у вокзала получили?
А вы, похоже, кичитесь тем, что вообще не получили никакого? Ведь постоянно выясняется, что вы не понимаете о чем пишете: ни о положении отрасли в 90х, ни о том, что такое «нарушение», ни о том, как и из чего формируется бюджет отрасли…
И что плохого посчитать стоимость запуска, стоимость вывода килограмма груза и стоимость вывода космонавта? Только то, что получатся не очень удобные для вас цифры?Ну так попробуйте посчитать честно. А то вы коммерческие запуски, которые должны приносить выручку и прибыль, в расходы записали, и мол, так и быть должно…
Может потому что бюджет Роскосмоса, как и бюджет НАСА формируется в том числе и из дохода, полученного от продажи коммерческих запусков? :)Может. Только вот сумма, указанная в той табличке не включает выручку и доход от коммерческих запусков.
И, кстати, для вас, очевидно, это будет новостью, но НАСА по уставу не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. У НАСА нет и быть не может коммерческих запусков. это запуски частных фирм.
А то вы коммерческие запуски, которые должны приносить выручку и прибыль, в расходы записали, и мол, так и быть должно…
Вы ещё и «бюджет» от «расхода» не отличаете?
Или опять пытаетесь приписать мне свои домыслы?
У бюджета есть расходная и доходная части. Это вы знаете? Доходная часть как формируется знаете?
Только вот сумма, указанная в той табличке не включает выручку и доход от коммерческих запусков.
Это вы сами опять выдумали? Там написано «бюджет». А из каких денег он сформирован — нет такого. Так что не вы опять ошиблись.
И, кстати, для вас, очевидно, это будет новостью, но НАСА по уставу не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. У НАСА нет и быть не может коммерческих запусков. это запуски частных фирм.
И что? Роскосмос то имеет. И бюджет свой формирует частично из тех самых денег, что заплачены за коммерческие запуски.
У нас что, социалистическое соревнование что ли какое-то? Человек спросил абстрактно о чём-нибудь, были приведены некие примеры. Это передовые инструменты фундаментальной науки, лучшие в своём роде у человечества.
Касаемо текущей обсерватории, то это вообще первый и до начала 2030-х годов минимум единственный инструмент человечества в подобном классе. Впервые снимается всё небо.
Но если вам интересны межпланетные исследования, то например три года назад запустили орбитальный аппарат для исследования атмосферы Марса, совместный проект с западноевропейскими странами, полтора года назад аппарат приступил к работе.
Касаемо текущей обсерватории, то это вообще первый и до начала 2030-х годов минимум единственный инструмент человечества в подобном классе. Впервые снимается всё небо.
Но если вам интересны межпланетные исследования, то например три года назад запустили орбитальный аппарат для исследования атмосферы Марса, совместный проект с западноевропейскими странами, полтора года назад аппарат приступил к работе.
У нас что, социалистическое соревнование что ли какое-то?Нет, не соревнование, но человек утверждает, что наша ракетно-космическая индустрия находится на мировом уровне, а это, очень мягко говоря, не так.
Касаемо текущей обсерватории, то это вообще первый и до начала 2030-х годов минимум единственный инструмент человечества в подобном классе. Впервые снимается всё небо.Я очень рад. Проблема в том, что у нас подобный инструмент один за долгие годы.
Но если вам интересны межпланетные исследования, то например три года назад запустили орбитальный аппарат для исследования атмосферы Марса, совместный проект с западноевропейскими странами, полтора года назад аппарат приступил к работе.Отлично. Но последняя наша посадочная АМС запускалась восемь лет назад, и не улетела дальше НОО. Причём перед запуском из всех утюгов жужжали, что это платформа, и до 2020 года на этой платформе будет запущено ещё пять АМС. 2020 год через два месяца — и где?
Нет, не соревнование, но человек утверждает, что наша ракетно-космическая индустрия находится на мировом уровне, а это, очень мягко говоря, не так
Цитату покажите, где я утверждал, что «наша ракетно-космическая индустрия находится на мировом уровне»?
Вот моих цитат о том, что у Роскосмоса куча проблем — вы найдете массу.
Но это не значит, что у других проблемы отсутствуют.
Или вы не выдумывать не можете? Это уже только в данной теме не первая попытка приписать мне ваши домыслы. Причем, цитат вы привести не можете: либо несете ахинею, не относящуюся к делу, либо вопросы игнорируете.
Кстати, а что такое «мировой уровень»? Ответить сможете? В мире всего пара стран имеет свои технологии запуска в космос. И ещё две пары стран пользуются чужими доработанными технологиями. Все темы сразу не потянет ни одна страна — надорвется.
Причём перед запуском из всех утюгов жужжали, что это платформа, и до 2020 года на этой платформе будет запущено ещё пять АМС.
Цитату из официальной программы Роскосмоса приведите про «пять платформ»? Если сможете — я перед вами извинюсь. Если нет — то вы опять выдумываете.
Судя по вашим предыдущим постам, вы и вправду берете информацию из «утюгов», но не из официальных источников.
Кстати, а не напомните мне кто и из каких «утюгов жужжал» про экспедицию на марс в 2014м? Про экскурсии вокруг Луны в 2018м? И ещё могу сейчас найти даже на хабре пару десятков таких же невыполненных обещаний от разных стран.
И где?
Только у меня заголовок новости и её содержание вызывает диссонанс? Заголовок такой оптимистичный: «Ангара» должна заместить «Протоны», а на самом деле «Союз» замещает «Ангару», так как строительство «Ангары» отстаёт от графика. При этом в первом случае идёт речь о тяжёлой ракете, а во втором об средней.
Лунную базу то уже построилиЭто классическое же «ученый изнасиловал журналиста». В космической программе никакой лунной базы не было (в чём легко убедиться ибо программа публична), а речь шла об оценках, мол если принять лунную программу, то сколько лет потребуется чтобы построить базу. Из этого родился известный фейк, что якобы кто-то планировал строить базу. В дебрях известного форума Новости Космонавтики даже можно найти интервью тех лет, где про эти оценки развернуто дискутируют с главой Роскосмоса.
Лунная программа впервые появилась в виде концепции в самом конце 2014 года, а как программа лишь год назад. Там, среди прочего, есть и лунная база. Но как второй этап, а пока работают над первым, который представляет собой задачи посадки (первая намечена на 2021 год, вот эта станция будет запущена), сбора разной информации, в том числе необходимой для строительства базы, возврата обратно на Землю пород и т.д.
Дыры же засекретили или не? Может там не все однозначно…
Имхо, 3 аварии за 2018, любого адекватного человека наводят на мысль,
Сравнить на промежутке скажем 10 лет процент аварий при запусках в разных странах? Ну хотя бы у лидеров — Китая, РФ, США? Не?
Инженеры не могут датчики правильной стороной прикрутить
Инженеры датчики не прикручивают, насколько я знаю.
Любые подобные заявления о лунных полетах выглядят посмешищем и нелепы
Это вам к Маску. Он же обещал в 2018 году отправить туристов вокруг Луны? Забыли?
Роскосмос вроде в программу «лунных полетов» не включал.
Сравнить на промежутке скажем 10 лет процент аварий при запусках в разных странах? Ну хотя бы у лидеров — Китая, РФ, США? Не?
Википедия вот такое говорит.
РФ: 4.8% полностью неудачных запусков, 7.3% вместе с частично неудачными
США: 2.1% полностью неудачных запусков, 2.6% вместе с частично неудачными
Китай: 2.7%, 3.8%
ЕС: 0%, 1.5%
Хотя когда 2019 год будет добавлен в статистику по декаде, ситуация несколько изменится.
Странновато как-то считает вики.
Например в 2018 году: " спутник не смог вовремя отделиться от верхней ступени ракеты-носителя Falcon 9 и либо разрушился в космосе, не достигнув расчётной орбиты, либо разбился при падении в океан."
Но при этом да США не засчитано ни одного даже частично неудачного запуска.
Хотя в 2017 году ровно в такой же ситуации вики засчитала «частично неудачный запуск» для РФ.
Для Европы засчитали 3 запуска на ракетах-носителях из РФ. Хотя по уму для подсчета надежности их надо было засчитать как российские.
В общем — там та ещё «объективность». Впрочем, это не отменяет того, что проблем навалом в Роскосмосе и их надо решать.
Например в 2018 году: " спутник не смог вовремя отделиться от верхней ступени ракеты-носителя Falcon 9 и либо разрушился в космосе, не достигнув расчётной орбиты, либо разбился при падении в океан."
Но при этом да США не засчитано ни одного даже частично неудачного запуска.
Хотя в 2017 году ровно в такой же ситуации вики засчитала «частично неудачный запуск» для РФ.
Для Европы засчитали 3 запуска на ракетах-носителях из РФ. Хотя по уму для подсчета надежности их надо было засчитать как российские.
В общем — там та ещё «объективность». Впрочем, это не отменяет того, что проблем навалом в Роскосмосе и их надо решать.
Zuma — спорный запуск, соглашусь. С одной стороны — вины SpaceX в том, что случилось — нет (даже заказчик согласился), с другой стороны — спутник на орбиту не вышел.
Но разница с неудачным запуском в РФ всё же есть — все элементы, включая спутник и механизм разделения, делал Роскосмос и подчинённые ему структуры. Zuma запускали в виде чёрного ящика. В SpaceX привезли секретный спутник вместе с механизмом разделения, смонтировали на Фальконе и не дали возможности даже посмотреть на то, что должно полететь.
Но разница с неудачным запуском в РФ всё же есть — все элементы, включая спутник и механизм разделения, делал Роскосмос и подчинённые ему структуры. Zuma запускали в виде чёрного ящика. В SpaceX привезли секретный спутник вместе с механизмом разделения, смонтировали на Фальконе и не дали возможности даже посмотреть на то, что должно полететь.
Ну так если считать — то по одной методе. А то так все совы на глобусах полопаются. :) Я имею ввиду — по стране-производителю ракетоносителя. И ракеты носители отдельно от полезной нагрузки.
Европейские запуски, которые делали на наших ракетах — тоже как бы я считаю надо считать в нашу статистику, а не в европейскую. Носитель наш, спецы — наши. А кто заказчик — вторично для статистики запусков, я думаю.
Впрочем, вики — это вики.
При том бюджете, который имеется у Роскосмоса я вообще давно удивляюсь, что у нас ещё что-то летает.
Европейские запуски, которые делали на наших ракетах — тоже как бы я считаю надо считать в нашу статистику, а не в европейскую. Носитель наш, спецы — наши. А кто заказчик — вторично для статистики запусков, я думаю.
Впрочем, вики — это вики.
При том бюджете, который имеется у Роскосмоса я вообще давно удивляюсь, что у нас ещё что-то летает.
Ракета-носитель отработала на 100% надёжно, что также было подтверждено заказчиком. Поэтому миссия неудачная, а запуск — вполне успешный.
Приведенные вами цифры аварийности наводят меня лишь на мысль о том, что было три аварии в 2018. Насколько мне известно, ни одна из них не привела ни к крупным разрушениям, ни к гибели людей/животных, а потому катастрофой в общепринятом значении этого слова считаться не может. По приведенным вами фактам я даже не могу сделать выводов о том, много это или нет, и насколько вообще приемлемо — допустить 3 аварии за год… или может вообще аварийность нужно оценивать не за год, а, допустим, скользящей средней за последние 100 запусков ракеты того же класса?! Кроме того, по имеющейся у меня информации, далеко не инженеры занимаются сборкой «изделия». Еще, я немножко не в курсе, какие именно «заявления о лунных полетах выглядят посмешищем и нелепы».
Можете привести чуть больше фактов, чтобы я, как адекватный человек, смог с вами согласиться?
Кораблей под названиями «Science» and «Federation»?
«Федерации» уже не дождемся :(
«Федерации» уже не дождемся :(
Я тоже думаю, что нет. Хотя могут, теоретически, сделать какой-нибудь новый корабль и назвать его «Федерация». Но первый — вопрос: зачем? И второй: на какие деньги?
Я не про то. Я про то, что вместо «Федерации» теперь «Орел»
Ну очень хотелось Рогозину переименовать корабль.
Ну очень хотелось Рогозину переименовать корабль.
Да пусть хоть «горностай» назовут или «утка» — если сделают и летать будет…
У меня есть сомнения, что денег хватит на хороший корабль.
У меня есть сомнения, что денег хватит на хороший корабль.
Не совсем так. Федерация — это название опытно-конструкторской работы, данное название собственно как было, так и остается, так называется платформа, базовая версия. Орёл же — название уже конкретного типа кораблей на основе данной платформы. Будут и другие корабли, с другими названиями, на основе той же Федерации. Самое очевидное и первое — грузовые, по аналогии с кораблями Прогресс. Назовут, допустим, Аистами (одно из возможных названий корабля перед тем как его назвали Орёл).
А вот и тот, кто якобы планировал. Но в принципе вы правы, у нас вся космическая программа по большому счёту известный фейк. Сплошь «ух, мы-то вот-вот и тогда уж дааааа» и пшик в итоге. Болтунов бы поменьше, чтобы фейки не плодили, а больше руками и головой работали, может и получилось бы что-то наконец.
О, это похоже как раз статья откуда и пошел весь этот фейк. Хотя Севастьянов несколько раз подчеркивал, что никакая лунная программа не включена в Федеральную космическую программу России. Но, видно, для журналистов в такое сложно. Удивительно другое, почему они за одно не написали про базу на Марсе, всё в той же концепции там описали ровно так же и марсианский комплекс (Новости Космонавтики, 7 номер за 2016 год). Наверное, не дочитали, многобукв.
Сплошь «ух, мы-то вот-вот и тогда уж дааааа» и пшик в итоге. Болтунов бы поменьше, чтобы фейки не плодили, а больше руками и головой работали,
Дружище, ты хоть в курсе, кто такой Севастьянов, и каковы его достижения, чтобы так говорить?
Меня особенно умиляет, что мамкины эксперты за интервью с гипотетической базой на Луне к 2015 году продолжают носиться и пытаться представить в невыгодном свете Севастьянова — одного из немногих людей, благодаря которым в России есть хоть какое-то продвижение по космическим технологиям.
Моя родина — рабочий поселок при полигоне Протон, на котором с 60х выполняли некоторые операции.
Несколько лет назад были радостные ожидания в связи с началом работы с Ангарой: развитие площадки, набор специалистов, развитие поселка, строительство жилья (я уж хотел обратно возвращаться).
Сейчас говорят, что Ангары не будет, а работы с Протоном вроде как прекращены (испытаний двигателей в этом году не было ни одного, хотя раньше были практически каждый день).
Вот так, Протон умер, а Ангара не родилась.
Несколько лет назад были радостные ожидания в связи с началом работы с Ангарой: развитие площадки, набор специалистов, развитие поселка, строительство жилья (я уж хотел обратно возвращаться).
Сейчас говорят, что Ангары не будет, а работы с Протоном вроде как прекращены (испытаний двигателей в этом году не было ни одного, хотя раньше были практически каждый день).
Вот так, Протон умер, а Ангара не родилась.
Сейчас говорят, что Ангары не будет
Официально, с Роскосмоса. Они подчеркнули, что не планируют отказываться от Ангары.
В соответствии с производственными планами Госкорпорации «Роскосмос» на Производственном объединении «Полёт» (г. Омск) разворачивается и в 2023 году будет запущено серийное производство ракет семейства «Ангара». В настоящее время готовится возобновление лётных испытаний этой перспективной ракеты.
Руководство Роскосмоса считает запуск производства универсальных ракетных модулей «Ангары» на Омской производственной площадке приоритетной задачей корпорации. В 2024 году тяжёлая «Ангара» должна полностью заменить ракеты-носители «Протон-М».
В этой связи 5 ноября 2019 года Дмитрий Рогозин планирует посетить с инспекционной поездкой космодром Восточный, где в рамках второй очереди развёрнуто строительство стартового комплекса ракеты-носителя «Ангара». 6 и 7 ноября состоится рабочая поездка генерального директора Роскосмоса в Омск для инспекции хода подготовки производства ракет «Ангара».
Расторгнут контракт на одну, единственную РН, по которой омичи просрочили контракт на год.
Какова цель этого поста здесь?
Какова цель этого поста здесь?
Новость, конечно, написана по принципу «сапоги всмятку».
Роскосмос отказался от запуска «Гонцов» на легкой «Ангаре 1.2», и, судя по всему, ровно потому, что она непонятно когда будет готова. Особенно, с учетом того, что в штатной конфигурации она ни разу еще не летала. Однажды (в 2014 году) летала по баллистической траектории (без выхода на замкнутую околоземную орбиту) «Ангара-1.2ПП», отличающаяся по конфигурации от серийной «Ангары 1.2» (которой еще никто не видел).
В то же время «Заменить грузовые „Протоны“» — согласно заголовку статьи — должна бы тяжелая «Ангара А5». Которой «Гонцы» выводить точно никто не будет — слишком велика для этого. Она, конечно, той «Ангаре 1.2» родственница и построена частично из тех же блоков, (УРМ-1 первой ступени, только у 1.2 он один, а на А5 — сборка из 5-ти штук). Но это всё-таки совсем разные машины. Так что связь между «А5», которая «заменит „Протоны“» и 1.2, от которой отказались — довольно косвенная. Ну разве что обе в обещанные сроки построить не успевают.
А что касается «заменит», то А5 пока летала единственный раз в декабре того же 2014 года. Для того, чтобы уверенно утверждать, что она заменит уже пять десятков лет летающий «Протон» — этого, мне кажется, маловато. Причем стартовая позиция у той «Ангары» в Плесецке, и при пусках оттуда она «Протон» полноценно ну никак не заменит, поскольку из-за северного расположения космодрома масса полезного груза, выводимого на орбиты с низким наклонением (в первую очередь на геостационарную орбиту, куда приходится основное количество пусков «Протона») оказывается существенно ниже. Т.е. даже теоретически «Ангара А5» может заменить «Протоны» только тогда, когда для неё появится стартовая позиция на «Восточном». Для которой опять же потребуются отработка и испытательные пуски. Глядя на то, какими темпами идёт отработка той «Ангары» (единственный пуск за 5 лет), дата «2024 год» выглядит сильно оптимистичной…
Дальше тоже каша — помянутой в статье «средней» «Ангары А3» в природе просто не существует (была в проекте, но делать, похоже, и не планируют). Планируемые модификации А5М и А5В тоже пока никто не видел, тем более что с водородными двигателями для третьей ступени А5В, которых нет.
И какое отношение всё это перечисление разных вариантов «Ангары» и заголовок статьи имеют к описываемому в статье отказу от «Ангары 1.2» для запуска очередных «Гонцов» — понятно весьма слабо.
Роскосмос отказался от запуска «Гонцов» на легкой «Ангаре 1.2», и, судя по всему, ровно потому, что она непонятно когда будет готова. Особенно, с учетом того, что в штатной конфигурации она ни разу еще не летала. Однажды (в 2014 году) летала по баллистической траектории (без выхода на замкнутую околоземную орбиту) «Ангара-1.2ПП», отличающаяся по конфигурации от серийной «Ангары 1.2» (которой еще никто не видел).
В то же время «Заменить грузовые „Протоны“» — согласно заголовку статьи — должна бы тяжелая «Ангара А5». Которой «Гонцы» выводить точно никто не будет — слишком велика для этого. Она, конечно, той «Ангаре 1.2» родственница и построена частично из тех же блоков, (УРМ-1 первой ступени, только у 1.2 он один, а на А5 — сборка из 5-ти штук). Но это всё-таки совсем разные машины. Так что связь между «А5», которая «заменит „Протоны“» и 1.2, от которой отказались — довольно косвенная. Ну разве что обе в обещанные сроки построить не успевают.
А что касается «заменит», то А5 пока летала единственный раз в декабре того же 2014 года. Для того, чтобы уверенно утверждать, что она заменит уже пять десятков лет летающий «Протон» — этого, мне кажется, маловато. Причем стартовая позиция у той «Ангары» в Плесецке, и при пусках оттуда она «Протон» полноценно ну никак не заменит, поскольку из-за северного расположения космодрома масса полезного груза, выводимого на орбиты с низким наклонением (в первую очередь на геостационарную орбиту, куда приходится основное количество пусков «Протона») оказывается существенно ниже. Т.е. даже теоретически «Ангара А5» может заменить «Протоны» только тогда, когда для неё появится стартовая позиция на «Восточном». Для которой опять же потребуются отработка и испытательные пуски. Глядя на то, какими темпами идёт отработка той «Ангары» (единственный пуск за 5 лет), дата «2024 год» выглядит сильно оптимистичной…
Дальше тоже каша — помянутой в статье «средней» «Ангары А3» в природе просто не существует (была в проекте, но делать, похоже, и не планируют). Планируемые модификации А5М и А5В тоже пока никто не видел, тем более что с водородными двигателями для третьей ступени А5В, которых нет.
И какое отношение всё это перечисление разных вариантов «Ангары» и заголовок статьи имеют к описываемому в статье отказу от «Ангары 1.2» для запуска очередных «Гонцов» — понятно весьма слабо.
Sign up to leave a comment.
Ракета «Ангара» должна полностью заменить грузовые «Протоны» к 2024 году