Comments 224
Он также пояснил, что в течение нескольких лет будут выпущены новые MacBook Pro с большим количеством ОЗУ, например, 32 ГБ или 64 ГБ, чем сейчас доступно в устройствах с чипом М1 (до 16 ГБ).
«We designed M1 targeting a specific set of systems. Those are the systems we set out to design, and those are the ones we're selling,» Federighi said when we asked why there weren't any M1 MacBook Pros with 32 or 64GB of RAM. But Apple has already confirmed that it plans to move the entire lineup to Apple Silicon within a couple of years—including big performers like the Mac Pro.А как из второго получилось первое? Особенно учитывая что «couple of years» здесь относится к полному переводу всей линейки mac, начиная с WWDC 2020, где apple впервые про это заявили.
А как из второго получилось первое?
Если собрать статистику особо "замечательных" статей Редакторов ™, то с большой достоверностью можно определить, что получка у них 25-го числа.
И за недобуквие их чувствительно карают рублем.
Автор же сего "перевода" как всегда в последний момент.
Возможно они собираются делать NUMA системы из 2/4х M1 с 16Gb каждый?
Ты, походу, совсем не понял о чем тут речь и какие претензии к переводу.
Возможно они собираются делать NUMA системы из 2/4х M1 с 16Gb каждый?
Я тоже за этот вариант болею, потому что и с экономической точки зрения иметь один универсальный чип для Apple было бы весьма привлекательно, и с технической точки зрения тут разом решается вопрос наращивания и оперативной памяти, и процессорной производительности, и графической производительности, и нейросетевой, и поддержка нескольких экранов, и дополнительные порты Thunderbolt/USB.
Ну через несколько месяцев узнаем, так ли это будет.
По словам Федериги, одним из ключевых ингредиентов высокой производительности мобильного чипа с относительно низким энергопотреблением стала UMA (unified memory architecture) — унифицированная архитектура памяти. В M1 все компоненты — центральный процессор (CPU), графический процессор (GPU), нейронный процессор (NPU), сигнальный процессор для обработки изображений (ISP) совместно используют один пул очень быстрой памяти, который расположен физически очень близко к чипу M1. Эта архитектура противоречит общей парадигме, применяемой в настольных ПК, где, например, происходит выделение одного пула памяти процессору, а другой — графическому процессору. Полученное в итоге увеличение производительности Mac на M1 как раз связано с отказом от такой неэффективной парадигмы как на аппаратном, так и на программном уровне.
Эх, снова marketing bullshit, HMA много лет используется в процессорах AMD.
А NPU, ISP и прочие аппаратные ускорители в процессоре, очевидно, работают с общей памятью, потому что как и зачем им работать иначе? Представьте, если бы маркетологи интела хвастались что «Блок AVX имеет революционный прямой доступ к системной памяти».
Звучит это все очень жалко и напоминает «китайские ватты»
Эта архитектура противоречит общей парадигме, применяемой в настольных ПК, где, например, происходит выделение одного пула памяти процессору, а другой — графическому процессору
Эх, снова marketing bullshit
Вот-вот. Как завезут ARM-чип, комбинирующий, скажем, мощности 10-ядерного CPU и GPU, скажем, 3080 RTX, использующие один пулл памяти (будет забавно посмотреть на такое кол-во чипов памяти вокруг computing units и всю VRM-братию, снабжающую подобную фантасмагорию), так и поговорим о "такой неэффективной парадигме".
Мне скорее интересна часть, где SiP содержит APU и память, в то время как консоли размещают память довольно далеко от APU. Довольно сложно представить высокопроизводительный SiP, который может и "классические" задачи и 3D, иметь достаточно памяти для этого всего и его не нужно будет охлаждать фреоном. Я не пытаюсь сказать, что такого "быть не может", да и наличие М1 показывает, что есть вполне рабочий продукт, но так ли "неэффективен" современный ПК дизайн, как его пытаются "обрисовать".
Те же разработчики игр всю жизнь оптимизировали код под кэши, чтобы максимально убрать походы в память. Это заодно и скрывает ее повышенные задержки. Поэтому в таких условиях более выгодным видится иметь память в первую очередь годную для ГПУ, т.к. если ему не хватит пропускной способности, то никакие трюки тут не спасут. ЦПУ уже по остаточному принципу. Если смотреть на архитектуру тех же ps4 и xbox one, то там все именно так. У пс4 ЦПУ имеет выделенную 20ГБ шину, а ГПУ 176ГБ. Плюс шины для совместного доступа со спупингом кэшей. Как там в новых консолях организована память я не видел информации.
И это я еще забыл упомянуть AMD Smart Access Memory, что немного другое, но создано для достижения той же цели.
Эх, снова marketing bullshit, HMA много лет используется в процессорах AMD.это даже не marketing bullshit, это быкговно от автора перевода.
А NPU, ISP и прочие аппаратные ускорители в процессоре, очевидно, работают с общей памятью, потому что как и зачем им работать иначе? Представьте, если бы маркетологи интела хвастались что «Блок AVX имеет революционный прямой доступ к системной памяти».
We not only got the great advantage of just the raw performance of our GPU, but just as important was the fact that with the unified memory architecture, we weren't moving data constantly back and forth and changing formats that slowed it down. And we got a huge increase in performance.
And so I think workloads in the past where it's like, come up with the triangles you want to draw, ship them off to the discrete GPU and let it do its thing and never look back—that’s not what a modern computer rendering pipeline looks like today. These things are moving back and forth between many different execution units to accomplish these effects.
По сути, Федериги говорил что производительность была достигнута путем устранения лишних пробросов данных. Собственно, тем, чем пытаются её ускорить и другие производители, например тот же самый SMA от AMD (который кстати является лишь маркетингом над Resizable BAR — стандартной фичей pcie)
Производительность примерно как у свежих Интел / Zen 2 при такой же потребляемой мощностину для примера: топовый i7-1185G7 сравним в производительности с M1, но есть загвоздка — балы i7 набираются в режиме работы, где он потребляет до 50W, в то время как M1 жрет меньше 20W. С zen2 хитрее — они поэффективнее intel'ей, а относительно M1 примерно в полтора раза сильнее в многопотоке, но процентов на 20 слабее в однопотоке, который для ультрабуков важнее.
Я думаю zen3 превзойдут M1 если они будут на 5нм. Хотя там и M2 может подъехать
- У процессора Apple значительно более эффективное охлаждение, крупнее радиатор, уходящий в левую часть ноутбука;
- У процессора Intel небольшой радиатор, занимающий место только над процессором;
- У ноутбука с процессором Intel, в левой части установлен вентилятор, не охлаждающий ничего (!!!), буквально. Он вращается бесцельно, шумит и расходует энергию просто так.
Выглядеть смешно, занимаясь сравнением заведомо неэффективного решения охлаждения Intel с нормальным у Apple M1, крупные техноблогеры с репутацией не хотят и по этому обзор, который вы нашли, находится на не особо популярном канале.
TL;DR Уровень «marketing bullshit» у Apple в связи с релизом её новых процессоров достиг небывалого ранее уровня. Надеюсь кто-то заставит ответить за это Apple в суде США.
У процессора Apple значительно более эффективное охлаждение, крупнее радиатор, уходящий в левую часть ноутбукау M1 вообще нет кулера; там не радиатор, а пластина, которая нужна лишь для более равномерного отвода тепла на корпус (чтобы руки/ноги не обжигать).
У ноутбука с процессором Intel, в левой части установлен вентилятор, не охлаждающий ничего (!!!), буквально. Он вращается бесцельно, шумит и расходует энергию просто так.это всё-таки преувеличение — воздух идет сквозь радиатор над процом. Да, это неэффективно, но всё еще лучше пассивного.
TL;DR Уровень «marketing bullshit» у Apple в связи с релизом её новых процессоров достиг небывалого ранее уровня. Надеюсь кто-то заставит ответить за это Apple в суде США.ну например: apple заявляли что air на M1 быстрее чем предшественник в 3.5 раза, и как раз примерно в столько раз соотносится их multicore cinebench 23. По однопотоку тоже — они сказали что самое быстрое ядро, оно примерно такое и есть. Другие заявления тоже так или иначе подтверждаются, например многие обзорщики впечатлены батарейкой. Я согласен, всем было бы проще, если бы apple предоставили методологию замеров, но тем не менее. Или вы сомневаетесь что новый air многократно обошел старый в вычислениях нейронок, хардварно ускоренных в M1?
у M1 вообще нет кулераУ процессора Intel по факту тоже нет и пластина, еще раз повторяю, меньше. Меньше масса металла аккумулирующего тепло.
это всё-таки преувеличение — воздух идет сквозь радиатор над процомНе идет, абсолютно. Воздушный поток этого вентилятора никоим образом не затрагивает ничего связанного с процессором. И очевидно это было сделано намеренно, чтобы следующая модель выглядела более выигрышно нежели есть на самом деле. Потому как в противном случае у инженеров Apple были бы серьезные проблемы с квалификацией, чего в других продуктах, в том числе и на новом Air, не наблюдается.
У процессора Intel по факту тоже нет и пластина, еще раз повторяю, меньше. Меньше масса металла аккумулирующего тепло.вас послушать, так то ли инженеры apple не додумались просто запихать металлическую пластину вместо кулера в air, то ли apple намеренно саботирует несколько поколений своих продуктов чтобы выгородить одно. Лично мне оба варианта кажутся крайне маловероятными.
Не идет, абсолютно. Воздушный поток этого вентилятора никоим образом не затрагивает ничего связанного с процессором. И очевидно это было сделано намеренно, чтобы следующая модель выглядела более выигрышно нежели есть на самом деле
Зачем так сделали — непонятно. Но сделали так, и исправлять не собираются, это факт.
Это известный косяк, если что, что в Эйрах вентилятор никак соединён с радиатором. Можете погуглить, можете, вот, посмотреть на фото:да знаю я, и не спорю что вентилятор не соединен с радиатором. Однако поток воздуха, который нагоняет вентилятор, идет как раз через радиатор CPU, от которого тепло отводится напрямую, а не через трубку. Собственно я как раз про то, что он хоть что-то да делает. Я не спорю, это неэффективное решение, но утверждаю, что оно эффективнее просто металлической пластины отводящей тепло на корпус. Потому что иначе macbook 12" бы не провалился как продукт.
Что касается Россмана — я могу долго и детально описывать почему половина его контента ЛПП, но его изобличение стоит шибко много кармы.
MacBook 12 провалился из-за охлаждения? У меня 2016 года с i3, никаких проблем не вижу.
А вот pro16 греется сильнее.
Вот так у них выглядело дно в тепловизоре после замены теплоизолирующих наклеек на теплопроводящие:
40.9 в самом горячем месте — у людей с жаром и побольше бывает.
40.9 в самом горячем месте — у людей с жаром и побольше бывает.вы, кажется, пропустили ту часть видео, где Лайнус говорил как буквально пара градусов разделяет «теплые» и «обжигающие» поверхности.
И как они обнаружили, там не только вентилятор не соединён с радиатором
Но даже на картинке выше видно же, что соединён.
Но даже на картинке выше видно же, что соединён.Чем соединён? В смысле, что они в общем пространстве корпуса? Думаете, если в форточке вытяжка, а вы сидите в другом углу комнаты, то вас обдувает?
А вообще, мы, вроде бы, об Air'е говорим, а не о Pro'хе.
И если посмотреть на его радиатор:
То возникает сомнение, что он вообще рассчитан на теплообмен с воздухом.
Вентилятор там вполне справится с отводом горячего воздуха из корпуса, чтобы внутри парник не создавался, которого при tdp стоящего там процессора не избежать. Это по-сути корпусной вентилятор.
Это ультра-компактный ноут, не его цель ставить рекорды производительности и 24х7 работать под высокими нагрузками( и то, при этом, нет свидетельств _перегрева_. Не работает стабильно на бустовых частотах? да, но разве это его цель? Троттлится если долго выполнять ресурсоемкие задачи? да, но разве он для этого? Хотите мощнее— есть macbook pro 13 и 15.
Это как если бы люди жаловались, что vw golf gti не способен к ряду сделать 20 кругов на Moscow raceway из-за перегревов всех компонентов.
apple намеренно саботирует несколько поколений своих продуктовВедь речь шла о предыдущем поколении MacBook Air, не так ли? Ухудшение системы охлаждения хоть и наблюдается на протяжении всех ревизий линейки Air, но столь абсурдного решения, как в последнем с процессором Intel все же не было ранее.
Я, конечно, понимаю, что вы можете не доверять неизвестному человеку на Хабре. Но тогда вот вам Louis Rossmann, который занимается ремонтом техники Apple годами: youtu.be/iiCBYAP_Sgg
Интересно, что побудило вас задействовать приём доведения ситуации до абсурда?я посчитал ваши предположения абсурдными и лишь перефразировал их, даже без гиперболизации… В конце концов, какая для маркетинга apple разница, M1 macbook air превосходит предшественника в 3.5 раза или в 3?
Я, конечно, понимаю, что вы можете не доверять неизвестному человеку на Хабре. Но тогда вот вам Louis Rossmann, который занимается ремонтом техники Apple годами: youtu.be/iiCBYAP_SggLouis очень предвзят, т.к. у него минимум два бизнеса, построенных на критике apple. И почему его комментарий «почему радиатор здесь а кулер здесь?» должен убедить меня что вы правы и это решение хуже чем просто металлическая пластина? В отличие от адекватных обзорщиков он ничего не замерял и не проверял, он просто посмотрел глазами и решил что сделано плохо.
На i7:
"Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction MacBook Air systems with Apple M1 chip and 8-core GPU, as well as production 1.2GHz quad-core Intel Core i7-based MacBook Air systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD."
«Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction Mac mini systems with Apple M1 chip, and production 3.6GHz quad‑core Intel Core i3‑based Mac mini systems with Intel Iris UHD Graphics 630, all configured with 16GB of RAM and 2TB SSD. Tested with Shadow of the Tomb Raider 1.0.1 using the built‑in benchmark, at 1920x1080 resolution, with medium settings»
Да, Air на Интеле — очень удобный соперник, побить его не очень сложно. Но до выхода продуктов на М1 он ведь удовлетворял потребности как "печатная машинка"? И то, что Air на М1 мощнее его, и кроме просмотра видео/набора текстов можно делать более ресурсоемкие вещи, не делает хуже никому.
Выглядеть смешно, занимаясь сравнением заведомо неэффективного решения охлаждения Intel с нормальным у Apple M1, крупные техноблогеры с репутацией не хотят и по этому обзор, который вы нашли, находится на не особо популярном канале.
ну, во-первых, а с чем еще сравнивать нужно Air в первую очередь, как не с предыдущим Эйром? Но на этом же канале есть сравнение Про на М1 с Про на Интеле, и тут уже не получится спихнуть все на плохое охлаждение — М1 уделывает процессор Интела схожего класса и здесь.
И вообще, после всех тестов, после реального опыта, который уже набрался, не признавать, что Эппл смогла сделать 15-ти ваттный процессор, который лучше абсолютно всех конкурентов с таким же (и даже несколько большим) потреблением — это нужно быть совсем уже упоротым хейтером. Это просто факт, это нужно признать как то, что земля круглая.
«Кукурузность» гикбенча тоже кстати весьма спорная. Грубо говоря деятельность, которую эмулирует cinebench, куда более нишевая, чем то, что делает гикбенч. Игровая производительность тоже интересует далеко не всех. Можно замерять скажем время сборки ядра линукс, сжатие видео, подсчет фурье, но это всё тоже будут нишевые бенчмарки. А гикбенч берет какой-то набор маленьких, относительно типовых задач и гоняет их. Можно критиковать гикбенч за его скоротечность (плохо тестирует качество системы охлаждения, но опять же, у многих пользователей нет долгих вычислительно сложных задач) и за то, что часть баллов набираются за счет аппаратного ускорения. Опять же, если я занимаюсь конвертированием видео, аппаратное ускорение будет мне куда полезнее, чем универсальная вычислительная производительность. На мой взгляд гикбенч является адекватной метрикой для среднего пользователя. А для нишевых задач лучше брать нишевые бенчмарки.
А гикбенч берет какой-то набор маленьких, относительно типовых задач и гоняет их.
Не каких-то, а известных и популярных приложений.
www.geekbench.com/doc/geekbench5-cpu-workloads.pdf
Я бы не назвал Clang «маленькой задачей». Это одно из сложнейших приложений для выполнения на CPU.
Рендеринг в Cinebench это примитивная задача, которая даже по сравнению с другим рендеринг-софтом не загружает ядро. Одно ядро M1 потребляет 5.4W в Povray и 3.8W в Cinebench.
twitter.com/andreif7/status/1328777333512278020
Можно критиковать гикбенч за его скоротечность
Это вообще неважно. Тестируется максимальная производительность.
Результаты GB5 практически линейно преобразуются в SPEC, который тестит часами.
medium.com/silicon-reimagined/performance-delivered-a-new-way-part-2-geekbench-versus-spec-4ddac45dcf03
Если разницы нет, зачем тратить время?
плохо тестирует качество системы охлаждения,
Мне кажется что качество системы охлаждения нужно измерять другими тестами.
что часть баллов набираются за счет аппаратного ускорения
Каких?
В описании теста Machine Learning я не вижу чтобы было написано об использовании NPU:
The Machine Learning workload is an inference workload that executes a Convolutional
Neural Network to perform an image classification task. The workload uses MobileNet v1
with an alpha of 1.0 and an input image size of 224 pixels by 224 pixels. The model was
trained on the ImageNet dataset.
Поэтому давайте не будем распространять фейки, ок?
А то что это ложь легко проверить. Выделенный аппаратный блок будет загружен вне зависимости от количества задействованных ядер CPU.
Т.е. результаты single/multi thread тестов были бы одинаковыми, что как мы видим далеко от реальности:
browser.geekbench.com/v5/cpu/4941440
Machine Learning 1202 46.5 images/sec
Machine Learning 4579 176.9 images/sec
Разница в 3,8 раза.
Myth Busted
Не каких-то, а известных и популярных приложений.… Я бы не назвал Clang «маленькой задачей»да, я это и имел в виду под словом «типовых», а «маленькие» задачи в смысле их длительности
Одно ядро M1 потребляет 5.4W в Povray и 3.8W в Cinebench.тем не менее загрузка CPU в cinebench близка к 100%. А разница в энергопотреблении может быть обусловлена банально используемыми в бенчмарке блоками процессора: больше блоков задействовано — больше энергопотребление. Apple пару лет назад рассказывали как они научились отключать неактивные блоки в A-процах.
Это вообще неважно. Тестируется максимальная производительность.кому-то важна максимальная производительность на протяжении 1 минуты, кому-то — на протяжении 10.
Machine Learning 1202 46.5 images/secк сожалению, этого недостаточно чтобы делать вывод что NE/AMX не используются — алгоритм в geekbench'е может их попросту недоутилизировать. Весьма амбициозное предположение, что высокий счет M1 в задачах машинного обучения достигнут даже без использования NE.
Machine Learning 4579 176.9 images/sec
Разница в 3,8 раза.
Myth Busted
Сейчас я ничего не утвержаю и хочу разобраться, поэтому если вы обладаете каким-то сакральным знанием, прошу поделиться.
к сожалению, этого недостаточно чтобы делать вывод что NE/AMX не используются — алгоритм в geekbench'е может их попросту недоутилизировать. Весьма амбициозное предположение, что высокий счет M1 в задачах машинного обучения достигнут даже без использования NE.
Чтобы использовать NE нужно специально его вызывать через API. В тестах Geekbench проверяется именно производительность CPU, а не сопроцессоров, поэтому такое оптимизации противоречили бы самой идее бенчмарка.
Ну и то, что производительность через Rosetta показывает схожие цифры (с поправкой на трансляцию) должно вас убедить: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4940924
Сравнение видеорендеринга показывает превосходство макбуков на интел.
а можно ссылку на такое сравнение (и не с 16" моделью, конечно)? Потому что я такого не встречал, хотя смотрел не один обзор.
Эм. Таки, значит, 16"? Но какой смысл? Ну там десктоп Мак Про тоже обгоняет. Все, М1 неконкурентноспособный. Или что?
Это лишь значит, что там нет больших этих вот Х(иксов) по производительности в общем случаетак они и не утверждали что эти x3 перфа относительно старшего MBP. Судя скажем по многопоточному cinebench'у, новые air'ы действительно ускорились больше чем в три раза. По гикбенчу еще больше. Никто же не утверждал что вам в air запакуют x3 от какого-нибудь тредриппера.
Эх, снова marketing bullshit, HMA много лет используется в процессорах AMD.
Ваша ссылка про Heterogeneous Memory Architecture. Там регламентируется только наличие shared памяти. В то время как память может быть раздельной.
Это как бы совсем не UMA. В APU AMD даже с общей памятью были разные внутренние шины по которым ведут работу CPU и GPU.
До яблочного SoC им далеко.
А NPU, ISP и прочие аппаратные ускорители в процессоре, очевидно, работают с общей памятью, потому что как и зачем им работать иначе?
Выделенные ускорителю страницы в общем адресном пространстве и организация совместного доступа к одним и тем же данным (ещё и с кэш когерентностью) — это две большие разницы. В первом случае нужно копировать данные, во втором не нужно.
организация совместного доступа к одним и тем же данным (ещё и с кэш когерентностью
Это именно то, что давно сделано у амд. Как там работает SoC у эпл не имеет значения особо, суть одинаковая. То, что амд в довесок предоставляет отдельные шины, это огромный плюс. Потому что тот же GPU может использовать часть памяти на полной скорости и не думать о чужих кэшах. И ничтожная пропускная способность эпловского M1 тут перекрывает все преимущества общей памяти. Будет интересно посмотреть, как они будут скейлить это решение до полноценных настольных решений. LPDDR4X для этого ну никак не хватит, а кроме GDDR как в конcолях других решений для UMA не видно.
Как там работает SoC у эпл не имеет значения
Это просто прекрасно. Зачем в чём-то разбираться, ведь можно написать про «маркетинг» и бросить первую попавшуюся ссылку :)
Вы в курсе, что iPhone появился несколько раньше чем AMD представила Fusion?
То, что амд в довесок предоставляет отдельные шины, это огромный плюс.
Огромный плюс? Да вы издеваетесь? Это убогий костыль (от того, что они не смогли сделать быструю когерентную шину) и он уже не нужен.
Интересующиеся могут почитать про onion и garlic шины:
developer.amd.com/wordpress/media/2013/06/1004_final.pdf
Это как раз первый вариант. Страница может быть замаплена только на какую-то одну шину, что очень неудобно.
И ничтожная пропускная способность эпловского M1 тут перекрывает все преимущества общей памяти.
Другое дело AMD APU :)
А ядро линукса под M1 уже работает?
Работать-то работает, но когда блобы вместо драйверов — получается очень грустно.
А с армами такое почти всегда.
Там нет eufi, там iBoot стоит.
Спустя годы разработок в здании кампуса компании собралась группа инженеров. Они взяли внутренности старых ноутбуков MacBook Air и соединили их с собственными прототипами плат...
… а когда молния ударила в крышу кампуса, нечистое порождение еретеха восстало и передатчики его испустили сигнал, в котором угадывалась бинарная глоссия, но протокол передачи был богохульно извращён…
У майкрософта есть свои сурфейсы, под которые они пилят свою арм винду.
У них нет никакого интереса к чужим армам, за исключением случаев когда какой-то вендор придет и заплатит денег за адаптирование винды под конкретную платформу вендора.
Заплатит ли Эппл за адаптирование винды на М1? Сильно сомневаюсь
Я так понял, что Apple хочет прогнуть Microsoft, что бы те выпустили сборку под arm, которую может поставить каждый желающийгрубо говоря, сейчас для x86 есть два вида лицензий windows — OEM, для производителей устройств с предустановленной виндой, и версии для частников/контор, которые пользователи могут купить и поставить на свои ПК сами. А для ARM версии windows существует только OEM лицензирование, просто потому что ARM-устройство, официально поддерживающее запуск не предустановленной ОС, является прецедентом.
Очень грубо говоря, microsoft не умеют продавать свою ARM windows так, как нужно пользователям M1-маков. А пока microsoft так не умеет, apple со своей стороны могут только продавать mac'и с предустановленной виндой (чтобы за неё платили даже те кому она не нужна). Короче заминка лишь в том, что раньше так никто не делал.
А майки с этим крайне не согласны и у них свое видение на этот вопрос.а откуда вы взяли что они не согласны? В интервью говорится лишь что решение поддерживать mac или нет за microsoft.
Кстати, еще одна из цитат Федериги из интервью:
For instance, running ARM Linux of many vintages runs great in virtualization on these Macs. Those in turn often have a user mode x86 emulation in the same way that Rosetta does, running on our kernel in macOSт.е. linux'у на apple silicon быть.
И ставилась бы она туда удобно без всяких флешек как и macOS.
И платить Майкрософту за лицензию с каждого Мака, независимо от того, будет использовать юзер Винду или нет? Действительно, чего же они так не делают.
Действительно, чего же они так не делают.
Вот и не понятно, чего это.
А как вы это предлагаете реализовать? В какой момент будет происходить установка ОЕМ-образа на девайс?
Установка может быть на заводе, а вот оплата при активации.
Если установка уже после покупки — это не ОЕМ, разве не так? Есть ли прецеденты такого?
Это да, но тут вопрос в другом. Согласно самому определению (https://en.wikipedia.org/wiki/Bundling_of_Microsoft_Windows) "installation of Microsoft Windows in computers before their purchase". Система (оплаченная) должна быть установлена перед продажей пользователю. То есть нужно иметь две версии устройств на складах — с предустановленной Виндой и без. Для Эппл нет никакого смысла так заморачиваться.
А ОЕМ-лицензии Майкрософта такое позволяют?
UPD: А, это не мне был ответ. Ну к моему сообщению это тоже справедливое уточнение.
Ну то есть, вы предлагаете менять лицензию, заключать сделки под одну компанию? Не проще просто Майкрософту выпустить retail-версию Windows ARM и все?
Пользователю не проще, потому что так ему нужно самому покупать лицензию, потом качать образ, потом записывать на флешку с помощью Ассистента Boot Camp, потом устанавливать и в установщике ничего не напутать, потом ждать пока драйвера установятся.
А так можно сделать установку уже готового образа без всяких флешек аналогично тому, как устанавливается macOS. И покупать тоже привычным способом напрямую у Apple. Намного удобнее получится.
Разве мало ARM устройств, позволяющих устанавливать произвольную ОС? Вон в Ubuntu Raspberry Pi уже официально поддерживаемой платформой стал.
Мало. Серьёзно, мало. Если мы возьмём миллионы устройств на ARM, большинство из них будут составлять кофеварки, умные колонки и телефоны с неразблокируемым загрузчиком.
В ARM первородный хаос. Производители железа не умеют работать с апстримами и лепят каждый свой закрытый костыль вместо драйверов и начинки. Всё это прибито к одной необновляемой версии ядра и умирает через год-два, заставляя людей покупать новое железо для работы того, что вполне легко можно было бы сделать программно, не будь вендоры такими упрямыми. Вот такой вот круговорот консьюмеризма.
А ещё зоопарк загрузчиков и реализаций SecureBoot.
тогда и с арлинусом всё устаканится. да и опять же — aarch64 есть, а всё остальное уже нюансы
Я не представляю, кто за это возьмется сейчас. Эпл это нахер не сдалось, да и нет у них особо опыта чего-то подобного. Здесь нужны компании вроде интела, микрософта, арм (с учетом покупки нвидией все хуже, т.к. им тоже обычно нафиг не сдалось стандарты соблюдать) и других двигателей всех стандартов. Но с их стороны не видно желания АРМ толком поддерживать. Для интела того же это вред самому себе. МС пока несерьезно относится к этому. Эпл не уверен, что захочет уходить от своего проверенного на айфонах iBoot и менять все на стандартное решение.
Позиция Microsoft насчет ARM официально — только для OEM.
Это у них такая политика сейчас у руководства.
Правильно это или нет — другой вопрос, ведь очевидно вендоры-конкуренты (Apple, Google) продают свое железо со своими ОС и будут блокировать загрузчики и/или не предоставлять драйвера для работы с Windows/Linux. Все сейчас хотят "завендорлочить" пользователя в своей "экосистеме". Apple просто врет, перенося ответственность на MS.
Зная как ведут дела в Apple, я допускаю возможность того, что условия для Microsoft крайне не выгодны. Также в интервью они уже подготавливают людей к тому, что мы не виноваты это все они.у вас есть какие-то основания так считать, или это лишь спекуляция основанная на чистом хейте? В конце концов речь идет о продаже ARM-windows напрямую пользователям техники apple, которые в свою очередь заявляют что сделали для этого всё необходимое.
Позиция Microsoft насчет ARM официально — только для OEM.а можно источник данных, на которых основано это утверждение?
Это у них такая политика сейчас у руководства.
ведь очевидно вендоры-конкуренты (Apple, Google) продают свое железо со своими ОС и будут блокировать загрузчики и/или не предоставлять драйвера для работы с Windows/Linux. Все сейчас хотят «завендорлочить» пользователя в своей «экосистеме». Apple просто врет, перенося ответственность на MS.то есть если microsoft не захочет продавать windows пользователям техники apple, в этом будут виноваты apple?
Очень грубо говоря, microsoft не умеют продавать свою ARM windows так, как нужно пользователям M1-маков.общедоступная сборка Windows 10 на ARM, которую Microsoft не выпускала")
Яблоки уже хотят того, что бы майки под них подстраивались.
то есть если microsoft не захочет продавать windows пользователям техники apple, в этом будут виноваты apple?
Если в магазине товар продают за рубли, а мне такой вариант не подходит, я же не буду винить магазин в этом?
Яблоки уже хотят того, что бы майки под них подстраивались.на основании чего вы это решили? Появление windows на arm-mac'ах выгодно и MS, и apple. Фактически, это даже более выгодно MS чем сотрудничать со многими другими производителями компьютеров/интеграторами, потому что персональные лицензии windows дешевле их OEM версий.
Если в магазине товар продают за рубли, а мне такой вариант не подходит, я же не буду винить магазин в этом?в данном случае магазин не хочет продавать вам товар потому что вы
Опять же, основываясь на ничем не подркрепленной спекуляции что microsoft не хочет чтобы ARM-windows работал на mac'ах.
Сейчас Microsoft выпускает ARM-версию Windows 10 и лицензирует ее только для предустановки компаниям-производителям ПК на процессорах ARM.
Microsoft продает? Конечно продает, несите деньги!
Для пользователей Mac на M1 такой вариант не подходит. Для этого случая необходима общедоступная сборка Windows 10 на ARM, которую Microsoft не выпускала.
Так если вам не подходит, есть два решения. Первое это сходить в другой магазин, базар он большой. Второй вариант это поторговаться и предложить хорошую цену, что бы продавец согласился на ваши условия.
Опять же, основываясь на ничем не подркрепленной спекуляции что microsoft не хочет чтобы ARM-windows работал на mac'ах.
Я не говорю, что Microsoft якобы не хочет давать пользователям mac возможность установить windows.
Я говорю то, что Apple хочет что бы им продавали, так как они этого хотят. И уже начали подготавливать общественное мнение к этому.
Теперь очередь за Microsoft, которая должна принять решение о предоставлении лицензии Apple и пользователям на технологию запуска Windows на новых Mac.
Продавец в этой ситуации не чего не должен делать, это покупатель должен прийти и предложить свою цену.
Все свои предположения и якобы спекуляции. я делаю из заявления Apple.каких? Можете процитировать? Желательно оригинал.
Microsoft продает? Конечно продает, несите деньги!Что именно в том, что покупателям macbook'ов нужны personal и enterprise модели распространения, а microsoft предоставляет только OEM, вам не понятно? Microsoft не продает то, что в данном случае нужно пользователям
Я говорю то, что Apple хочет что бы им продавали, так как они этого хотятда при чем тут вообще apple? Пользователь хочет купить лицензию на ARM-windows у microsoft, которые не умеют её продавать. В этой сделке apple даже не посредник, они просто должны были обеспечить её возможность. Что они, со слов Федериги, сделали. Чтобы утверждать что это не так, вам нужно доказательство посильнее чем «я так думаю потому что я хейтер»
Продавец в этой ситуации не чего не должен делать, это покупатель должен прийти и предложить свою цену.Во-первых, отрывок, который вы процитировали исковеркан автором перевода — лицензии на windows нужны пользователям, а не apple.
What about Windows?
But while Apple Silicon Macs can run existing Mac, iPhone, and iPad software, the new architecture cannot immediately run applications built for x86 operating systems besides macOS, and Rosetta 2 doesn't offer any help on this front. The ability to run Windows software was a small part of the success of Intel-based Macs, so some users—particularly those with certain professional workflows—will see that as a loss.
We asked what an Apple Silicon workflow will look like for a technologist who lives in multiple operating systems simultaneously. Federighi pointed out that the M1 Macs do use a virtualization framework that supports products like Parallels or VMWare, but he acknowledged that these would typically virtualize other ARM operating systems.
FURTHER READING
macOS 11.0 Big Sur: The Ars Technica review
«For instance, running ARM Linux of many vintages runs great in virtualization on these Macs. Those in turn often have a user mode x86 emulation in the same way that Rosetta does, running on our kernel in macOS,» he explained.
While running Linux is important for many, other users are asking about Windows. Federighi pointed to Windows in the cloud as a possible solution and mentioned CrossOver, which is capable of «running both 32- and 64-bit x86 Windows binaries under a sort of WINE-like emulation layer on these systems.» But CrossOver's emulation approach is not as consistent as what we've enjoyed in virtualization software like Parallels or VMWare on Intel Macs, so there may still be hills to climb ahead.
As for Windows running natively on the machine, «that's really up to Microsoft,» he said. «We have the core technologies for them to do that, to run their ARM version of Windows, which in turn of course supports x86 user mode applications. But that's a decision Microsoft has to make, to bring to license that technology for users to run on these Macs. But the Macs are certainly very capable of it.»
Идет рассуждения на тему, что некоторым пользователям без win приложений будет не комфортно. Также признает некоторый успех маков из-за возможности запускать win приложения.
В конце заявляет, что мы все сделали — теперь пусть майки нашим пользователям дают винду.
Что именно в том, что покупателям macbook'ов нужны personal и enterprise модели распространения, а microsoft предоставляет только OEM, вам не понятно? Microsoft не продает то, что в данном случае нужно пользователям
Майки продают так как считают нужным и политику продаж в ближайшее время менять ну будут.
Если пользователям нужна винда, то пусть покупают устройства с виндой.
И вот тут мы с вами и не можем прийти к общему знаменателю. А все из-за того, что Эпл продает устройства и заявляет, что винда работать там может и если вам надо, то все вопросы к майкам.
А майки говорят, что продают
лицензии на windows нужны пользователям, а не apple.
Не будет винды у пользователей маков, то будет сокращение пользователей этих самих маков. А это падение продаж, недополученная прибыль и все такое. Так что винда нужна Эплу, а потом уже пользователям маков. Это Эплу надо, что бы у их пользователей была винда. Это Эпл должна идти на поклон и просить эту самую винду, а не заявлять, что с нашей стороны патроны вылетели, проблемы на стороне принимающей стороны.
Во-вторых, покупатель уже на месте, а продавец не явился.
Любой на выбор ноут на винде вам не товар?
upd.
Захотелось еврею кушать. Он и предлагает хохлу:
– Послушай, хохол, давай в базар поиграем: ты разложишь свой товар, а я у тебя его буду покупать.
– Мовы нэма [2]! Давай! – Отрезает маленький кусочек сала: – Пидходь, сын моисеев, купуй!
– Уважаемый! Почем ваш кусочек сала?!
– Чемодан золота!!!
– Ты что, дружок, обалдел?!!! Чего так дорого?!!!
– А ты, голубэ мий, походы, потовкайся по базару, може, у кого и подэшэвшэ найдэш…»
upd2. Если завтра Тесла выпустит автомобиль и заявит, что машина поддерживает не только зарядку от розетки, но и твэлы. Вы что заявите, что пользователи хотят купить, а Росатом не явился на рынок?
В конце заявляет, что мы все сделали — теперь пусть майки нашим пользователям дают винду.не «сделают», а «продадут» — arm mac'и уже умеют запускать arm windows
Майки продают так как считают нужным и политику продаж в ближайшее время менять ну будут.если вы не можете доказать это утверждение, то вся ваша позиция строится на спекуляциях, и эта дискуссия не имеет ни малейшего смысла. И под доказательством я имею в виду ссылку на официальную позицию microsoft.
Если пользователям нужна винда, то пусть покупают устройства с виндой.с OEM-лицензированного устройства MS получит ~$30, а с купленной пользователем лицензии — все $100.
А майки говорят, что продаюток, просто представьте: apple будет либо продавать mac'и с предустановленной виндой с наценкой в $100 (из которых MS получит только ~$30 за юнит), либо mac'и без винды и возможности её дальнейшей установки, аргументируя это политикой MS. Внимание вопрос: зачем это microsoft'у? Это же помножит на ноль усилия Наделлы по восстановлению репутации MSкартошкувинду только оптом. И если нужна винда то будьте добры — отлистайте нам денег и ставте на все устройства.
Это Эплу надо, что у их пользователей была виндавы чертовски сильно преувеличиваете необходимость windows для пользователей маков, особенно на основных для apple рынках. То есть она в некоторой степени нужна, но очень мало кому критична.
Это Эпл должна идти на поклон и просить эту самую винду, а не заявлять, что с нашей стороны патроны вылетели, проблемы на стороне принимающей стороны.вы сами-то осознаете бредовость этого заявления? Это взаимовыгодное сотрудничество — apple и MS получают небольшой прирост продаж mac/win соответственно. С чего ради тот, кто уже выполнил свою часть, должен идти на поклон к тому, у кого кот не валялся?
Любой на выбор ноут на винде вам не товар?лично мне? Работать я смогу на любой ОС, с предпочтением mac или linux, для личного пользования тоже не принципиально.
Майки продают так как считают нужным и политику продаж в ближайшее время менять ну будут.
если вы не можете доказать это утверждение, то вся ваша позиция строится на спекуляциях, и эта дискуссия не имеет ни малейшего смысла. И под доказательством я имею в виду ссылку на официальную позицию microsoft.
Вам уже писали, что это гуглилится за минуту. Вас же в гугле не забанили?
с OEM-лицензированного устройства MS получит ~$30, а с купленной пользователем лицензии — все $100.
ОЕМ это гарантированные 30$, а купит пользователь или нет это лотерея.
Внимание вопрос: зачем это microsoft'у? Это же помножит на ноль усилия Наделлы по восстановлению репутации MS
Репутация денег конечно денег стоит, но это это в первую очередь бизнес, люди поймут.
вы чертовски сильно преувеличиваете необходимость windows для пользователей маков, особенно на основных для apple рынках. То есть она в некоторой степени нужна, но очень мало кому критична.
Ели винда не нужна, то зачем заявлять. что мы сделали все что бы винда запускалась?
вы сами-то осознаете бредовость этого заявления? Это взаимовыгодное сотрудничество — apple и MS получают небольшой прирост продаж mac/win соответственно. С чего ради тот, кто уже выполнил свою часть, должен идти на поклон к тому, у кого кот не валялся?
А вы осознаете что пишите бред? Есть продавец с товаром, если покупатель хочет купить то и идет и покупает. По другому это не работает.
С чего ради тот, кто уже выполнил свою часть, должен идти на поклон к тому, у кого кот не валялся?
Выполняют свою часть соглашения обычно. А соглашения ни какого пока нет. Так часть чего Эпл выполнила?
Это все равно, что вы заявите, что разогрели сковороду и ждете от Ашота с рынка очищенной, порезанной картошки. Мол я же сковороду разогрел, а Ашот мешок картошки неочищенной продает. Ох уж этот подлец Ашот!
Это взаимовыгодное сотрудничество — apple и MS
Майки с виндой монополисты, им взаимовыгодность до лампочки. Ихняя задача поиметь денег. О сотрудничестве выгодном для обеих сторон речь идти может, но условия диктовать будут майки.
идти на поклон к тому, у кого кот не валялся?
Вы это серьезно?
Вам уже писали, что это гуглилится за минуту. Вас же в гугле не забанили?во-первых, подкрепляйте свои аргументы сами. Во-вторых, вы уже потратили в разы больше «минуты» на абсурдные и ничем не подкрепленные спекуляции. В-третьих, у MS в любом случае нет рычагов давления на apple.
продавец с товаром… разогрели сковороду и ждете от Ашота с рынка очищенной, порезанной картошки… Ихняя задача поиметь денегкак объяснить что-то нетривиальное человеку, мыслящему такими примитивными категориями?
во-первых, подкрепляйте свои аргументы сами.
Так вы сами требуете доказательств, которые сами можете найти, но почему то упорно не хотите искать.
Во-вторых, вы уже потратили в разы больше «минуты» на абсурдные и ничем не подкрепленные спекуляции.
Своим временем я вправе распоряжаться сам.
В-третьих, у MS в любом случае нет рычагов давления на apple.
Это смотря с какой стороны посмотреть.
как объяснить что-то нетривиальное человеку, мыслящему такими примитивными категориями?
Вот я попытался объясниться с вами на вашем уровне, но вы меня опытом давите.
upd2. Если завтра Тесла выпустит автомобиль и заявит, что машина поддерживает не только зарядку от розетки, но и твэлы. Вы что заявите, что пользователи хотят купить, а Росатом не явился на рынок?
Westinghouse будет рад выпустить совместимыес Росатомовскими ТВЭЛы (собственно уже делают -:), для Украины, про претензии от Росатома о нарушении интеллектуальной собственности на создание совместимых картриджей для принтеров в смысле ТВЭЛов — не слышно). Если же ТВЭЛы тут с нуля конструировать — тут будут те поставщики кому Тесла даст документацию и лицензию (+возможно кто-то решит делать совместимые картриджи для принтеров в смысле ТВЭЛы).
Производителей ТВЭЛов в мире больше одного.
В конце концов речь идет о продаже ARM-windows напрямую пользователям техники apple, которые в свою очередь заявляют что сделали для этого всё необходимое.
Что они сделали-то? Написали в интернете что "мы Apple, нам все должны"? Может MS еще им драйвера для их железа бесплатно написать? Почему Lenovo, Asus и другие производители взяли и выпустили устройства на Windows 10 ARM, а апплу что-то мешает?
а можно источник данных, на которых основано это утверждение?
Это гуглится за минуту.
используют один пул очень быстрой памяти, который расположен физически очень близко к чипу M1
Интересно, а при чём тут физическая близкость памяти к процессору? Они в скорость света в меди упёрлись? Так чипы всё равно куда большую задержку имеют, чем время распространения сигнала по дорожкам на плате..
Не поверите, но даже характеристики 10BASE5 (это первая коммерчески успешная реализация Ethernet) определяются в том числе скоростью распространения сигнала.
«Скорость света в меди», ЕМНИП — треть от скорости света в воздухе/вакууме, но использовать такой термин некорректно, поскольку свет неспособен распространяться в проводниках
Что же говорит по этому поводу вице-президент Apple?
Ели винда не нужна, то зачем заявлять. что мы сделали все что бы винда запускалась?
Это ещё и кейс с виртуальными машинами, а не только Boot Camp.
Друзья-маководы волнуются.
Intel маки не "старые", а вполне актуальные, и ещё 2 года будут продаваться наравне с M1. И после этого ещё как минимум 2-3 года будут получать обновления ОС.
Приложения просто собираются в Universal-бинарник, который запускается и на Intel и на Apple Silicon.
Ага, примерно вот так это выглядит:
] > file /usr/local/bin/pfloggerd
/usr/local/bin/pfloggerd: Mach-O universal binary with 2 architectures: [x86_64:Mach-O 64-bit executable x86_64] [arm64:Mach-O 64-bit executable arm64]
/usr/local/bin/pfloggerd (for architecture x86_64): Mach-O 64-bit executable x86_64
/usr/local/bin/pfloggerd (for architecture arm64): Mach-O 64-bit executable arm64
Как минимум в ближайшие 3-4 года вообще ничего не поменяется для них.
А запуск macos на windows от кого зависит?
MacOS поставляется только вместе с компьютерами Apple и отдельно не продается. Абсолютно разные ситуации.
Не вижу ни одной причины, почему Apple должна платить и предустанавливать на свои компьютеры конкурирующую ось, которая ещё и не всем пользователям нужна)
А с чего МС должны поддерживать ОС под продукцию чужой конторы, которые сами не хотят его себе ставить?МС не обязаны это делать, но им выгодно это делать.
Эпл могут легко продавать оемную винду в комплекте при желании пользователя и без неё.тогда купив мак без винды получить мак с виндой можно будет только покупкой нового мака.
Вот только это означает, что они будут нести ответственность за работу ОС на данной железке, а они хотят на МС это скинуть явнопотому что А. обеспечить запуск софта на железе куда проще, чем подстроить железо под софт и Б. потому что пользователь платит деньги microsoft буквально за то, чтобы винда работала на его устройстве В. почему apple должны поддерживать продукт, за который будет получать деньги microsoft? И даже в этом случае apple уже заявили о поддержке со своей стороны.
тогда купив мак без винды получить мак с виндой можно будет только покупкой нового мака.
Только если копирастия от Microsoft запрещает допродавать Windows в качестве опции позже.
МС не обязаны это делать, но им выгодно это делать.
Эпплу тоже это выгодно так как может увеличить продажи железки, для тех кому ОС не нужна
Огребать проблемы с техподдержкой пользователей на левой платформе?а за что вообще microsoft деньги по-вашему получает? Смену интерфейса «пуска» раз в пару лет?
Только если копирастия от Microsoft запрещает допродавать Windows в качестве опции позже.
совсем не обязательно.OEM лицензии так не работают, они именно про предустановку.
Это вы про то, когда пользователь покупает коробку отдельно и платит деньги посредникам и мсу?скажите, зачем здесь вообще apple в качестве посредника? А ключик можно купить и онлайн.
Или про случай, когда пользователь платит деньги Эплу, а та покупает лицензии у МС скопом дешевле?
Удешевить стоимость ОС для пользователя и то, что за качество работы дров с ОС производитель отвечал сам.
Самое забавное, что Apple и так до сих пор сама отвечала за качество работы дров, ибо сама дрова и писала — они устанавливаются в Windows при установке через Boot Camp.
Если же Microsoft где‐то накосячит, то у инженеров Apple опять же больше возможностей и ресуросов понять, что накосячила именно Microsoft, и сообщить инженерам Microsoft о проблеме для её скорейшего разрешения, минуя клиентскую техподдержку и прочие бюрократические препоны.
Не за поддержку конкретной железки конкретного производителя.за поддержку виндой того или иного CPU может отвечать только MS. Просто потому, что только у MS есть исходный код винды. И их зона ответственности заканчивается тогда, когда дело за драйверами. В данном случае платформа всё еще ARM и сейчас основное препятствие в появлении windows на apple silicon mac'ах — модель продаж.
Удешевить стоимость ОС для пользователя...если МС хотят удешевить ОС для пользователя, они могут, вы не поверите, просто снизить цены! В чем выгода microsoft'у иметь посредника в виде apple, которые за перепродажу OEM винды еще и процент возьмут?
… и то, что за качество работы дров с ОС производитель отвечал сам.за качество дров и так и эдак apple отвечают. Разграничение зон ответственности тут не шибко сложное: apple со своей стороны никак не смогут поменять закрытый код windows, а microsoft никак не напишет нормальные драйвера под проприетарное железо apple.
Смотрите, купив бокс винды я звоню МС и спрашиваю, а какого черта ваша винда не обновляется на моей железкекакой абсурдный сценарий, современная винда сначала гарантирует обновляемость, а потом устанавливается )
Их инженер ко мне конектится и сутки пытается понять в чем проблема. Выясняется, что проблема в железке.нюанс в том, что проблема почти никогда не в железке. И я про «железку» в общем, а не конкретно применительно к apple
Она и отвечает. За те устройства, по которым производитель связался с ними и они вместе решили проблему.а вы думаете инженеры MS играют с инженерами apple в обижульки за рекламу mac vs pc 15-летней давности? Конечно же они будут сотрудничать. Просто глупо предполагать что «эпл всем всё должны», ровно как и «мс всем всё должны». Тем не менее, я разделяю работоспособность винды на маке и взаимодействие microsoft с их собственными клиентами, которые хотят купить у них windows. Вот зачем в этом взаимодействии посредник я ума не приложу. Тем более что модель распространения x86 винды на intel mac'ах кажется устраивала обе стороны.
Да вы что! Особенно не в том, что процессор там какой-то своеобразный и набор фич не стандартный.это всё еще arm64, реализующий набор arm-инструкций, такой же, который есть у qualcomm, на котором винда уже работает. Плюс немного сверху, но никто же их не гонит, верно?
зачем мсу отвечать за чужие девайсы?потому что MS получает за это деньги? Бизнес-модель такая — продавать windows для запуска на чужом железе.
это не помешало MS выпустить windows on ARM под всякие samsung'овские устройства, и объективно их на порядки меньше чем макбуков
Это в те времена, когда они планировали что получится захватить рынок и потеснить iOS/Android?
Или вы о чем то другом?
ОЕМную, за работу которой с виндой отвечает и самсунг лично? Ну так, это означает, что Эпл тоже может сделать подобное в любой момент.причины по которым OEM лицензия не подходит apple весьма очевидны
А не то, что МС обязаны выпустить коробку для всех армов, раз божественные эпл выпустили новый девайс на одной из вариации оногов десятый раз: MS буквально за это гребет деньги с пользователей и apple уже заявили о выполнении всего что от них требуется для запуска windows на ARM-mac'ах. Или по-вашему инженеры apple должны устраиваться по совместительству в MS чтобы дорабатывать их кодобазу, пока те сидят и плюют в потолок?
«Очевидно» — это признак того, что фактов нет, а есть заход на некорректный прием в дискуссии в виде выдуманного типа фактафакт: OEM по определению подразумевает лишь продажу одного продукта в комплекте с другим. Факт: windows нужен далеко не всем владельцам macbook'ов. Факт: некоторые пользователи macbook'ов захотят установить windows после покупки, а текущая OEM лицензия всё равно так не позволяет. Из этих трех фактов можно сделать очевидный вывод: текущая OEM лицензия windows не подходит apple.
Здесь «очевидный» значит ровно то же, что и в толковом словаре.
А вы тоже заявляйте, что можете два раза в день.Утверждаете что apple врут не имея ни малейшего фактического основания? Если тут ваше слово против Федериги, извините, ваше ничего не стоит.
Ещё раз, все армы все делают как бог на душу положит. Покажите единые стандарты, которые обязаны соблюдать все. У эпла даже система инициации своя.это проблема microsoft, за решение которой для каждой отдельно взятой платформы они получают деньги.
МСы реализуют под конкретную платформу
Эпл сейчас требуют, чтоб МС реализовал под них...«требуют»? Они вообще ничего не требуют, их позиция, буквально: «если хотите, можете разворачиваться на нашей платформе, мы для этого со своей стороны всё сделали»
… но ничего не гарантируют, даже что хотя бы 10-к лицензий будет куплено.они и без вас оценят объем продаж.
Ещё раз, зачем это МСу?
OEM по определению подразумевает лишь продажу одного продукта в комплекте с другим.
Нет, не так.
В случае Windows с лицензией OEM это означает следующее:
«Продавец железа обязан установить ОС на компьютер, а также несет обязательства по технической поддержке ПО».
Обратите внимание — продавец железа обязан.
P.S.:
То что, по факту лицензиями Windows OEM неофициально приторговывают как отдельными от компьютера — просто нарушение лицензионного соглашения.
Никаких таких особых требований (согласно условиям лицензирования Windows OEM), которые бы не предъявлялись к Dell или HP — к Apple тоже не предъявляется.
Установку и поддержку обеспечивает производитель (продавец).
Вопрос в другом: а нужно ли это Apple?
И зачем это нужно Apple, если у них есть вся своя программная инфраструктура.
Нет. Были лицензии, которые позволяли их купить. Там были несколько случаев расписано и пользователь мог купить даже независимо от компа, если комп до этого недавно приобрёл.
Я еще знаю когда делали так — по документам компьютер отдавали на модернизацию, продавали и «устанавливали» в компьютер, например, видеокарту.
И заодно — OEM Windows.
Притом физически компьютер никуда и не возили, всё устанавливал сам пользователь.
С учетом насколько огромная разница между retail и OEM — никто бы официально это в MS не разрешал.
Это все есть нарушение лицензионного соглашения.
P.S.:
В Германии смогли через суд доказать, что Windows OEM можно отчуждать от железа. Там — можно. И вторичный рынок OEM-лицензии в Германии процветает.
Я еще знаю когда делали так — по документам компьютер отдавали на модернизацию, продавали и «устанавливали» в компьютер, например, видеокарту.
Между нарушением и «сама мс на своем пакете так написала» есть разница)
В Германии — точно можно.
В РФ — не слышал о том, что это «согласно лицензионному соглашению» будет. Учитывая огромную разницу в цене OEM и retail и наше нормальное отношение к тому чтобы делать «не по правилам и не по законам».
Но так как вы не правильно трактуете оем, то из этого у вас свои выводы.Пока что ваше опровержение гроша выеденного не стоит, т.к. основывается ровно ни на чем кроме мнения одного тролля-хейтера, namely вас.
А с учетом, что у вас в качестве опорных «ФАКТОВ» выдумки, то тем более.
нет понятия «текущая». Они могут любые условия прописатьно еще не прописали, и именно поэтому винды на маках еще нет.
Нет, если бы они сделали всё, то винда на конкретных девайсах Эпл была бы. Они сделали то, что им было удобнее, чтоб оправдаться.
Это вы про то, что не сможете найти доказательству под свои слова «очевидно»...Ну вон например комментатору ниже тоже кажется очевидным то, что вы никак не можете понять.
… и «оем значит только то, что я хочу»? Потому что аргументов не осталось?вы с начала дискуссии не привели ни одного аргумента весомее чем «я так думаю», даже когда это явно противоречит заявлениям конкретно apple, но требуете от меня доказательств. Ну, допустим как-то так:
«Microsoft only licenses Windows 10 on ARM to PC makers to preinstall on new hardware, and the company hasn’t made copies of the operating system available for anyone to license or freely install.»
Ок, доказывайте, что Эпл обратилась в МС с предложениями о распространении через свой стор макбуков с предустановленной виндой.ничего подобного я даже близко не утверждал.
Почему МС обязана пилить ОС под чужое железоя и не утверждал что МС обязаны это делать. По крайней мере до тех пор, пока они не начинают брать за это деньги. Но МС это делают, потому что обычно они хотят брать за это деньги.
Более того, МС выпустит сейчас Винда под арм, но в списке АРМ не будет M1, а только девайсы на квалкомах. И?и они потеряют часть прибыли.
Ворота двигать можно сколько угодно, от того, что требование поддерживать не стандартное железо — это как сейчас требовать Линуса пилить линукс под Эпл.никто ни от кого ничего не «требует».
Нет, если бы они сделали всё, то винда на конкретных девайсах Эпл была бы.
Все, что они (тыблоки) должны сделать — это зарелизить спеки на бут и периферию.
Возможно они захотят не открывать спеки на драйвера, а напишут их сами.
Остальное уже дело M$: патчить свой закрытый bootmgr
и инструменты для управления порядком зарузки, патчить менеджер памяти, cpu governor
и cpu scheduler
, и всячески адаптировать свой закрытый код к другой платформе.
Эти части кроме указанных двоих сделать никто не сможет.
Именно поэтому Линус заявил, что связывать в текущей ситуации с маками на М1 не будет?
Угу. Нет спеков — нет плюшек.
А понадобится открывать там очень много, это не исашная сетевуха.
Угу, а патчить загрузчик макбука тоже МС должны, кстати?
Кто чем владеет — тот то и дорабатывает. Это так же просто, как дыхание и так же очевидно, как падение с мокрого бревна.
А вот зачем МС пытаться пролезть на платформу, где не понятный статус будет у неё?
Это вы так про КПК, мобилки и армбуки вспомнили?
И вообще про (псевдо-) графический интерфейс, да, начиная с Windows 1.0 и VB for DOS?
Вот за тем же самым — за платежеспособоными пользователями.
Пока что есть юридическая заковыка со стороны M$: армовая винда не продается отдельно, а значит не может быть установлена пользователем в белую, как это делалось раньше.
У M$, конечно, были свои резоны так сделать. Но из этого не следует, что все должны радостно плясать с бубнами вокруг них.
Сами поменяли — сами пусть и откатывают.
Технические же проблемы — решаемы.
Но смысл их решать появится только после решения юридических проблем.
Ещё раз, если под арм нет открытых спек и стандартов общепринятых, то какую версию ОС они и кому будут продавать?
Знакомьтесь — списки совместимости.
Винда для арма? А потом суд, что на конкретном девайсе на арме не завелось?
В какой суд каджиту стоит обратиться с ESS Solo-1, Mustek CU1200 и ворохом тв-тюнеров?
Винда под конкретно маки?
А что есть винда конкретно под Intel и конкретно под AMD, например?
Или отдельная винда под MBR и отдельная под GPT?
Нет. Следовательно:
И где она их будет продавать?
Там же, где и все остальные псевдосуществующие винды — в box у ритейлеров.
Винда под x86 продавалась под девайсы, которые были сделаны ПОД НЕЁ
Как же они, бедные, столько лет продавали винду без сделанного ПОД НЕЕ surface…
А эпл требует МС выпустить винду под девайс
А раньше требовала выпускать винду, совместимую с Macbook на intel, да?
Впрочем, независимо от ответа, от выпуска M1 ничего не поменялось. Или требовала и требует, или не требовала и не требует, в любом случае в бутылку лезет M$.
Вопрос знатокам
Может ли некомпетентный человек понять, что ему не хватает компетенций…
Риторический это вопрос.
Никаких юридических проблем нет.
Тогда покажите, где можно купить Windows for ARM Box.
Но МС им чего-то должны типа?
Почему им, если пользователю?
Пользователь купил бук с предустановленной ОС. И это НЕ винда.
Lenovo, HP, Samsung, MSI, Acer, Asus, Dell, Xiaomi, Huawei, Honor — да кто угодно, без разницы — продает бук с Linux или FreeDOS. Пользователь покупает Windows BOX и ставит себе винду.
Чем тут тыблоки отличаются, кроме того, что у них другая не-винда?
Блин, вы уже третий день пускаете пузыри в луже, которую сами же и напрудили. Нахрена?
Ну то есть возвращаемся к тезису, что рынка девайсов арм, на которые водружать винду можно — нет
Ну, чтоб далеко не ходить: https://habr.com/ru/news/t/511570/
Совместимые устройства есть, они продаются свободно — рынок есть.
Или этот рынок вам нерынок, потому что произвольная надуманная причина — и тогда в подмене придется признаваться уже вам.
А вот использовать ее легально — нельзя, потому что M$ не продает Windows for AMD BOX.
Понимаете?
Это M$ не продает винду юзеру. И исправить этот факт, как ни удивительно, может только M$.
Ну и собственно с этого момента ваши аргументы слегка рассыпаются.
Но человек выше говорит, что это МС обязаны выпускать лицензию под этот рынок, которого нет.а где «человек выше» утверждал что MS «обязаны», где «требует»? Да если бы я был в положении чего-то требовать от MS, это был бы posix. Я утверждал лишь что MS будет это делать потому что им это выгодно и что некоторые вещи никто не сможет сделать за MS
Теперь человек выше требует, что б мс начала представлять лицензии на «арм винду»
МС никда не полезли, они сказали, что текущая политика — оем для конкретных девайсовгде они это сказали?
Как вам вообще хватает воображения выдумать и факты, которыми вы спорите, и тезисы, с которыми вы спорите?
Раз код один и тот же, значит после прекращения поддержки x86 пойдут оптимизации под ARM, что может добавить производительности.
Вице-президент Apple заявил, что вопрос запуска Windows на M1 стоит за Microsoft