Comments 25
Спешки нет, лаг маленький, как раз задача для дистанционно управляемого беспилотника.
Сандра Буллок в 2013 легко справилась с задачей, жаль шаттлов не было уже тогда.
Это комментарий, ради которого стоило читать эту статью :)
Вы про кино сейчас серьёзно сказали без сарказма?
Вы недооцениваете сложность подобного ремонта наверно на несколько порядков, не учитываете цену запуска "какого-нибудь х37" и отсутствие манипулятора адаптированного для такой задачи. Если в сам спутник не закладывался функционал по сервису и смене модулей на орбите, с помощью внешнего радиуправляемого агрегата или экипажа ксомнавтов с инструментами - считайте спутник одноразовым, ну точнее одноразовым с несколькими дублирующими и резервными узлами. Как только они выйдут из строя - запускайте новый спутник, что зачастую быстрее и дешевле.
Недавно на хабре была статья о том как устроены спутники, как в них проектируется поддержание функционирования в жёстких космических условиях и т.п. Электроника зачастую "закопана" глубоко внутри несущей конструкции, это вам не hotswap, при запуске очень серьёзные вибрационные нагрузки, которые требуют специального крепления.
Попробуйте ради интереса радиоуправляемой игрушкой отсоединить какой-нибудь 24-pin коннектор от мат платы например для того чтобы ощутить себя Сандрой Буллок.
Если верить wiki, то "конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите ", кроме того "хаббл" ремонтировали на орбите 5 раз. Но с другой стороны ремонт предусматривался (и производился) с помощью шатлов, которые уже не летают.
Статью об устройстве спутников читал с интересом, но об особенностях размещения вычислительных модулей Хаббла приходится судить по фильму. Всё же он приходится родственником военному спутнику. Об X-37 также информации маловато, но сам факт прибывания на орбите автономного аппарата в течение двух лет и успешного возвращения говорит о его потенциале.
24-pin коннектор — не самое разумное даже в земных условиях, он просто аппроксимирован с 20-pin совершенно без учёта увеличившегося сопротивления, выдернуть его, не повредив материнскую плату не всегда удобно и легко, защёлка не упрощает задачу. Это одна из причин, почему мне нравятся ноутбучные разъёмы питания на настольных компьютерах — они бывают на материнских платах форматов mini-STX и thin mini-ITX.
Полагаю, на Хаббле всё же используется что-то более разумное — для стыковки/отстыковки 24-pin в условиях невесомости понадобились бы довольно специфические тренировки.
Роботов давно и успешно применяют для разминирования, работы в опасных условиях и т.д.
Конечно, телескоп, производившийся сорок лет назад не обязан иметь удобных для работы манипулятора разъёмов с нулевым усилием, но мог бы.
Ради интереса посмотрите на какой орбите находится Хаббл, на неё вывести пилотируемый или не пилотируемый корабль довольно нетривиальная задача и сделать это можно либо с определённых пусковых площадок, либо с огромными энергозатратами на измеение орбиты.
Эти самые пусковые площадки совместимы не со всеми подряд носителями, соответственно выбор на чём подниматься уже ограничен, далее выбор точо что поднимать к Хабблу так и стоит открытым, на данный момент нет пилотируемого корабля который бы туда можно было бы отправить, как и автономный. Шаттл предусматривал миссии такого рода и был соответствующе оборудован как местом для экипажа и соответствующим инструментами так и рукой манипулятором чтобы удерживать телескоп возле челнока пока на нём ведутся работы.
Для пилотируемых и непилотируемых кораблей такого сейчас вобще нет ни у одной страны. Никто не разработал и скорее всего не будет - дорого, долго и непрактично.
Про Х37 - это разведывательный аппарат, причём довольно небольшой, и крутится он 2 года на той или иной орбите из-за проведения разведки, а не потому что он космическая СТО. Если корабль забросить на определённую высоту то он там хоть миллионы лет крутиться будет, это никак не связано с каким-то там потенциалом.
Очень печально если вы судите о конструкции Хаббла по фильму и не можете воспользоваться банальным поиском чтобы найти информацию о том как это всё устроено https://eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/h/hst-2018-2015?p_p_id=58&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_state_rcv=1&_58_struts_action=%2Flogin%2Flogin
То что вы считаете неразумным из-за сопротивления и чего-то там ещё разъём 24 pin и думаете что защёлка там усложняет всё - очередное подтверждение что вы очень далеки от технически сложных вещей и не совсем понимаете о чём говорите, уж на Хаббле-то по-другому, везде USB-C, Magsafe и wireless... Спойлер - НЕТ. В ссылке выше прекрасное видео которое рассказывает как осуществлялась одна из миссий по сервису телескопа и упомянуто что только для неё было разработано около сотни инструментов. Ай-да защёлка, ай-да сложность! А про тренировки - вы что серьёзно думаете астронавтам дали металлический саквояж с гаечными ключами, деревяху с запчастями завёрнутми в газету и сказали - "ну там ничего сложного, приедите разберётесь" ? Опять спойлер - миссии по сервису отрабатываются на макете на земле, шаг за шагом, астронавты которые летят на миссию перед этим тренируются многие месяцы чтобы поменять какой-то узел или агрегат, они тренируются даже чтобы правильно откручивать винты и правильно включать и выключать отвёртки и менять биты.
Про роботов вы наверно Wall-e смотрели, угадал? Как по-вашему проходит процесс разминирования, я из любопытства спрашиваю, по-вашему робот сидит и думает какой провод резать - синий или красный?
Роботы, изделия с удалённым управлением и автономные аппараты могут делать ровно то, что в них заложили при проектировании, если в робота не заложили отвёртку - он ничего не открутит, заложили крестообразную - не открутит шестигранник.
Посмотрите видео из ссылки выше чтобы оценить простоту сервиса спутника экипажем астронавтов, набором их инструментов, их подготовкой, наземной инфраструктурой для работы с такого рода миссией, посмотрите в вики среднюю стоимость запуска средства доставки и стоимость поддержания работоспособности Хаббла, а потом, ну потом выкиньте привычку судить о реальном мире по худохественным кинофильмам и отрывочным жёлтушным фактам.
Знаю, что космонавты перед полётом тренируют до автоматизма все предполагаемые операции. А также что несмотря на тренировку разъём 24-pin невозможно корректно отсоединить — хрупкий от низкой температуры пластик защёлки просто треснет, да и сам пластик скорее всего охрупчится в вакууме из за постепенного испарения. Таких разъёмов там точно нет.
По поводу роботов и USB — настоящему космическому волку, конечно, виднее.
Стоимость поддержания работоспособности Хаббла, очевидно, несопоставима с ценностью самого Хаббла для человечества, ведь он уникален, а смена пока не выведена. Своей работоспособностью Хаббл во многом обязан шаттлам — ныне утерянной технологии, да и орбита его наверняка выбиралась исходя из их возможностей.
Кстати по поводу орбит, пусковых площадок и прочих сложностей вывода.
Некоторые с недавних пор выводят сверхтяжёлые носители практически с чистого поля. Учитывая, что неработоспособен компьютер полезной нагрузки, а навигационный судя по всему в порядке — Хабблу не грозит угроза скорой полной потери управляемости. В то же время Starship вероятно до конца года не только совершит орбитальный полёт, но и будет в состоянии выводить полезную нагрузку. Т.е. дело за собственно полезной нагрузкой, которая сможет справиться с заменой компьютера.
Лечите по фото?
Уж в чём вы там разбираетесь понятно из ваших оценок простоты ремонта спутника на орбите по кино и уклонению от ответа на вопрос про роботов.
И как минимум этап торможения в атмосфере проходил полностью автономно, без вмешательства с Земли, т.к. на этом этапе из-за плазменного облака, окружающего аппарат, связи нет.
Да вы прям открытие сделали, по-секрету вам расскажу что с каждым аппаратом, движущимся достаточно быстро в атмосфере, нет связи, или вы думали что Х37 такой крутой что облако плазымы только у него? Насчёт вмешательства с Земли - утверждать насколько автономно он действует и возвращается может только его оператор, пока таких сведений нет нельзя однозначно утверждать каким образом осуществляется его полёт, однако глупо полагать что его просто закинули на 2 года наверх и он сам там без какого либо удалённого управления и руководства болтается, команду на сведение с орбиты и маршрут скорее всего готовят исходя из остатков топлива на манёрвы, потом наверняка загружают в бортовой компьютер и возвращают. Думать что он летает вобще без участия человека - ну это вы молодец, уже в который раз...
разъём 24-pin невозможно корректно отсоединить
Вы реально в буквальном смысле поняли аналогию с 24-пиновым разъёмом и почему-то посчитали, что именно он используется на Хаббле? Хотя я предоставил вам отличную ссылку с описанием VEST, о котором можно было бы поискать информацию самостоятельно например, но вы просто опустились до уровня комментариев про волков и лечение по фотографиям.
Стоимость поддержания работоспособности Хаббла, очевидно, несопоставима с ценностью самого Хаббла для человечества, ведь он уникален, а смена пока не выведена. Своей работоспособностью Хаббл во многом обязан шаттлам — ныне утерянной технологии, да и орбита его наверняка выбиралась исходя из их возможностей.
Открою секрет - смены Хаббла не планируется, JWST выводится на другую орбиту с другими задачами и другими приборами и возможностями, и ах да, он не предусматривает ремонта как Хаббл. Про шаттлы - куда эта технология утеряна? Компании и организации которые по нему работали исчезли? Архивы сгорели? Что за бред, двигатели от шаттлов стоят на SLS, ускорители с модификацией там же, огромное инженерное наследие используется каждый день. Не производится - не значит утеряна. Шаттл прекратил работу потому что очень дорогой и сложный в эксплуатации и не соответствовал изначальным целям программы под которую создавался, с безопасностью там тоже кстати не всё в порядке.
Кстати по поводу орбит, пусковых площадок и прочих сложностей вывода. Некоторые с недавних пор выводят сверхтяжёлые носители практически с чистого поля.
Да вы что, из чистого-то поля? Поднять прототип со специального тестового комплекса на 10 км и вывести сверхтяжёлую ракету-носитель с ПН на орбиту Хаббла по вашему равнозначное сравнение? Ну про то насколько вы разбираетесь я уже писал выше, к сожалению чем больше вы пишите тем очевиднее это становится.
но и будет в состоянии выводить полезную нагрузку. Т.е. дело за собственно полезной нагрузкой, которая сможет справиться с заменой компьютера.
Это таааааак мило, уже получена сертификация на запуски Starship, и контракт есть? Поищите средний срок разработки ПН, с нуля, учитывая уникальность задачи и посмотрите через сколько времени она будет готова к запуску, ну и про стоимость разработки не забудьте, а потом про стоимость запуска, а потом про наличие носителя и доступность пусковой площадки. Выбор Starship тоже конечно смешной, зачем ждать его если можно выбрать из уже действующих носителей?
Ради интереса почитайте что такое эффект Дэнинга-Крюгера, так как ваши комментарии отличный пример такого эффекта.
Я думаю что не смог бы.
James Webb планируется (на данный момент) к запуску на 31 октября (возможно, перенесется на декабрь). Проще и дешевле подождать.
Чтобы подготовить такую миссию, даже для беспилотника, надо тоже несколько месяцев, плюс ракета, плюс отработки на каких-то симуляторах.
Далее цитаты из википедии:
Hubble is the only telescope designed to be maintained in space by astronauts.
Но, вроде бы, рассматривались варианты починки без шаттлов:
Possible service missions
As of 2017, the Trump Administration was considering a proposal by the Sierra Nevada Corporation to use a crewed version of its Dream Chaser spacecraft to service Hubble some time in the 2020s both as a continuation of its scientific capabilities and as insurance against any malfunctions in the to-be-launched James Webb Space Telescope.[221] In 2020, John Grunsfeld said that SpaceX Crew Dragon or Orion could perform another repair mission within ten years. While robotic technology is not yet sophisticated enough, he said, with another manned visit "We could keep Hubble going for another few decades" with new gyros and instruments
Интересно как это Crew Dragon или кто-то ещё может такое сделать? Шаттлы пристыковывали к себе Hubble с помощью манипулятора и потом астронавты выходили в космос и чинили его. Затем Hubble отстыковывали и Шаттл возвращался на землю. У Crew Dragon нет ни манипулятора ни шлюза для выхода в открытый космос.
Да и у Восхода был надувной шлюз, с которым потом возникли проблемы. Предлагаете к Crew Dragon такую же приблуду делать? Можно, конечно, но времена сейчас не те. Сначала её придётся тестировать и не один раз.
И пристыковать можно и ручками, благо в космосе это не тяжело.
И куда пристыковывать будем? Шаттлы подтягивали Hubble к себе манипулятором и затем фиксировали в грузовом отсеке.
> Шаттлы подтягивали Hubble к себе манипулятором и затем фиксировали в грузовом отсеке.
Ну а нафик обязательно фиксировать? В космосе никакой трясучки нет, случайно удариться он не может, и даже постоянных сил там нет, можно сказать. На всякий пожарный можно к тому же надувному шлюзу привязать или специальную надувную конструкцию сделать.
И надувной шлюз не большая проблема сделать, bigelow aerospace не даст соврать.
Ну, конечно. И где этот шлюз? Были проекты для МКС, но их прикрыли, потому что - не получилось
Ну а нафик обязательно фиксировать?
Может вам в NASA пойти работать? Там же все тупые - не додумались без вас о таком.
Шаттл, подлетая к телескопу находился на орбите со своими уникальными параметрами этой орбиты. У Hubble орбита и её параметры - другие. Нельзя работать с хрупкой техникой в космосе, не зафиксировав её предварительно. Вот нажмёте вы на отвёртку, чтобы винт открутить - и тем самым слегка оттолкнёте от себя телескоп.
Именно поэтому Hubble фиксировали в грузовом отсеке, а астронавты спокойно его чинили.
Никакие надувные приспособления или верёвки - не обеспечат приемлемый уровень фиксации. У NASA есть только один способ починить Hubble - снова запустить шаттл. Но это слишком сложно, и никто не станет такое делать - к сожалению. Это единственный способ. Способ, который применялся уже не один раз. Способ, который всегда срабатывал.
Ну кагбе бигелоу модуль для МКС сделало (и ещё несколько тестовых спутников), все на него нарадоваться не могли, и в нём до сих пор добро складируют. Уже несколько лет. А это явно посложнее, нежели одноразовый шлюз сделать. Отчего им именно на шлюз денег не дали — это уже ихние дворцовые интрижки, я не вникал.
> Шаттл, подлетая к телескопу находился на орбите со своими уникальными параметрами этой орбиты. У Hubble орбита и её параметры — другие.
Класс. То бишь вы хотите сказать, что шатл чинил хабл, находясь на другой орбите? Или выходил на орбиту хабла, заарканив его роборукой, подобно ковбою мальборо? Вот это поворот!
> Вот нажмёте вы на отвёртку, чтобы винт открутить — и тем самым слегка оттолкнёте от себя телескоп.
Ой. А как же тогда бедные космонавты МКС чинят? Она ж там незафиксированная болтается! Только тыкнешь в неё отвёрткой — а она уже улетела! Срочно бегите в наса и в роскосмос одновременно, спасайте космическое будущее человечества! Мужики-то не знают!
Ну ведь шлюз то так и не сделали. То есть вы предлагаете лететь с не протестированным шлюзом, так? Чтобы его протестировать время нужно. А перед этим надо его хотя-бы сделать.
Вы понимаете, что, находясь на одной орбите Hubble и Шаттлы были повёрнуты по-разному? Чтобы схватить Hubble рукой манипулятором, или шаттлу требовалось подлеть с нужной стороны и повернуться так, чтобы манипулятор зафиксировал телескоп, или телескопу требовалось повернуться "нужным боком" к Шаттлу.
Сравнение с работами снаружи МКС некорректно. Космонавты во время этих работ держатся за саму станцию, а не за Шаттл или ещё что-то. И на стоит забывать, что масса МКС в разы больше массы Hubble.
Вы так говорите, будто я предлагаю завтра лететь к хаблу. А я лишь говорю, что это принципиально возможно при сегодняшнем уровне технологий и даже при уровне технологий шестидесятых годов.
> Вы понимаете, что, находясь на одной орбите Hubble и Шаттлы были повёрнуты по-разному?
Иииииии?
> Чтобы схватить Hubble рукой манипулятором, или шаттлу требовалось подлеть с нужной стороны и повернуться так, чтобы манипулятор зафиксировал телескоп, или телескопу требовалось повернуться «нужным боком» к Шаттлу.
Я вам открою секрет. Для этого ещё и требовалось достичь практически нулевой скорости относительно хабла, сиречь выйти с ним на одну орбиту. Ещё до какого-либо его касания. Иначе это был бы не ремонт, а слегка наоборот.
> Космонавты во время этих работ держатся за саму станцию, а не за Шаттл или ещё что-то. И на стоит забывать, что масса МКС в разы больше массы Hubble.
Знаете, я на днях чинил микроволновку. У неё масса ещё меньше, чем у хабла. Что не мешало мне за неё держаться, покуда я в неё тыкал отвёрткой. Намёк понятен?
принципиально возможно при сегодняшнем уровне технологий
Я вам больше скажу. Принципиально возможно и шаттл снова запустить. Только в это надо денег вложить кучу. Но это же не важно, по-вашему, да? Тогда зачем нам сдался этот шлюз? У нас есть принципиальная возможность возродить программу шаттлов (хотя бы на один полёт)
Вы утверждаете, что ремонт Hubble можно провести не фиксируя его, так? Тогда ответьте на вопрос. Зачем NASA каждый раз выполняло эту операцию если, по вашим словам - можно было обойтись без этого? С ваших слов получается, что — это не нужно. Исходя из этого следует логичный вывод - NASA идиоты, каждый раз делали ненужную вещь.
Об чём и речь. А шлюз можно сделать не в пример меньшими усилиями. Ежели 60 лет назад партия сказала надо, а ракетчики слепили
> У нас есть принципиальная возможность возродить программу шаттлов (хотя бы на один полёт)
Ага. Уже двадцать лет переставляют местами части шатла, чтобы получилась обычная одноразовая ракета, всё никак переставить не могут.
> Вы утверждаете, что ремонт Hubble можно провести не фиксируя его, так?
А вы утверждаете, что ни за что меньшее, нежели МКС, держаться нельзя. Видимо, вы в своей жизни не открутили ни одного винта (да и уроки физики прогуливали), однако же даёте советы космического масштаба и космической же глупости.
Зачем NASA каждый раз выполняло эту операцию если, по вашим словам - можно было обойтись без этого? С ваших слов получается, что — это не нужно. Исходя из этого следует логичный вывод - NASA идиоты, каждый раз делали ненужную вещь.
На это вы предпочли не отвечать. Следовательно - вы считаете себя умнее NASA.
Ага. Уже двадцать лет переставляют местами части шаттла, чтобы получилась обычная одноразовая ракета, всё никак переставить не могут.
Ракета всегда была практически полностью одноразовой. Многоразовым был шаттл и твёрдотопливные ускорители. И ускорители были многоразовыми лишь условно. NASA каждый раз приходилось тратить кучу денег и времени, на борьбу с последствиями соприкосновения ускорителей с морской водой. Шаттл же требовал полной замены термозащитного покрытия на днище, снятия двигателей для обслуживания и других операций.
А основной топливный бак никогда не использовался повторно.
отчего именно сейчас это так сложно повторить?
Оттого что в прошлый раз это обернулось критической ситуацией на орбите и повезло что обошлось без жертв. Никто больше не пойдёт на такой риск. Если вдруг шлюз порвётся, неправильно развернётся, не будет герметичным или ещё каким-то образом провалит миссию - на NASA выльется такой поток дерьма.... Поэтому никто не пойдёт на такой риск. Сначала шлюз будут ждать лет 5 испытаний на Земле и в космосе. И только когда все эти испытания пройдут успешно (а может какие-то из них провалятся и придётся вносить доработки, а потом заново начинать испытания) NASA может быть одобрит миссию. А может нет. Может решит провести ещё серию тестов - на всякий случай.
Лучше вспомните историю со Starliner. Огромная корпорация Boeing за 5 лет не смогла исключить сбой ПО при полёте. И это несмотря на 5 лет разработки и тестирования. Аналогично может произойти со шлюзом.
Шаттл всё-таки выглядит надёжнее. У него были две фатальных аварии, но причины обеих - установлены. Следовательно, если NASA всё-таки запустит шаттл ещё раз - подвоха ждать, в сущности, не откуда. 135 (из них 134 успешных) запусков дали много информации, чтобы предусмотреть возможные нештатные ситуации.
И пока Джеймс Уэбб не выведен, Хаббл в своём роде уникален.
Интересно, он её на землю в контейнере привез, или у нас несколько лет (всего 550 км же) была Ручка Массимино?
НАСА пытается перевести «Хаббл» на компьютер, который не работал с 2009 года