Comments 7
В Tesla подтвердили, что одна из функций автопилота ее электрокара была активна в момент аварии.Странная запись. Ссылка на статью, в которой не было подтверждения этой информации. Как раз всё было наоборот, что не был активирован автопилот.
Позиция Маска отличается от подходов General Motors и других автопроизводителей. Так, система помощи от GM, Super Cruise, позволяет водителям убирать руки с руля, но использует инфракрасную камеру для наблюдения за их глазами.Несмотря на такой, более «лучший» подход у GM только в сентябре было 6 аварий. Вот бы дождаться расследований у них.
В чем проблема? Должна быть защита от дурака, если ее нет однозначно виноват производитель, 10-100 кратная компенсация всем пострадавшим сторонам. И сразу все начнут думать прежде чем проводить эксперименты на дорогах общего пользования. Тут должно быть как с переходами на зебре, надо сильно постараться, что бы доказать, что не виноват
А давайте доведем идею зашиты от дурака до абсурда? Потребуем, чтобы её расширили и на другие случаи, когда водитель нарушает правила (эксплуатации тс, дорожного движения и т.д., не важно). Например: не пристегнул ремень - машина тупо не дает рычаг из P в D или R перевести; если машина считает, что она в населенном пункте - не дает разогнаться более 60 км/ч, в других местах - 90 и 110 соответственно; если разметка сплошная - физически не дает туда руль повернуть; если видит у водителя в руке полную пепельницу - не дает открыть окно или дверь.
Не надо пытаться создать такие условия, когда нарушить правила невозможно. Это утопия. А вот неотвратимость наказания вполне реально работает, и не мешает жить "мирным жителям".
Часть из таких систем уже существуют: у того-же форда на новых автомобилях есть функция автоматического ограничения скорости с распознаванием знаков (которая, правда, штатно включается и выключается водителем), системы удержания полосы (машина подруливает и слегка сопротивляется смене полосы, если не включен сигнал поворота). Конечно это не жесткие ограничения, но существуют ситуации, пока трудно распознаваемые машиной, когда подобные нарушения необходимы для безопасного ухода от аварии, когда экстренное торможение или невозможно или несет больший риск дтп, чем ускорение или маневр пересечения полосы.
Самая бесполезная и опасная функция - автопилот в текущем исполнении. Зачем он нужен, если все равно нужно руки держать на руле и контролировать дорогу? Автопилот должен или максимально безопасно управлять автомобилем без участия водителя, или его не должно быть. Полуавтопилоты это не для продакшина.
Потому что для полного автопилота нужно чтобы либо все машины управлялись автопилотом, либо 100% неукоснительно соблюдали ПДД, чего сейчас нет?
Подобные системы, при правильном их использовании, (что подтверждается статистикой использования подобных систем), способны снизить риск и/или тяжесть дтп в ситуациях, когда человек не способен вовремя среагировать (потеря концентрации, или внезапно возникшая ситуация), но к сожалению, неправильное понимание ограничений подобных систем, когда пользователь пытается получить от системы то, на что она не способна, может привести к трагическим последствиям.
Мне кажется, что при продаже подобных опций, компании-производители должны проводить обязательное обучение водителей правильному использованию подобных систем, четко объяснять их особенности и границы возможностей, демонстрировать ситуации, в которых система может повести себя некорректно и последствия таких инцидентов. Опция должна активироваться производителем только после подписания водителем документа, в котором он подтверждает что прошел данный курс обучения, полностью понимает, как работают данные системы и принимает на себя ответственность за любой ущерб причиненный вследствие неправильного их использования. При этом автомобиль должен четко распознавать, кто пытается включить данную функцию и блокировать ее, если водитель не авторизован (не прошел курс обучения) для ее использования.
После нескольких ДТП департамент транспорта США начал исследовать автопилот Tesla