Комментарии 136
Я не понял. А разве налог на авто он не для этого?
Так, а что вам не понятного? Этого налога уже давно мало. Аппетиты то растут.
Объясню на своем примере. У других будут другие цифры, но принцип +/- тот же. За 2020 год я заплатил транспортный налог 16 500р. И потратил на бензин 127 300р. Из них, согласно открытым источникам, 65% - налоги и акцизы. Это 82 745 р.
Если же я пересяду на электромобиль, то налоги, грубо говоря, останутся теми же 16 500 р. (ну не верю я, что когда электромобили станут массовыми, налоги на них не вернут). А вот 82 745 р. я, получается, самым наглым образом у г-на Левитина отберу. Что плохо и неправильно.
Транспортный налог отменили же и включили его в акциз, вы разве не помните? Вот тут также сделают ))
больше половины стоимость бензина это налог
так же обложить налогом электрозаправки не получится потому что ушлые автолюбители станут заправляться от домашней розетки
получается огромная дыра в бюджете, нефтянные компании перестанут платить нологи, автомобилисты перестанут плотить нологи, как жить дальше людям которые разворовывают бюджет?
>> так же обложить налогом электрозаправки не получится потому что ушлые автолюбители станут заправляться от домашней розетки
Ступенчатая система ценообразования на электричество, условно:
нажег 150 кВт*ч - субсидируемый производственными предприятиями тариф сохраняется, допустим 3 рубля;
150-300 кВт*ч - платишь честную стоимость электроэнергии, 6 рублей, за то что не умеешь в энергосбережение;
300 кВт*ч+ - будь добр оплатить 9 рублей, товарищ на электромобиле.
Я бы сказал что заряжаться от домашней розетки относительно долго и не особо удобно. А вот с каких-нибудь собственных солнечных панелей или даже ветряков у нас народ вполне себе заряжается уже.
И в такой ситуации ваша система работать не будет. То есть действительно остаётся либо вариант с платными дорогами, либо транспортный налог должен зависеть от того сколько ты проезжаешь в год. Ну либо просто все платят одинаковый налог вне зависимости от того сколько ездят. Что на мой взгляд тоже не особо честно.
И это проблематика не только России и я бы даже сказал не столько России. То есть в ряде других стран эта проблема всплывёт гораздо раньше.
А вот с каких-нибудь собственных солнечных панелей или даже ветряков у нас народ вполне себе заряжается уже.
Обычный сценарий зарядки — приехал вечером домой, за ночь батарея зарядилась. Ночью солнечные батареи неэффективны, вычеркиваем. Да и ветер ночью, в наших местностях, например, стихает.
Ну у солнечных панелей обычно тоже есть аккумуляторы. И народ как раз ночью опустошает их для следующего дня и заряжет автомобили.
Пока что из действующих вариантов титанат лития, литий желозо фосфатный, но они дороговаты. Свинец же подойдёт лишь в качестве резервного.
у солнечных панелей обычно тоже есть аккумуляторы.
Обычно нет. Электричество из панели и так значительно дороже чем из розетки.
Если не субсидируется в том или ином виде. То есть да, для России наверное это будет не таким уж и супер вариантом. По крайней мере в обозримом будущем.
Если не субсидируется в том или ином виде.
Если субсидируется, тогда всё ещё страньше. За счет налогов, собранных со всех, оплачиватся услуга, нужная некоторым.
Ну как бы в данном случае речь идёт о субсидиях на переход на другие источники энергии. То есть всякая экология, уменьшение аыброса СО2 и так далее и тому подобное. И вроде как бы считается что это полезно для всех :)
За счет налогов, собранных со всех, оплачиватся услуга, нужная некоторым.
так то у государства очень много подобных 'услуг'
И вроде как бы считается что это полезно для всех :)
Ну вроде да ;)
А вот какая польза обществу от того, что некий Вася Пупкин купил дорогую высокотехнологичную игрушку, а государство субсидировало это увлечение?
Считается, что общество будет меньше дышать выхлопными газами и меньше подвергаться погодным катаклизмам, чем если бы Вася Пупкин купил бы себе дорогую ДВС-ную игрушку и повесил бы сзади надпись «F@ck Fuel Economy». Да и «общественную» нефть это побережёт
Вася Пупкин купил себе дорогую игрушку на крышу дома, чтобы заряжать игрушку на колесах.
Вася Пупкин купил себе дорогую игрушку в подвал, чтобы заряжать игрушку на колесах, когда игрушка на крыше не работает.
Государство спонсирует увлечение Васи дорогими игрушками. Ну ок.
Как раз таки часто наоборот. То есть игрушки не то чтобы сильно дорогие и позволить их себе может приличное количество людей. Особенно с субсидиями.
В результате в сумме сжигается заметно меньше ископаемого топлива и в городах заметно чище воздух.
В результате в сумме сжигается заметно меньше ископаемого топлива
Какие ваши доказательства? ;) Производство батарей и солнечных панелей требует энергии. Уголь в ТЭС продолжают жечь.
в городах заметно чище воздух.
В будущем - возможно. Прямо сейчас автомобилей с ДВС меньше не стало.
Какие ваши доказательства? ;)
С этим не ко мне а к тем кто решает что и зачем субсидировать. Ну если у вас какие-то претензии к их расчётам.
Прямо сейчас автомобилей с ДВС меньше не стало.
Удивительно было бы мгновенно все ДВС мгновенно пропали и их заменили электромобили. Но как раз для того чтобы смена происходила быстрее и нужны субсидии.
… БАМ строился как удаленный от Китая (с которым в те годы ухудшились отношения) дублер транссиба, а не для того чтобы построить в тундре 100500 городов и поселков и увезти кучу людей в вечную мерзлоту… и както особенно вывозить уголь из Сибири
почему собственно БАМ окончательно достроили только в ....2000х годах
Ну чтобы зарядить автомобиль ночью из аккамулятора, он должен иметь ёмкость не меньше чем в автомобиле. Добавить сюда КПД, разность материалов в домашнем и автомобильном (если дома будет свинцовый, то он в разы больше). В результате "геморой" тот еще. Мало того что днём нужно заправку искать, так еще и дома иметь много оборудования для "экономии". В итоге популярными такие вещи будут становится тяжело, их ведь все нужно обслуживать, не каждый автомобилист гик.
Я тоже сомневаюсь что кто-то будет заниматься таким исключительно ради машины. Тут скорее наоборт возможность иногда дешёво зарядить машину будет дополнительнмы плюсом для установки солнечных панелей которые многие и так себе ставят.
Солнечные панели + аккумулятор или генератор. Первый дороже, но обслуживание минимально, шума вовсе нет. Второй дешевле, но шумный/вонючий, требует периодического обслуживания/заправки.
Что панели, что аккумуляторы постепенно дешевеют и не за горами время, когда они даже в РФ станут выгодны без всяких субсидий и т.п.
К тому же не обязательно иметь ёмкость аккумулятора превышающую ёмкость аккумулятора машины. Если ездить на работу/с работы, а заряжаться каждый день, то тратится 10-20% ёмкости.
>> Ну чтобы зарядить автомобиль ночью из аккумулятора, он должен иметь ёмкость не меньше чем в автомобиле
Нет, не должен. Он должен иметь емкость соответствующую объему, потребляемому за день. Для пробега в 50 км ежедневно (что покроет потребность 90% автолюбителей) будет достаточно 10 кВт*ч.
Во вторых, существующие генерирующие мощности будут готовы за бесценок этой самой ночью продать эти самые кВт*ч для зарядки электромобиля.
>> И в такой ситуации ваша система работать не будет.
Не стоит недооценивать этот вариант - это будет скрытой субсидией для малой генерации электроэнергии. То есть при расчёте окупаемости солнечных батарей будет браться цифра в 9 рублей вместо 3 и соответственно они станут более выгодными для домохозяйства.
Это уже другой вопрос. Но проблему с транспортным налогом это не решает :)
>> Но проблему с транспортным налогом это не решает
Транспортный налог уже давно выполняет функцию "экологического налога". Недоналога, если быть точнее, но не об этом. Сумм собираемых этим налогом не хватит и на десятую долю того, что требуется на поддержание дорог в приличном состоянии (даже если убрать существующие откаты и распилы), не говоря уже о строительстве новых. Но он вполне успешно работает на рынок автомобилей, заставляя автопроизводителей подгонять характеристики к верхней планке пороговых значений, что в свою очередь хорошо влияет на выбросы. Здесь на руку электромобилям также может сыграть региональная дифференциация ставок - регионы на основе их структуры производства электроэнергии могут самостоятельно определять ставки для них в зависимости от доли генерирующих мощностей на топливе с низким уровнем выбросов.
Транспортный налог уже давно выполняет функцию "экологического налога".
Это не отменяет того факта что он как миниму частично должен выполнять функцию и транспортного налога. То есть использоваться и для поддержки транспортной инфраструктуры. И поэтому на мой взгляд величина налога должна зависеть от того кто сколько ездит.
И конечно можно сказать что налог всё равно дурной и работает криво. Но если вас это устраивает, то тогда зачем вообще о чём-то дискутировать? Ну то есть мы же вроде бы пытаемся определить как должен выглядеть транспортный налог здорового человека :)
>> Это не отменяет того факта что он как миниму частично должен выполнять функцию и транспортного налога. То есть использоваться и для поддержки транспортной инфраструктуры. И поэтому на мой взгляд величина налога должна зависеть от того кто сколько ездит.
Полностью с Вами согласен на этот счёт, поэтому в опросе я проголосовал "Да"...
>> И конечно можно сказать что налог всё равно дурной и работает криво. Но если вас это устраивает, то тогда зачем вообще о чём-то дискутировать? Ну то есть мы же вроде бы пытаемся определить как должен выглядеть транспортный налог здорового человека :)
... хотя на этот счет, хотелось бы, чтобы варианта "Да" было два - "Да, в сегодняшних условиях" и "Да, в Прекрасной России Будущего".
Кстати, такого рода налог уже есть - "Платон".
Ничего не стоит ввести прогрессивный тариф для частных потребителей электричества, чтобы все, потребляющие сверх некого предела, платили сильно больше за киловатт-час.
Финансирование дорожного фонда ведётся из разных источников. Транспортный налог это только некоторая "фиксированная" составляющая, которая не зависит от того сколько вы ездите. Она нужна, потому что часть расходов на содержание дорожного фонда не зависит от количества проехавших автомобилей. А вот чтобы учесть степень использования дорог для каждого автомобиля в отдельность, чтобы не вводить платные дороги везде, часть финансирования берётся из стоимости топлива.
Тогда почему налог зависит от мощности авто?
А это уже скорее приколы с экологией. По крайней мере у нас это объясняется именно так.
П.С. И да, на электромобили налог у нас от мощности не зависит :)
P.S. Может минусующему не очевидно, но мощный мотор потребляет больше на те же действия и провоцирует на более опасное вождение.
Не очевидно.
Мощный мотор даже на холостом ходу больший расход имеет, а уж притопить педальку каждый третий-пятый норовит, чтобы потом разложится с приличным шансом. И хорошо если только сам пострадает, а не остановку полную народа снесёт.
Физику в школе учил. И она мне подсказывает, что установка дудок на мотор увеличивает мощность на верхах, но никак не влияет на холостые и движение на низких оборотах. Или тот же vtec - дает возможность получить больше мощности при активной езде, но не дает лишниего расхода на холостых и низких оборотах.
Вообще, в целом мощность движка - это способность переварить много топлива. Основная проблема в переваривании топлива - отсутствие воздуха. Поэтому увеличение мощности это в большинстве случае тюнинг системы подачи воздуха. С чего бы такой тюнинг должен увеличивать расход?
У вас другая физика? Расскажите?
Существенно на мощность влияет турбина, добавляя своих проблем/расходов и рабочий объём двигателя.
Ну погуглите. Дудки дают дофига прироста, как раз и используется как альтернатива турбине. Турбина, действительно увеличивает расход топлива, т.к. крутится всегда, даже когда не работает, но это единицы процентов.
К слову, на расход при езде турбина влияет положительно:
Миф 3. Турбомотор жрет топливо
Вовсе нет. Благодаря использованию энергии выхлопных газов наддувные двигатели имеют расход топлива на 20–40% ниже, чем у атмосферных аналогов. Большим расход будет только тогда, когда с мотора снимают полную мощность, нажимая педаль газа до упора.
https://www.zr.ru/content/articles/922159-7-zabluzhdenij-o-turbomotorakh/
Это одна из причин, по которой всё чаще производители делают городские турбированные малолитражки.
Я не говорил про расход топлива турбиной. А про расходы. Т.к. турбина вещь хрупкая и не долгоживущая. А ремонт её весьма дорог.
В результате турбируя малолитражный мотор, можно получить некоторую экономию топлива, но катастрофическое снижение ресурса, увеличение стоимости обслуживания и прочие радости.
Вот вам ссылочка с того же ZR.
А чтобы продать б.у. машину с турбиной, нужно найти лоха.
Опять у вас альтернативная физика.
За счет чего дудки увеличивают расход?
Остальной бред даже комментировать не буду - показателен будет ответ на этот вопрос.
Плюс мотор надо больше крутить 8к+, иначе толку от дудок никакого. И поднимать холостые, что естественно скажется на расходе. Плюс ресурс мотора сократится в разы, если не на порядок. Для спорта это имеет смысл, для города абсолютно нет.
Вы контекст потеряли? Речь была о том, что не меняется потребление топлива при обычных режимах работы. При чем тут крутить и вот это всё?
Холостые зачем поднимать?
Чтобы эффект был хоть сколько то заметен. Зачем холостые поднимают я не в курсе, но раз поднимают, значит не просто так.
Физику в школе учили?
Расход зависит не только от мощности двигателя но и, например, от аэродинамики и массы авто. А также от того, в каком режиме работает этот двигатель и где у него максимум КПД. Вы же в курсе, что на разных оборотах он разный? Не надо натягивать сову на глобус, внезапно может оказаться так, что более мощный мотор в одном авто жрет меньше топлива, чем менее мощный в другом.
Скорость, с которой движется авто никак не зависит от мощности мотора. От мощности зависит только время, за которое эта скорость будет набрана.
2. Вот эта мощность как раз и провоцирует на опасно быстрый и вовсе не нужный разгон в городе.
Опасное вождение провоцируется тупостью и другими психологическими факторами.
Когда себя ловлю на опасном вождении - выделяю день и еду на трэк. Опасное вождение пропадает на несколько месяцев. Мощность машины при этом не меняется.
Вы не только в физике не шарите, но и в психологии.
То что вы ездите на трек сбрасывать напряжение, не говорит что все так делают. Это делают единицы. Остальные начинают лихачить на дороге. И вот как раз из за этого и не стоит выпускать много дешёвых в обслуживании мощных авто. Смертность на дороге вырастет однозначно.
Может минусующему не очевидно, но мощный мотор потребляет больше на те же действия и провоцирует на более опасное вождение.
Вот мне тоже не очевидно.
Во-первых, сами по себе утверждения спорны. Во-вторых, даже если их принять на веру, какая связь с транспортным налогом? Он же, типа, на строительство и обслуживание дорог? Есть 2 машины в одном кузове, но с разными моторами. Более мощный мотор заставляет больше ездить или сильнее портит дороги?
А еще вы не в курсе, почему ОСАГО у нас привязано к машине, а не к водителю? Если я сел за руль в машину жены, то что?
ОСАГО привязано вероятно из за удобства/цены. Стоимость ремонта машины может отличаться на порядок и более, а полис этого не покрывает. Не нужно каждому водителю оформлять ОСАГО, достаточно сделать это владельцу. Особенно актуально для организаций. Стоимость ОСАГО для человека будет больше, чем при совместном использовании. Хватит аргументов?
Более мощный мотор сильнее портит экологию на тот же условный километр.
- Это не так, вы заблуждаетесь.
- При чем тут транспортный налог, мы вроде не про эко сбор говорим?
Стоимость ремонта машины может отличаться на порядок и более, а полис этого не покрывает.
Читать смешно уже, очевидно что вы вообще не разбираетесь в теме, на которую вещаете. ОСАГО покрывает ремонт неизвестного автомобиля, который гипотетически пострадает в аварии, а не ремонт страхуемого. Вы хоть почитайте, что значит эта аббревиатура.
Не нужно каждому водителю оформлять ОСАГО, достаточно сделать это владельцу.
У меня уже лицо от фейспалмов болит, если честно.
С ОСАГО согласен забыл что возмещение идёт другой машине/человеку.
Не нужно каждому водителю оформлять ОСАГО, достаточно сделать это владельцу автомобиля. И что вас так убивает в этой фразе? Я так уже не первый год оформляюсь. От меня только требуется копия прав и то не всегда, даже личное присутствие ни разу не понадобилось. А в случае открытой страховки водить может кто угодно. Лишь бы соответствующие права и категория были.
но мощный мотор потребляет больше на те же действия и провоцирует на более опасное вождение.
у меня авто, двигатель 3.2 (230л.с.) потребляет 8/15, на этого же авто ставился двигатель 2.7(200л.с.)… потребляет 9/17л…
М-Магия, да?
p.s. фокус в том что для этого авто 2.7 — слаб и водитель сильнее жмет тапку.
==
также
провоцирует на более опасное вождение
вы, я так понимаю, под мощными авто представляете себе только феррари или всякие мелкие зажигалки?
вот у меня мощный авто, я на нем езжу спокойнее чем тогда когда у меня был двигатель 1.3 на 75 лошадок… размеры авто, мягкость подвески, неторопливая АКПП… если 'жарить', я убъюсь быстрее… да конечно… я могу нажать тапкувпол… будет до сотни 7 секунд и очень быстро до 200… но рулем лучше сильно не крутить… авто крупное и валкое, коробка очень не любит изменений режимов и можно поймать момент когда не будет тяги тогда когда она очень нужна… в итоге я езжу 90% времени как пенсионер, пользуясь своими 200+лошадями только при разгоне до...60кмч на светофоре, чтобы не ползти в толпе… причем не 'газвпол'… а просто нажимаешь педаль на 1/4 и ты всегда первый
Вы не понимаете, это другое...
Вообще, я не могу придумать более адекватного способа расчета дорожного налога, кроме как с километрожа. Много ездишь - много платишь.
Разве что дать возможность сотрудникам ГИБДД фотографировать пробег.
Сейчас легко останавливают тех, у кого, например, права просрочены. Камера, ноутбук и система в реальном времени говорит гибддшнику, кого останавливать. Это уже есть и работает.
С 1 января 2017 года вступило в силу требование об обязательном оснащении всех пассажирских и грузовых транспортных средств, выпущенных или ввезенных на территорию России, устройствами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), подключенными к системе «ЭРА-ГЛОНАСС».
Эти же УВЭОС прекрасно могут данные о пробеге хоть каждый день отправлять. Там GPS модуль внутри. А если вы там что-то подкрутите, то вас остановят на первом же посту, также как в примере с правами выше.
А обрабатывать большие данные государство не умеет.
Сейчас легко останавливают тех, у кого, например, права просрочены. Камера, ноутбук и система в реальном времени говорит гибддшнику, кого останавливать. Это уже есть и работает.
Мвахаха.
У меня друг продал тачку в Москве, через месяц решил проверить, переоформил ли покупатель тачку, оказалось нет. Поехал и снял её с учета и забыл. Через 9 месяцев ему звонит опер и спрашивает, зачем это он с места ДТП свалил. Начал выяснять, оказалось речь про бывшую тачку. Чувак ездил 9 месяцев на тачке со снятым учетом по Москве, не где то в деревне, а в Москве. Так что нифига ничего не работает.
Соглашусь с @Dolios.Никто не будет ориентироваться на одометр. Будут по спутниковой навигации считать пробег и всё.
Зачем такие сложности. Это будет работать только с новыми авто.
Гораздо проще по камере фиксировать кто, когда, и где проехал. Для этого уже есть часть инфраструктуры. Платон ведь работает.
Такие ошибки не критичны совсем. Главное известно как повышать точность. Главное в такой схеме то, что на машины ничего не нужно ставить. Вся инфраструктура в руках только властей. Подкрутить свои показания будет сложнее. Ну и вводить просто будут постепенно. Вон на МКАДе камеры стоят каждые 400 метров наверное. В любом случае камеры на дорогах будут ставить, это очень удобное и универсальное средство для контроля потока.
Зачем такие сложности.
Так это проще и дешевле.
Это будет работать только с новыми авто.
Авто без такого устройства запретить эксплуатировать и все. Пойдете и сами поставите. За свой счет, конечно же.
У нас электромобилей пара тысяч по России ездит. Нет проблем даже из бюджета на них поставить маяк. А на новые всё будет сразу ставиться как нужно.
Это куда проще чем анализ данных с камер.
Разве что дать возможность сотрудникам ГИБДД фотографировать пробег.
Но зачем? У меня, к примеру, сигнализация уже 5 лет как пишет полный трек всех поездок. Развить тему и добиться того, чтобы данный трек писал штатный бортовой и сразу отправлял куда следует - дело техники уже.
Да и как уже писал выше, можно сильно по разному ездить, в результате расход на тот же километр может в разы отличаться.
Но они уже и так включены, как с топливом. Сколько потратил, столько и заплатил. Ввод дополнительных налогов на ровном месте(к примеру прогрессивный для частного дома), увеличит количество несправедливости/обмана.
Ввод дополнительных налогов на ровном месте(к примеру прогрессивный для частного дома), увеличит количество несправедливости/обмана.
И кого это волнует в руководстве страны? Проведут это, как налог на роскошь. "Средний класс" в хрущевках живет.
Но не уберёт возможность не считать пробег, банальным закрыванием антенны.
Банальное закрывание антенны должен выявлять банальный же плановый техосмотр. Далее все уже регулируется штрафами и повышенными коэффициентами.
Да и как уже писал выше, можно сильно по разному ездить, в результате расход на тот же километр может в разы отличаться.
С точки зрения износа дорожной инфраструктуры, ваш личный расход никого не волнует. Вы его оплачиваете сами и так по идее. Т.е. как правильно заметили выше, тут нужна некая универсальная привязка исходя из которой можно требовать больше денег. Километраж - один из возможных вариантов.
Банальное закрывание антенны должен выявлять банальный же плановый техосмотр.
снял крышку, прошел ТО, поставил обратно
ну в самом то деле, точно также ТО проходят тюнингованные тачки со свапнутыми двигателями и головным светом — вкинул двиг и фары, прошел ТО, и опять махнул.
ради раза в год можно и заморочится, на некоторых авто это не сильно сложно
снял крышку, прошел ТО, поставил обратно
Снял крышку, связь установилась, системы синкнулись. Внезапно выяснилось что ваша машина мгновенно намотала +10-15к километров. Получили счет на оплату пробега с коэффицентом x3.
Плюс обычные камеры никуда не пропадут же. А сверять наличие машины на дороге с отсутствием по ней же километража по базе дело техники.
Но также возможен вариант с принудительной раздачей опломбированных транспондеров, и штрафами за отсутствие связи при проезде мимо мобильных постов.
Массовый переход на электромобили может привести к введению платных дорог?
Для начала нужно чтобы этот переход хотя бы начался. Пока у нас в России особых предпосылок массового перехода просто нет:
1) Сравнительно бедное население
2) БОльшие в среднем расстояния
3) Зима
4) «дороги» (где там наш Кибертрак?)
5) ГазПром
Смысла перехода на электричество в России просто нет (кроме единичных случаев). Вот на газ — ещё можно (но тогда просто введут акцизы на «автомобильный» («баллонный») газ). А электричество — максимум Москва с Питером и то вряд ли (вон куда Москва вытянулась!).
А вот снять повод ещё денег с автомобилистов — это да. Или кто-то наивно рассчитывает, что акцизы на топливо всё же отменят?
Вот на газ — ещё можно (но тогда просто введут акцизы на «автомобильный» («баллонный») газ).
Подпольная торговля газом может появится. Тут дело даже не в налоге, а в стоимости системы слежения за километрами пробега. Сколько стоит? Как поверять? Что делать если глючит? Как считать пробег если ехал не по дороге за которую по идее платишь?
Только не думайте, что я это поддерживаю :)
Я теоретизирую на тему, как это, скорее всего будет выглядеть.
Сколько стоит?
Её уже ставят на все новые авто с 2017 года.
Как поверять?
Если вы проезжаете под камерой, а ЭРА-ГЛОНАСС говорит, что не проезжаете, вас тормозят на ближайшем посту, выписывают штраф и снимают номера до устранения.
Что делать если глючит?
Это проблемы негров. Что делать, если вам приходит штраф с камеры, а на фото не ваше авто? Вот тут также.
Как считать пробег если ехал не по дороге за которую по идее платишь?
Какая разница, где ехал? Платить в любом случае.
Все ж просто, людей все больше, поток надо регулировать, а точнее уменьшать пробки, вот и вводятся доп.налоги
Имхо по глонассу будут снимать пробег и по нему считать плату по тарифу на вид ТС.
Новый вид налога вместо акцизов в топливе которые хрен знает куда тратят.
Не проще сделать заправки для электромобилей платными?(россеть и т.д)
Потребности в пробеге для большинства владельцев авто уложаться в заправку дома из розетки.
Вводим ночной тариф наоборот - ночью дороже. И вот проблема сбора доп. денег с тех, кто заряжается "дома из розетки" решена.
И получим ещё больший суточный перекос нагрузки.
Владельцы начнут покупать бесперебойники с большим ресурсом/ёмкостью(заряжая его днём),
Думаю таких будет единицы.
Сами по себе большие, разовые дополнительные расходы обычно работают неплохим таким сдерживающим фактором. К тем же дорогим энергосберегающим лампочкам наши граждане дошли только после ввода ограничений на лампы накаливания.
А вот умельцев с "зарядными станциями", который не этой разнице тарифов замутят небольшой бизнес наверняка будет во множестве. :)
Одна батарейка емкостью 200 А·ч:
Длина 523 мм высота 243 мм ширина 240 мм, вес 55 кг.
С учетом потерь получим примерно 2 квт*ч.
Стоимость 30000
У Tesla Model X Long Range eмкость батареи 100 кВт·ч.
Итого нам нужно 50 таких батареек. Это 1,5 миллиона доп. расходов, плюс к этому нужно где-то хранить этот повербанк весом почти в 3 тонны. ;)
Он даже с текущими альтернативами в долговременном плане выходит дороже.
Окей, меняем 55 кг на 27-30к, при цене от $500 до $2500 за батарейку.
Получаем по стоимости еще один автомобиль, вес повербанка в полторы тонны и срок эксплуатации в 10 лет, вместо 7-ми у свинца
После этого пытаемся в эти 3 года эксплуатационной разницы отбить разницу в стоимости на экономии электричества. Мне почему-то кажется, что этот проджект не взлетит. ;)
Владельцы начнут покупать бесперебойники с большим ресурсом/ёмкостью
То есть ещё больше расходов. Экономия! :D
Ну народ не будет пересаживаться на электромобили и всё.
А если бензин будет дорожать сильнее чем электричество? Для бензина нужна нефть, причем определенных сортов. Для электричества годится и уголь низкого качества.
Не подсказывайте ;)
Вводить налоги бесконечно не получится. С некоторого порога станет выгодно уклоняться от налогов любой ценой.
Просто теряется смысл инновации как таковой.
А в чем смысл инновации? Прямо сейчас эксплуатация электромобиля не дешевле и не удобнее автомобиля с ДВС Единственный плюс - выхлопные газы не в городе, где люди дышат, а где то далеко.Но пока что это не работает, автомобили с ДВС пока никуда не делись.
С некоторого порога станет выгодно уклоняться от налогов любой ценой.
Ну поэтому чрезмерных налогов никто и не вводит. Варить лягушку надо на медленном огне.
А в чем смысл инновации?
Например, в более эффективном (в смысле КПД) двигателе. В исследовании всяких аккумуляторов, включая методы их производства, за которые никто бы просто так не взялся бы. Да вокруг любой новой массовой вещи крутится целая группа исследователей, вспомните те же компьютеры. При этом никто и не утверждает, что электромобили — это прямо безумно круто и венец творения. Просто очередной шаг вперед на данном этапе.
Вот то же думал над этим... и пришел к выводу что если у каждого в машине в обязательном порядке будет сидеть такой счетовод пробега, то что мешает этому же прибору выполнять функцию гаишника? Зачем тогда ГАИ и инспекторы, если тебе твоя же машина в онлайн-режиме выпишет штраф за превышение/парковку в неположенном и т.д.? В ту же копилку системы алкозамков в машине.
Тут дело не только в налогах, сколько в возможности слежки и контроля автовладельцев. Особенно забавно что деньги по идее собирают на дороги, но какой процент машин ездит постоянно по тем дорогам которые ими оплачены - а не созданы без участия дорожников (грунтовые, придомовые и т.д.)?
Зачем тогда ГАИ и инспекторы, если тебе твоя же машина в онлайн-режиме выпишет штраф за превышение/парковку в неположенном и т.д.? В ту же копилку системы алкозамков в машине. Тут дело не только в налогах, сколько в возможности слежки и контроля автовладельцев.
Как будто это плохо если кто-то найдёт более действенный метод борьбы с превышением скорости, парковкой в неположенном месте или уж тем более вождением в пьяном виде.
Плохо если предназначенные для этого системы начнут использовать для чего-то другого...
Штрафы это не выход. С превышением скорости логичнее бороться автопилотом, как и с пьяным вождением.
Вешать маячки с передачей данных это уже риск потери этих данных и использования их в коммерческих и других целях. Т.е. можно понять если на это пойдет по согласию человек, но законодательно устанавливать следящие устройства это увеличивать риск утечки личных данных.
Тех же гайцов при внедрении автопилота в городах вполне можно потом раскидать по другим участкам дорог где они действительно нужны, а вот если их убрать вовсе то где гарантия что будет кем перехватывать настоящих нарушителей? Не чипированными же машинами таранить условного психа на дороге?
Штрафы это не выход.
Штрафы это один из вариантов. И вполне себе рабочий. Особенно если у вас будет гарантия что каждое нарушение стопроцентно будет оштрафовано.
С превышением скорости логичнее бороться автопилотом, как и с пьяным вождением.
Вот только когда эти автопилоты будут. А "чёрные ящики" в машины уже сейчас вовсю ставят.
Вешать маячки с передачей данных это уже риск потери этих данных и использования их в коммерческих и других целях.
Да, и с этим я и не спорю.
Вот только когда эти автопилоты будут. А "чёрные ящики" в машины уже сейчас вовсю ставят.
Так все прогнозы говорят за 2030-й, и тогда же должна пойти массовость электромобилей. С автопилотом сразу возникает вопрос понижения уровня знаний для получения прав, по аналогии с правами на акпп и мкпп. За этим же следует вопрос нарушений "кто платит?" и "как?", если ошибка была автопилота, или по вине автопилота нарушили другие люди.
Мне в целом идея кажется странной при наличии официальных платных дорог платить по индивидуальному, купленному за свои деньги счетчику государству. При том что дороги это социальная функция государства, а не как в частном порядке услуга с альтернативой ее не использования при необходимости (насколько я знаю частные дороги разрешены только при наличии попутной государственной).
Если по вине автопилота произошло ДТП, с травмами или даже смертью, то производитель платит уже серьёзный штраф и возможно моральную компенсацию(т.к. страховка вероятно исчезнет, либо будет серьёзно переработана).
Владелец машины может понести наказание лишь в случае не прохождения ТО, т.к. в машине он будет пассажиром и отвечать за действия автопилота не может.
Если бензинку запретят продавать, то хочешь- не хочешь, пересядут на электро.
Массовый переход на электромобили может привести к введению платных дорог?