Comments 89
Предвижу заголовок следующей новости: "Для получения разрешения на ввоз очков Facebook Ray-Ban Stories на территорию РФ комиссия ГД РФ по защите скреп предложила дооснастить их наголовными проблесковым маячком и светошумовой сигнализацией"
прочитал как "налоговым проблесковым маячком"
Написано же: "... При режиме записи на очках будет загораться светодиодный индикатор, чтобы люди поблизости знали, что человек в очках не скрытно производит фото или видео съемку..." Но органы опять натянули сову на глобус... Скоро глаза и уши запретят, а дальше - еще и памятью пользоваться...
Пока все население позволяет запрещать - почему бы и не делать этого?
Разработка оборудования для хранения информации, полученной с глаз и ушей, уже в работе. Надо будет - сочинят еще один мешок Яровой и обяжут к установке.
ФСБ прекрасно понимают, как некоторые личности могут поступить с этими светодиодами, дабы они не выдавали в носителе вуайериста.
И, кстати, FB ни кто не мешает пройти сертификацию этих очков, тогда все вопросы будут сняты.
По этой логике ФСБ следовало бы запретить все смартфоны, т.к. любой из них может скрытно записывать звук, или все думают, что Вы читаете с экрана, а смартфон фотографирует или ведет видеосъемку.
Работодатели могут запретить
Работаю в крупной компании, которая очень заботится об информационной безопасности. Устройства связи и все, на чем можно делать заметки, нам запрещают иметь на рабочем месте.Не так давно в нашей службе безопасности решили, что даже фитнес-браслет без микрофона, динамика, модуля GPS и вообще какой-либо связи кроме обычного блютуса может представлять угрозу информационной безопасности. Какую — не смог понять никто. Многие с этим пытались спорить, но запрет так и остался.
даже фитнес-браслет без микрофона, динамика, модуля GPS и вообще какой-либо связи кроме обычного блютуса может представлять угрозу информационной безопасности.
Утечка акустической информации (звука) через акселерометр? Нет, не слышали.
Сегодня это фитнесс браслет, а завтра это устройство, замаскированное под него. Или автор цитируемого текста предлагает каждый раз, при входе, проводить разборку подобных браслетов и смотреть их внутренности?
С другой стороны, если следовать такой логике, нужно и телефоны запрещать, любые.
Статья 138.1 (не 138 часть 1, а именно 138.1) УК.
Там очень широкое дышло по поводу того, что считается "скрытно и замаскировано под бытовой предмет", а что явно. По факту, от смартфона как бы здравым смыслом ожидается, что он может писать и снимать, а значит "специальным техническим средством" (СТС) не является. А вот всякие ручки-диктофоны и очки с камерой - да.
Самое тупое, что уже приобретение признается покушением на преступление, отсюда и эти дела о GPS-трекерах и прочей херне с алиэкспресса, которую купили со словами "гы, прикольно", а потом пришлось просить на суде сажать, потому что 300 000 рублей штрафа в регионах люди будут платить десятилетие.
Профит государству, с одной стороны, в рубке палок и штрафов в бюджет, с другой - щемят алиэкспресс. Известны случаи, когда две одинаковые вещи признавались незаконно купленным СТС и законно продающимся гаджетом, потому что у второго был сертификат в РФ и официально растаможивший его продавец.
Если интересуют последствия и хинты во взаимодействии с правоохранителями, то рекомендую почитать тред тут: https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=198208
И еще вот тут грамотно отвечают, что на практике признают, а что не признают СТС: http://delotex.ru/voprosy-i-otvety/?page=1
Я там даже когда-то спрашивал, признается ли самодельная камера из пакетика сока и фотопленки СТС-ом за пинхол-объектив и маскировку – в институте увлекался такими, хотел сделать снова и написать об этом на Хабр. Ответили, что на практике такие СТС не признавались, но я все равно чот расхотел :(
Хотя после случая с фермером и Путиным, который сказал, что "не знал о такой статье" (а я думал, это он принятые законы подписывает), вроде перестали по 138.1 так кошмарить.
от смартфона как бы здравым смыслом ожидается, что он может писать и снимать, а значит «специальным техническим средством» (СТС) не является. А вот всякие ручки-диктофоны и очки с камерой — да.При этом официально продаваемые в РФ очки с камерой благодаря наличию Сертификата, резко перестают быть “специальным техническим средством”, и становятся вполне легальной моделью очков со встроенной видеокамерой
Ну как бы да - там же есть оговорка про "находящиеся в свободной продаже" (подразумевая приписку "на территории РФ"). Т.е. если можешь купить в условном мвидео - то не спецсредство. "Логика" закона в том, что если массовый товар - то люди о нём знают и будут догадываться, что их пишут/могут писать и не будут раскрывать свои личные, семейные и прочие тайны.
Вроде там ещё и приписку сделали недавно, что требуется именно намерение на скрытую прослушку.
Так что ситуация немного выправляется, но, конечно, шансов ребятам себе звёздочку заработать лучше не давать.
На всякий случай, напомню предыдущие статьи на эту тему:
Теперь не шпион: бытовые электронные устройства исключают из Уголовного кодекса 16 июля 2019
Верховный суд РФ разъяснил, что такое «спецсредства для негласного получения информации» 27 ноября 2018
За покупку китайских «игрушек» продолжают судить по статье 138.1 УК РФ 6 июня 2018
Так что ситуация немного выправляется
вот этого как-то в реальности не видно, потому что перефразировать-то закон можно как угодно, но это не означает (в конкретных обстоятельствах), что на кого-то не повесят дело. Иначе говоря, буква закона не имеет ни малейшего значения, если есть конкретный мотив демонстративно наказать.
Все просто, это зависит от того, кого снимаешь. Если чиновника-взяточника, то и айфон спецсредством признают.
Где-то так, и это не будет слишком сильным натягиванием на глобус, потому что есть такая фигура речи, как "использование в качестве ...". Ну или кому-то статистику нужно поправить.
Я об этом всём говорю, потому что есть в кругах работников IT-отрасли некая странная тенденция - считать, что судебная система работает строго по логике законов, и если ты эту логику понял, то можешь обдурить систему и тебе ничего не будет. Но "юридические хакерство" если и работает, то в куда более редких случаях, и только тогда, когда "хакер" либо никому не нужен, либо там были неизвестные широкой публике обстоятельства.
Я вот тоже когда-то давно судился с налоговой и выиграл, но это не значит, что у меня это получилось бы, если бы речь шла о несколько других деньгах.
в никсе свободно продавались https://www.nix.ru/autocatalog/action_cam/ProCam-XR2-Ochki-so-vstroennoj-videokameroj-HD-135-8Gb-microSD-Li-Ion_175464.html
а с али якобы нельзя
У нас в налоговой, в кабинет где решают проблемы задолжностей запрещено заходить с включенным телефоном.
Интересно, почему?
Вроде, общественное место, а не частная лавочка.
В визовые центры тоже запрещали входить с включенным телефоном. И в реанимации больниц тоже.
Вообще входить с передатчиком в места где нахосится много электроники, сбои которой могут привести к проблемам, не очень хорошая идея. А сотовый - передатчик, который ты к тому же и не контролируешь, звонок может прийти в любое мгновение, или запрос на перерегистрацию на другую соту может приспичить сделать после шага в сторону.
Полагаешь, что у всех работников визовых центров нет телефонов?
Вообще входить с передатчиком в места где нахосится много электроники, сбои которой могут привести к проблемам, не очень хорошая идея.
Можно поподробнее и поконкретнее? Вам, вроде, вопросы связи и электроники не чужды, а пишете какую-то фантастику из области электромагнитной совместимости.
Порой вопросы ЭМС и бывают "фантастикой".
Но по больничкам там все плохо - всякие пациент мониторы, аппараты ЭКГ/ЭЭГ и прочее подобное довольно чувствительны к наводкам, и не шибко заморачиваются их производители экранированием. Поэтому и отсекают любые передатчики - чтобы врачи не бегали выяснять, что это там монитор как у трупа орет у пациента, который кончаться еще не собрался.
А в куче мест - просто перестраховываются. Часто еще по настоянию служб безопасности, чтобы им жизнь упростить.
Можно поподробнее и поконкретнее? Вам, вроде, вопросы связи и электроники не чужды, а пишете какую-то фантастику из области электромагнитной совместимости.
Десятки мВт на 2,6 ГГц способны наводить десятки мВ на коротких проводниках на расстоянии в несколько метров. Если дальше стоит каскад с хорошим коэффициентом усиления, то результат может быть не очень хорошим. Попробуйте зарегистрировать мобильник в сети рядом с обычным бытовым аудиоусилителем и послушайте звук в колонках. Я точно знаю одно место в лесу, где мой мобильник хендоверится на другую БС, потому что прохожу это место, слушая музыку с плеера.
В визовые центры тоже запрещали входить с включенным телефоном.
Много раз был в визовых центрах и всегда там был запрет на звук звонка и разговоры по телефону внутри помещения. Это требование для того, чтобы меньше шума было. Ни разу не возникло ко мне вопросов, когда я сидел и с телефона читал что-то, ни от кого не скрываясь.
В последний раз да, меня попросили смартфон выключить или перевеести в реежим полета, показав это сотруднику СБ на входе.
Ни разу не возникло ко мне вопросов, когда я сидел и с телефона читал что-то
Удачи "читать что-то" с телефона в американском посольстве или консульстве. Туда вход - как в СИЗО, никакой электроники не допускается от слова совсем.
А при чем тут американское посольство или консульство, когда речь про визовые центры была?
Там те же правила и в визовом отделе
Визовый центр — это такая отдельная коммерческая организация, которая занимается визами по контракту (например, VFS Global). Это не визовый отдел посольства, к посольству отношения никакого не имеет. И даже если в визовом центре США такие правила (американскую визу я не получал), то существует большое количество других стран.
Так практически любые детские смарт часы позволяют удалённо включать запись звука и видео. Но странно, у фсб к таким устройствам нет вообще никаких вопросов, несмотря на то, что производитель может иметь прямой доступ к любому из этих устройств. Но стоит купить трекер для собаки или коровы и фсб люто возбуждается.
Самое плохое -что обычный человек может попасть из-за того что какое-то устройство признано шпионским, по незнанию. А там уж накрутят ему.
Даже везти не надо -просто заказать и прийти за посылкой.
Несколько лет назад фермера чуть не посадили, он радио маяки для коров заказал. И хорошо, что трагедия стала фарсом, после того как дошла до самого верха - сразу откатили все. Просто повезло мужику.
По моему мнению - считаете что это запрещено - конфискуйте и все, зачем людям портить жизнь…
А как же шпионы? Они сами себя не поймают, а дела шить надо. Погоны, опять же, сами собой не звездятся...
А как же шпионы?Это да. И хорошо, если вышлют, а не сошлют.
Позвольте позанудствовать: «могут иметь» и имеют — это всё-таки немного разные вещи
А закон, как известно, что дышло…
Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства,… которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации.
К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации… с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение. Видимо если будет лампочка «Идет запись» — то всё будет ОК.
Так самое главное, что они имеют на себе "информирование" о том, что идёт запись. Какие они после этого шпионские? Не дочитали описание?
опять запретили очки с камерой?
научи дурака богу молиться...
Задумался... А навороченные глазные протезы - те, что с камерой, промежуточным модулем обработки сигнала и массивом электродов в мозг, они тоже шпионским устройством считаются? По идее, входящий видеопоток там ведь и записать можно.
По такой логике глаза и уши - уже шпионские устройства, а их носители, соответственно, шпионы)
Может именно поэтому у терминатора в глазах красная лампочка светится - предупреждает о записи
Не совсем. Штатные глаза и уши не имеют возможности записи, в смысле, что предъявить записанное широкой общественности не получится. "Мало ли что тебе там почудилось..."
А вот протезы, протезы могут инфу сливать на сторону во вполне себе читаемых форматах, да ещё и с подписью, дабы про злонамеренный фотошоп лапшу на уши адвокаты не вешали.
P.S. Да того же классического Робокопа можно вспомнить, где один бандит перед Робокопом похвалялся своими преступлениями, а другой первому подзатыльников навесил "Эта железяка не только тебя слушает и смотрит, но и записывает!" И эта запись потом свою роль таки сыграла. ;)
Давно пора официально разрешить все подобные устройства. И даже рекомендовать всем гражданам купить очки с видеорегистратором. Мир станет только лучше и безопаснее: это и регистратор, который поможет раскрывать преступления и нарушения ПДД, это и личный видеодневник, который при наличии скидывания отснятого видео в облако и системы умного поиска видео по контексту поможет вспомнить какие-то детали по работе, из личной жизни, по учёбе; это средство против коррупции и произвола преступников (вы же хотите в конце концов пересажать взяточников? Мм?). Плюсов так-то очень много. Реальные шпионы небось только ржут от всех этих историй с фермерами и запретом очков. Надо их лучше ловить и бережнее хранить секреты, а не кошмарить покупателей на АлиЭкспрессе.
Кому-то и станет лучше и безопаснее, а кому-то наоборот.
Соответствующие закон и статья УК появились, когда после скандалов с видеозаписью взяток тогдашний президент Д.А. сказал что-то вроде "что б я больше не видел, как вы взятки берёте". И эта проблема была решена таким, скажем, оригинальным способом.
Ограниечние на СТС не будут сняты в обозримом будущем, т.к. те, кто может принять такое решение (снять ограничения), будут жить спокойнее, зная, что если кто-то и запишет тайно видео их наказуемых деяний, то наказаны будут не они, а те, кто записывал. Для этого собственно закон и принимался.
О, вам нужно срочно почитать книгу «сфера», и не забывать что медалька всегда с двумя сторонами.
В то же время куча людей считают, что их право на приватность нарушали и машины Google Street View, и просто уличные фотографы... Претензия небесспорная, но в тех случаях, когда дело доходило до суда, решения очень часто в пользу запечатлённых принимались. Собственно, тот же Гугл замазывает уже не только лица и номера машин, но где-то и окна первых этажей.
Надо в ФСБ сообщить, а то они и не знают, что они должны для людей работать а не против.
Вопрос - почему разрешено в цивилизованой стране и запрещено у нас? Я хочу увидеть ту грань - чтоб понять. Почему когда человек что-то видит - это не преступление. Но когда в этот момент идет сьемка - все резко меняется. Я могу негласно получать информацию глазами. Но не могу ещё чем то. А знаете в чем дело? В том - что у человека в момент записи появляется сильное подкрепление его словам, которые уже нельзя игнорировать. А сила слова - это не то что нужно давать нашему гражданину. Я поясню.
Допустим произошло проишествие. Со средством записи такой информации у человека были бы доказательства (допустим своей непричастности к преступлению или причастности другого лица). В отсуствие этих средств человек будет вынужден доказывать что-то на пальцах, а я вот видел, а я вот был там.... Ну и все, приехали. Нужная ситуация создана. Гражданин - это просто беющий козлик. Можно ему не верить, а можно и поверить... в зависимости от того, какой это козлик. Очень удобно двигать дышло закона.
Если бы это было не так, и власть имущие действительно бы хотели нашей безопасности они бы только поощряли наличие у людей любых средств записи. Ведь хорошо же. Не засняла уличная камера - а вот слепой угол снял человек. Возможно, будет раскрыто предступление и действительно улучшена безопасноть.
Допустим я ошибаюсь и все не так. И имеются какие то сценарии, которые действительно неприятны. Какие? Кто то оставит такие очки в туалете? Кто то снимит на них чертеж секретной ракеты? Что вобще может произойти страшного? Откуда у простого гражданина доступ к секретной информации, почему наличие срдества записи делает гражданина опасным преступником автоматически? Ну имеются у него очки. Дальше что? Похоже на анекдот. "Судите тогда сразу и за изнасилование - не насиловал, но аппарат-то имеется"
имеются какие то сценарии, которые действительно неприятны
Не защищаю запрет очков, но такие сценарии - все, где излишне разглашаются детали частной жизни. Самое простое - вы подошли к писсуару в общественном туалете, а тут заходит кто-то в этих очках. Или, например, ваш ребёнок вдруг закатил истерику в магазине. И так далее. Вы не можете запретить нескольким другим людям на это смотреть, но, вполне вероятно, вы не хотите делиться этим со всем интернетом.
Что значит "Запрещена"? В Российской газете фото мужика у писсуара не опубликуют, конечно, а в Yotube - запросто. Левый емейл, левый эккаунт.
Логика ФСБ вполне понятна - они хотят иметь список устройств скрытного съема информации, ввозимых в РФ. Поэтому покупка только в магазинах, которые как юрлицо обязаны получать разрешение на ввозимый товар.
Давайте смотреть на вещи цинично, с точки зрения ФСБ. Отследить все типы гаджетов с Али - нереально, их много, и каждый день появляются сотни новых. Поэтому сажают отдельных покупателей, которые приобретают неотслеженные (несертифицированные) ФСБ гаджеты, с целью запугать остальных - чтобы покупали только отслеженные, через официальные магазины.
Идиотизм данной ситуации очевиден - шпионы свои гаджеты все равно сертифицировать не будут, а случайная утечка информации из гаджета на Youtube с сертифицированного устройства ничем не отличается от утечки с несертифицированного. Просто кто-то наверху рявкнул "сделайте хоть что-то, сволочи!", а на нижних этажах послушно взяли под козырек и отрапортовали о выполнении. Обычная история. Кто работает в крупных компаниях, видят подобное много раз на дню.
То же маразм с персональными данными. Мы сейчас вынуждены вводить их на Али, т.е. передавать их китайской разведке, вместе со списком предпочтений, чтобы Али передала их российской таможне. Но почему-то ФСБ и прочие регуляторы это не беспокоит совершенно
Что значит "Запрещена"? В Российской газете фото мужика у писсуара не опубликуют, конечно, а в Yotube - запросто. Левый емейл, левый эккаунт.
Видео как минимум удалят. Как максимум - выдадут IP загрузившего и время загрузки (а дальше уже СОРМ сделает своё дело, если загрузивший не использовал VPN, но там тоже всё не так гладко).
Суть безопасности не в абсолютной безопасности, а в том чтобы затраты за нанесение ущерба не перекрывали выгоду (в том числе моральную) для преступника от его совершения.
Загрузить видео случайного "коллеги по писуару" на случайный видеохостинг, при этом соблюдая конспирацию и зная, что его удалят при первом удобном случае? А между тем жертва вполне возможно даже не узнает обо всём этом и не пострадает морально.
Тут включается принцип "неуловимого Джо". Без возможности донести до жертвы, что видео с ней выложили на YouTube какой-либо интересной для преступника реакции не будет. YouTube тоже интересно реагировать не будет и просто молча удалит ролик, когда поймёт, что с ним что-то не то. При этом есть очень небольшой риск быть наказанным.
Если же подходить к вопросу комплексно и потом ещё до жертвы донести факт выкладывания, и обеспечить себе обратный канал связи, чтобы увидеть её реакцию. То шансы быть наказанным резко возврастают, потому что придётся очень сильно наследить, а жертва будет очень замотивирована дойти до полиции.
Простите, Вы точно в exUSSR живете?
Кража денег через угон эккаунта с последующим вымогательством у людей из контакт-листа. Канал донесения есть. Жертва становится замотивирована по самое не могу, но проку в 99,9% случаев нет.
Вполне допускаю, что в Штатах и Европе по-другому, поэтому уточняю на всякий случай
Люди вообще жестко рискуют, ходя в туалеты и общественные бани. Отчаянные смельчаки. Проще надо относиться к естественному, и не придется городить огород из законов.
Вы не можете запретить нескольким другим людям на это смотреть
Система "Безопасный город" с Вами в корне не согласна. Равно как и миллион камер Пекина. Какая Вам разница - снимает Вас кто-то очками или т-щ майор в центре видеонаблюдения?
Товарищ майор должен использовать записи только в служебных целях, а не выкладывать на ютюб и не использовать в личных целях. Теоретически, конечно же.
Не знаю насчёт товарищей майоров, но господ колонелей точно-точно не застукивали за просмотром емейлов своих бывших и нынешних и при помощи вверенных им технических средств...
Вопрос — почему разрешено в цивилизованой стране и запрещено у нас?
Всегда есть те кто и за и те кто против подобных решений, у обеих сторон есть хорошие аргументы в свою пользу. Например, взять запись разговора по телефону. Развитые страны тут разделились и где-то это разрешено (и даже без предупреждения), где не разрешено. Просто местные власти/регуляторы так решили.
Бюрократы заниматься ИБД, это порочная система. Взять те же умные часы. Полно моделей с микрофоном и ничего, продаются свободно в РФ, при этом в формакторе ручки уже могут признать шпионским девайсом.
Или например история с квадракоптерами, прежде чем даже ехать с ним в другую страну и тем более запускать, нужно обязательно изучить местные законы. Да, будут случаи когда иностранный турист с очками фейсбука приедет в страну где они запрещены, но ведь когда въезжаешь в Евросоюз, например со стороны РБ, тебя предупреждают (на выезде) что никакого мяса ввозить нельзя, даже бутерброд с колбасой
у обеих сторон есть хорошие аргументы в свою пользу. Например, взять запись разговора по телефону.
Интересно, какие могут быть аргументы против записи моего телефонного разговора? Ну кроме дебильного "он нас считает" из советского мультика.
Граждане значит не хотят чтобы их записывали в большинстве своем.
Пример в США, в разных штатах разные законы и если в некоторых штатах предоставить запись что тебе угрожали или наоборот, запись что ты разговаривал культурно, на суде о встречном иске за угрозы, то можно попасть под статью о незаконной записи. Из двух зол нужно выбирать меньшее )
Понятно, "он и тебя посчитал" (с) мультик про безграмотность. То, что люди склонны порой заниматься херней с умным видом - не секрет полишинеля, особенно если учесть сотни миллионов видеокамер в мире, работающих 24/7. Как по мне, приватность осталась в 20 веке, и далее протестовать против ее отмирания - ну как муравьям выступать против наступления зимы.
"Отмирание приватности" - не стихийный процесс, потому с наступлением зимы его сравнивать некорректно. Приватность уничтожается вполне конкретными группами людей с вполне конкретными целями, потому совершенно непонятно, почему другие группы людей не могут или не должны говорить этому "нет". Или это проекция собственного ощущения бессилия?
Отсылка к мультику про безграмотность - довольно грязный аргумент, потому что против вторжения в частную жизнь выступают вовсе не только дремучие индивидуумы - среди протестующих есть эксперты в области информационной безопасности. Они тоже безграмотные?
особенно если учесть сотни миллионов видеокамер в мире, работающих 24/7. Как по мне, приватность осталась в 20 веке...Это, собственно, нам пытается внушить государство, развешивая везде камеры, усиленно вкладываясь в исследования ИИ, технологий сбора и анализа биометрии, а мы как гражданское общество должны этому противиться и всячески мешать государству и корпорациям забирать у нас наши свободы. Приватность, как и безопасность, — это процесс, а не результат; за свободу надо бороться. Где-то получается, где-то нет, но даже в Китае находятся люди, готовые отстаивать в суде право не делиться с кем попало своей биометрией. Эта война только начинается, а вы уже опустили руки?
Разговоры о праве на частную жизнь, на самом деле, очень часто вскрывают принципиально разные позиции во взгляде на концепцию естественного права.
Одни считают, что для того, чтобы пользоваться тем или иным правом, индивидуум должен иметь некую вескую причину, убедительную для остальных.
Другие считают, что естественное право - естественно, а потому никто не обязан доказывать, что ему нужно это право.
Первые, применяя такой взгляд в реальной жизни, практически стирают концепцию права, заменяя его привилегией, которая может быть дана, а может быть и не дана индивидууму по решению некой группы лиц, которых он вовсе не обязательно уполномочил это решать, а также которые могут принимать такие решения исходя из каких угодно мотивов, включая личные корыстные.
Вторые считают, что право не должно даваться кем-то, оно - естественно, но его можно лишиться, например, как результат нарушения прав других индивидуумов. Также существуют радикалы, которые считают, что никаких прав никто никого лишать не должен вообще.
Так вот те, кто высказывается в пользу "стихийного" и "естественного" стирания концепции частной жизни, просто-напросто относятся к первой группе и, как можно часто видеть по комментариям на эту тему, считают вторых идиотами.
допустим эротический разговор с партнером, потом разошлись, а кто-то из партнеров слил эту запись, такого никому не хочется
или звонок психологу с личной проблемой - история та же самая, никто не хочет чтобы потом кто-то слушал как ты жалуешься на жизнь
почему на почти всех смартфонах гугл запретил запись разговора (во многих странах, в том числе где разрешено записывать если предупредил) - это вопрос
допустим эротический разговор с партнером, потом разошлись, а кто-то из партнеров слил эту запись, такого никому не хочется
Партнер может слить при желании более интересные материалы. Другое дело что готовить условия заранее нужно, а записи хранятся готовые за все годы. У меня еще в Nokia 6630 была запись разговоров, правда с пиканием периодическим, собеседник предупреждался так что идет запись.
В целом в записях ничего интересного в плане компромата, голос можно подделать и соответственно все записи не отличимы от фейковых. Ну и пример вспомнился юмористический ))
Помимо правящей власти, подобные запреты очень даже популярны и у масс. Вряд ли бы они запрещали если это было не так.
Маразм торжествует!
Я думаю, они боятся, что человек в подобных очках может "скрытно" вести трансляцию чего нибудь неположенного - например жесткого разгона мирного митинга. Камеру или телефон видно в руках, а вот с очками засада - не лупить же всех дубинками, кто в очках... Хотя...
Так это всё осталось с времён СССР, как я понимаю - и в куче УК экс-республик есть такая же статья. "Лох не мамонт, лох не вымрет" - так что, пока не изменят что-либо, будут сажать или разводить на деньги. С одной стороны, "дебилы, бип"(с) один, возможно, родственник. А с другой - негласно собранная информация может позволить шантажировать "нужных" людей, либо устроить беспорядки и социальную напряжённость. И это же далеко не шпионаж, которого изначально опасались!
Есть и объективная сторона - прогресс и бабки в кармане делают любого человека потенциально опасным для государства. Например, без проблем можно купить беспилотник, "слегка" допилить, и снимать то, за что посадить могут или что может создать вагон проблем государству, а то и не проблема нафотошопить что-то, если его в реале нет - и пусть 100500 ыкспердов потом доказывают, что кто-то не верблюд, потому что тень не туда и т.п. Или устроить активную провокацию где угодно и когда угодно. Да, мощный коптер с камерой ввезти нельзя, но никто не мешает ввезти по отдельности, купить на месте или собрать. Ещё лет 15 назад такого (и много чего ещё), можно считать, не существовало. Проблема с людьми с большими деньгами существовала всегда (и даже описана в художественной литературе), просто часто жизнь отфильтровывала явных неадекватов. Но порог входа в категорию "опасные люди" непрестанно снижается - и если вчера "инженер Гарин" изобретал "гиперболоид", то сегодня любознательный школьник Вася просто купит всё на али за сэкономленные на обедах бабки и соберёт посмотрев условный ютуб. Что с эти делать и как дальше жить - государственная машина еле-еле успевает реагировать на угрозы, система "разрешено всё, что не запрещено" трещит по швам.
Вы, кажется, забываете, еще немного раньше (до начала девяностых) любой школьник мог отправиться в магазин "Садовод" и купить там мешок селитры, а потом в хозяйственном - мешок алюминиевой пудры. И перманганат калия в банках из коричневого стекла по два кило в каждой. В любой исторический период техническая возможность кого-нибудь угробить была, не стоит вешать это исключительно на прогресс.
Вы еще так пишете про "объективную сторону", будто население так и стремится устроить какой-нибудь теракт, а все, что отделяет страну от хаоса - это доблестные государственные службы. Реальность, тем временем, несколько иная. При всех этих обильных возможностях, даже психи, которых теперь стало заметно сложнее отправить в стационар, даже если они буйные, как-то не очень стремятся этим воспользоваться. Вы, мягко говоря, сильно сгущаете краски.
Вы, кажется, забываете, еще немного раньше (до начала девяностых) любой школьник мог отправиться в магазин "Садовод" и купить там мешок селитры, а потом в хозяйственном - мешок алюминиевой пудры.
А после начала девяностых придётся или пилить, или просто зайти на любую АЗС. Только не забывайте, что тут основная сложность -- в инициации, и просто чёрный порох не подойдёт.
сегодня любознательный школьник Вася просто купит всё на али за сэкономленные на обедах бабки и соберёт посмотрев условный ютуб
Соберет что? Кого знаю, их интересует разве что сбор механизмов модов в Майнкрафте. Трагические события единичные на всю страну тоже совершаются не самоделками, а обычным оружием. Трещания по швам государственных машин по всей планете не наблюдаю, везде примерно одно и тоже.
Можно квадрик с хим. веществами из хозмага или чем посерьёзнее, можно лазером в Н Ватт набедокурить, можно глушануть связь, можно развлекаться с радиоактивными веществами... (как-то написали коммент "тот случай, когда сосед-алкаш лучше ботана" - кто-то с рентгеновской трубкой дома развлекался до тошноты) Понятно, что оболванивающих соблазнов - дохрена нынче.
Оружие, удобное для применения, сделать сложно - нужны знания, умения, станки, материалы. Я поверю в "дед лет 50 выточил дома автомат", но не в подростка
Отравляющие вещества сектанты в японском метро в 1990е годы распыляли (единичные случаи на всю планету), лазеры запрещены на всякий случай, заглушить связь достаточно безобидно и быстро выявляется источник. Ренгеновская трубка единичный случай на всю страну, где миллион человек в год рождается и умирает.
Ртуть по школе разливать было веселым баловством в 90е годы, ртуть некоторые ведрами могли с заводов выносить. Сейчас всё строже стало конечно.
В общем статистически эти факторы можно игнорировать. Главные опасности для человека это скучные болезни сердца и сосудов, инфекции, бытовые трамы, ДТП, рак. Умышленные убийства около 10 в год на 100 000 населения в среднем по планете (в основном неблагополучные граждане между собой).
Я тоже думал, что можно сделать эпический вред, если есть инженерное мышление, с тысячами пострадавших. Но озвучивать мысли не буду.
Обычно все же когда у человека стресс он берет обычное оружие что под рукой и творит самосуд в состоянии аффекта и помутнении сознания. Не планируя годами ничего.
Тот момент когда Flipper Zero это не 138.1 УК РФ, а очки от фейсбука да)
Я, в свое время, учился в гражданском институте, где ФАПСИ проводило учебный эксперимент - присылали преподавателей из своей академии, чтобы те вели "спецпредметы" у одной из групп моего факультета. Вероятно, это было многократно дешевле подготовки курсанта в академии. Так вот, эта группа практически в полном составе пошла в трудиться в шефствующую организацию, никто особых идеалистических иллюзий не испытывал, все весьма неплохо осознавали плюсы и минусы, ощущали это место подходящим для себя. Характеры многих были, гхм, своеобразными.
Над этим можно, конечно, смеяться, но подобные организации и их сотрудники играют по своим собственным правилам игры, которые могут не пересекаться с жизнью обычных граждан непосредственно, но когда они пересекаются, обычные граждане, традиционно, не оказываются в выигрыше. Будь то пришитое дело за покупку трекера для собаки или пьяный сотрудник ФСБ, поцарапавший вашу машину на парковке.
ФСБ: умные очки Facebook Ray-Ban Stories являются шпионским устройством