Comments 18
Что угодно сочинят, лишь бы дороги не чинить?)
Он 6 метров длиной, 6,2 метра шириной.
В центре и так парковаться негде, а тут такое :)
Если стабилизация будет как на видео то нет
Похож на летающую газонокосилку :)
не совсем понятно этот device вообще летает, или пока только прототип?
Смысл?
Какие реальные преимущества перед мультикоптерами, которые уже со всех сторон проработаны и вылизаны на аппаратах самых разных весовых категорий?
Тем более, что сами признают, что "...циклический движитель — одно из самых сложных в проектировании аэродинамических устройств".
Вопрос почти без сарказма, если что. Может, я от жизни отстал.
Сейчас правят бал экономика и безопасность. С безопасностью тут плюс-минус как у мультикоптера, а вот с экономикой проблемы-я сильно сомневаюсь, что у таких винтов отыщутся какие то серьёзные аэродинамические плюсы. С горизонтальным полетом скорее всего вообще всё будет плохо, с такими то бочками.
Я вижу один плюс - роторы вращаются в вертикальной плоскости, а не в горизонтальной. Т.е. привод несколько проще.
Ну и в качестве шутки роторы можно заменить колесами и ехать как на машине. :)
Сделают просто корявенький и хреново летающий мультикоптер - начальство не поймет, они уже продаются в каждом ларьке, проработаны и вылизаны, с ними даже детишки начальства играются, начальство скажет "вы что, охренели?" и бабла не даст.
А анало-говнетная каракатица - выглядит свежо и ново (для тех кто не знает нихрена), ей можно впечатлить и долго и весело пилить бабло.
Вытащили дипломную-кандидатскую каких-то студентов/аспирантов...
Еще пишут:
В частности, при одинаковых габаритах и взлетной массе, циклолету
требуется гораздо меньшая мощность двигателя при почти вдвое большей
массе полезной нагрузки
Написать и я могу, но за счёт чего? За счёт чего эффективнее, чем винт?
Если порассуждать - площадь несущей плоскости ниже, чем у винта сравнимых габаритов. Могли скорость движения лопасти увеличить и за счёт того, что по длине лопасти нет "медленных" и "быстрых" участков и связанных с этим ограничений на скорость законцовки лопасти, получить какое-то преимущество, но в два раза? И то скорее всего механические потери сожрут выгоду. В оригинале статьи по ссылке указано, что это по расчетам на модели - так что скорее всего, очередной сферический конь в атмосфере Юпитера.
Добрый день,
Как я понимаю, цель этого проекта создать воздушный транспорт для городских или близких к ним условий, то есть, когда будет много препятствий. А для этого важна безопасность. Поэтому винты не подходят, а что-то защищенное как у проекта - да. Не знаю, как будут решаться другие вопросы с 3D движением, но с одной проблемой они проблему пытаются решить.
Поэтому винты не подходят, а что-то защищенное как у проекта - да.
Чем, а главное - от чего, защищены "барабаны" прототипа выше?
На мультикоптере винтов может быть 6-8-12, сколько потребуется. В результате чего даже при повреждении 1-2, вполне реально достаточно безопасно и управляемо совершить аварийную посадку аппарата. В случае прототипа выше - выход из строя любой из бочек сразу придете к катастрофе.
Защита от повреждения САМИХ винтов от внешних препятствий. Мультикоптеры тоже делаются с такой защитой, когда винты внутри оболочки - и на полетную способность это не влияет
Мультикоптеры тоже делаются с такой защитой, когда винты внутри оболочки - и на полетную способность это не влияет
Тогда еще более непонятно ваше утверждение про то, что:
А для этого важна безопасность. Поэтому винты не подходят, а что-то защищенное как у проекта - да.
Как вы видим степень защищенности у данных "бабабанов" и винтов мультикоптера сопоставима. Дублирование и защита от отказа у мультикоптера выше благородя более простому масштабированию количества несущих винтов.
В чем принципиальное отличие в плане защищенности у данного прототипа?
Если имеется в виду, что винт более уязвим, чем барабан, то скорее всего, это не так. К тому же винт можно спрятать в кольцо или тупо за бампер.
Про количество винтов уже ответили.
Минтранс раскрыл подробности о создании летающего автомобиля «Циклокар»