Comments 41
This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.
How to write and what to do?
- Don`t write offensive comments or get personal.
- Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
- o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
"Это другое"
С чего бы это другое, когда это то же самое.
По ходу РФ становится специалистом по экспорту дерьма.
Т.е. это Россия повлияла на принятие такого же закона в Японии? Сильно.
Косвенно-да, при принятии законов учитывается опыт других стран, а дурной пример заразителен.
Все страны страдают такой фигней
Это уже перебор. И президента в Америке Путин проталкивает и путинский налог на бензин вводит, теперь и IT-законы принимает в других странах. Япония что, увидела пример, понравилось, скопировала? С России? Да вряд ли.
Не настолько уж супермен этот ваш Путин, каким его пытаются выставить некоторые. И влияние России в мире среднее, далеко не самая влиятельная страна (как говорят одни) и не 2%, как говорят другие.
Я и не утверждал что правительство РФ принимало участие или как-то виновато в этом. В японии свои мальчики и девочки в правительстве сидят у которых предполагается что есть своя голова на плечах.
Но и с утверждением что Японцы придумали эту дурь не изучив опыт РФ я не согласен.
Протекционизм придумали не в РФ и даже не в 21 веке. В частности, российский закон о приземлении это копия GDPR и рядом идущих законов ЕС.
И даже их собственный APPI
Идея приземления на самом деле правильная, если задача упросить взаимодействие с потребителем и государством, даже если ты "интернет компания". Это у нас как обычно реализация через одно место.
Ну и всем антиутопиям о власти мегакорпораций явно не сбыться)
Идея приземления во первых нарушает суверенитет других стран и их компаний, а во вторых выставляет своих граждан товаром.
Сама идея того, что открытый рынок становится закрытым при превышении количества клиентов - абсурд через который явственно читается "хочу власти и денег". Если бы государство действительно хотело отстаивать права своих граждан то никакое приземление ему было бы не нужно, у него и так есть инструменты принуждения в виде штрафов, однако я вижу только штрафы за "не приземление"
то никакое приземление ему было бы не нужно, у него и так есть инструменты принуждения в виде штрафов
Так коли не "приземлили", с кого штрафы-то брать?
Идея приземления во первых нарушает суверенитет других стран и их компаний
Ну это уж проблемы "других стран и их компаний". Если их суверенитет можно безнаказанно нарушить, то значит никакого суверенитета у них нет.
Тут стоит задуматься о потребителях. Приземление физическим представительством - довольно грубо. Можно подумать об альтернативах. Но то, что заключая контракт через интернет вы (как клиент) ожидаете поддержки в нормальное время и на нормальных условиях - вполне себе защита потребителя. Во вам пример из 2015: я заказал авиа перелёт в Райнэйр напрямую, то при задержке рейса по техническим причинам никак с ними не связаться. Мало того, что получить платный номер телефона - уже квест, так еще есть разница в часовом поясе и выходных днях. У них там был вечер праздничного дня. Сказали, что штат ограничен и свяжитесь со спортлото. Несколько лет назад был коллективный иск и стало лучше. Но всё же не на местном языке и не бесплатно (они не снимают деньги за звонок, но разговор международный, так что оператор дерёт).
У райнэир вроде бы всегда чат был бесплатный.
Как будто перенос района или гугла в другую юрисдикцию что-то изменит. Вот у гугла нет в принципе техподдержки если ты не корп. клиент, и все пользователи из США так же идут в суд или лесом. Что изменится для Вас если гугл зарегистрируется в РФ?
Ну, как минимум они будут подвержены действующему в РФ закону о защите прав потребителя, который в целом один из самых потребителе-ориентированных из того, что я видел.
Товары они и до этого продавали в соответствии с зозпп а услуги... комментатор выше жаловался на отсутствие техподдержки, так вот, для услуг в зозпп ничего подобного не прописано, в оферте гугла тоже, так что по сути вы имеете возможность защищаться только от явного мошенничества (вопрос в том занимается ли этим гугл?)
С чего бы это другое, когда это то же самое.
Чтобы утверждать это на 100%, нужно полностью просканировать мозг людей, которые принимали решения о введении таких законов и понять, какие конечные цели они пытались достичь своими действиями. Потому что очень многие однотипные действия могут выполняться с абсолютно разными целями: например муравьев можно жечь лупой ради удовольствия, а можно ради изучения влияния света высокой интенсивности на хитиновую оболочку насекомых, чтобы создать более легкие и прочные материалы для орбитальной станции. Со стороны это может выглядеть одинаково.
Так как мы не можем сканировать мозги, нужно анализировать личности людей, которые принимают такие решения, по другим косвенным признакам, пытаться понять их личные качества, и чего они добиваются в конечном итоге. Других вариантов пока нет.
Продолжая вашу аналогию - мы в этой картинке муравьи, и в космос билеты нам не светят, волнуют ли нас личные качества исследователей в этом случае?
В политике вообще целеполагание и что получилось это две совершенно разные вещи, поэтому с тезисом что нужно "сканировать мозги" я не согласен - через пол-года все кто принимали этот закон освободят свои кресла а закон останется.
Ну как минимум в Японии гораздо более свободное общество и демократическое правительство с несравнимо большими шансами добиться справедливости в суде даже против самого государства. А ещё они не требуют копию личных данных пользователей хранить на территории своей страны, чтобы в любой момент к ней доступ получить. Ну и вообще, это другая страна со своим населением, внутриполитические решения которой касаются абсолютного большинства хабравчан крайне опосредованно. А так, да, если граждане Японии будут высказываться и протестовать против этого закона, то скорее всего будут правы, и не нахожу смысла осуждать их в этом (или показывать им пальцем на РФ, например, говоря, что там уже есть такое).
даже у самых союзнических стран могут быть разные законы и действия регуляторов. все эти приземления создают огромное количество проблем для исполнения законов всех стран присутствия одновременно.
и если крупные компании имеют ресурс на это, то какие-нибудь небольшие компании, продающие сервис или ПО, вряд ли могу себе позволить себе такую роскошь как взаимодействие с гос.органами, соблюдение локальных законодательств и прочее
в целом, тренд на приземление очень опасен. сначала приземлят гигантов, а потом захотят всех остальных и в итоге глобальный рынок закроется для некрупных игроков
Мне кажется, тут большая дырка в международной законодательстве, в частности, с понятием места оказания услуги. Почему-то для компании, оказывающей услуги через Интернет, действуют законы только её места регистрации, и оплата услуг считается по месту регистрации, хотя имеет не меньший смысл считать по местоположению и юрисдикции конечного пользователя.
какие-нибудь небольшие компании, продающие сервис или ПО, вряд ли могу себе позволить себе такую роскошь как взаимодействие с гос.органами, соблюдение локальных законодательств и прочее
Почему-то для традиционной товарной торговли это не роскошь, и никого соблюдение локального законодательства не смущает (товар могут тормознуть за нарушение законов об экспорте-импорте на любом участке от производителя до покупателя, а в некоторых странах покупка "неправильного" товара переваливается на покупателя, см. дела о "шпионских гаджетах"), а для товара без материального носителя почему-то это становится обременительным. Я честно не понимаю такую точку зрения.
Ещё такой наброс: интересно получается с санкциями. Если с точки зрения запретов и налогов продажи софта получаются "внутри страны", то на каком основании существуют государственные запреты на продажу ПО в санкционные страны? Когда политика, экспорт внезапно есть и "товар" тормозит "экспортный контроль", а когда бизнес - экспорта как бы нет.
Ну тут всё просто. Покупая на алиэкспресс, находясь в России (не с российского склада) вы не получаете чека, не получаете никаких возможностей использовать локальные законы РФ для защиты своих прав против продавца который вас обманул и надеетесь только на внутренний арбитраж посредника - всё на свой страх и риск. Все всё понимают и эта схема работает на обычные товары.
До 24 февраля огромное количество россиян покупало товары в большом количестве иностранных онлайн-магазинах (а не только на али) на свой страх и риск (и да, товары бились и приходили не те, всякое бывало и такое). Заставлять приземлять каждый такой мелкий/средний магазин это значит лишь людей возможности купить какой-то редкий товар.
Хотите снять с себя риски - покупайте у локальных ретейлеров или челноков на маркеплейсах с возможностью возврата за счет локальных маркеплейсов.
Если бы американцы так и сделали, то у них как раз получился бы не интернет, а сильно ограниченная внутренняя сеть. А другие страны строили бы себе аналогичные чебурнеты до тех пор, пока кому-нибудь не пришла бы в голову светлая идея все открыть. Тут бы, правда, все уперлось в желание других стран пустить к себе эту открытую сеть. Но это уже совсем другая история.
Строгое лицензирование порождает жесткую централизацию, что негативно сказалось бы на развитии интернета. Той свободы, которая поначалу там процветала, точно не было бы. А широко он распространилсч именно благодаря этой свободе. Причем впадает в маразм в случае строгого лицензирования обычно как раз группа, управляющая лицензированием. И бороться с этим можно примерно никак.
А лицензирование в опенсорсе я бы не назвал строгим. И оно никак не мешает впадать отдельным участникам процесса в маразм без возможности как-либо с этим маразмом бороться для остальных.
Если рассматривать именно проблему фрагментации интернета, то строгое лицензирование никак бы не помешало строить изолированную локальную сеть. Просто связей между "строго лицензированной" сетью и изолированной локалкой изначально не было бы вообще никаких со всеми вытекающими для глобольности сети.
Легко и просто, выносим решение суда или иного уполномоченного органа. Вопрос, какие меры можно предпринять, чтобы этот наложенный штраф взыскать. Приставов же за границу не отправишь.
Можно создать препятствия для работы компании на территории страны до уплаты штрафа - заблокировать ее сервисы в Интернет.... стоп... где-то это уже было. :) Или можно ее топ-менеджера, залетевшего на подконтрольную территорию - арестовать... стоп... это тоже уже было... ;)))
Вполне себе логичная идея.
Так случилось, что мир поделен на страны, в которых действуют свои законы.
Так случилось, что такое явление как "Интернет" плотно вошло в нашу жизнь и стало всем: магазином, кинотеатром, газетой, школой, психологом.
В идеальной стране, я как гражданин, выбираю органы власти в том числе для создания равных условий для жизни, как потребителя так и предпринимателя.
Эти равные условия реализуются через законы (которые как-бы равны для всех)
Но внезапно выяснилось, что они не распространяются на часть нашей жизни. Т.е. можно продавать товары и услуги и не соблюдать законы страны в которой продаёшь. Законы о защите прав потребителей, писать в аналогах газет всё что угодно, в онлайн школах всякую чушь рассказывать и ни за что не отвечать.
Наверное потребителю неприятно когда подсовывают мусор и ты не можешь ничего предъявить, да и предпринимателю обидно, когда он честно трудится выстраивает бизнес, несёт затраты на исполнение законов, а тут нарисовывается чел с горы из-за бугра и не за что не отвечает, о какой конкуренции может идти речь?!
Может быть с вот этим делением на страны надо что-то делать?
Ну есть регион, в котором пытаются нивелировать эту разницу и разделение.
Ну и в целом был курс на глобализацию, но что-то пошло не так...
Пока ничего с этим не сделаешь.
Основная проблема - на чьей платформе объединяться? Сразу уйду в крайности - США или Афганистан? Я понимаю, что лично вы выберете из этой пары США. Но в Афганистане с вами далеко не все согласятся. И, судя по уверенной победе талибов там, это явно не меньшинство.
Второй вопрос, а какая из стран готова стать центром такого объединения? И правильным ответом будет - никакая. Всех власть имущих (кроме религиозных и политических фанатиков) по разным причинам вполне устраивает наличие других стран с другим укладом жизни (не всегда всех из имеющихся, но это отдельный вопрос).
Есть и масса других проблем, на данный момент не решаемых никак, которые можно перечислять осючень долго.
Так что пока живем с тем, что имеем.
Новость не про открытие офисов, новость про открытие "overseas global headquarters" с ежегодными отчётами о финансах. Японское правительство хочет получать адекватные налоги с технологических компаний. Сейчас же невозможно установить выручку компаний на японском рынке. Тем не менее, штраф за не открытие headquarters всего 7 400$.
У Google уже есть местный офис в Токио на 1600 человек: Google Career Tokyo. У Meta в офисе в Токио только административный персонал по имеющимся вакансиям: Meta Career Tokyo. Meta уже ответила, что не ведёт постоянный бизнес в Японии, а только предоставляет услуги время от времени.
Спасибо, я добавил часть из вашего комментария в статью, чтобы было понятнее.
Было бы желание установить выручку - установили бы. Все-таки в b2b почти никто не платит криптой и правительство Японии может посмотреть (если захочет) сколько денег ушло в сторону тех или иных поставщиков ИТ-услуг за границу
Выше уже обсудили, что место оказания услуги может отличаться от места регистрации фирмы. Из-за этого и оплата налогов происходит не в месте оказания услуги.
Япония собирается штрафовать IT-компании за нежелание создавать представительства в стране