Комментарии 47
Ну ничего интересного она не сказала.
Объем союза вроде около 2м³, а у Crew Dragon 9.
При этом космонавт отметила, что общие принципы устройства кораблей и их работы в полёте одинаковые.
Я бы удивился, если бы принципы их работы в полёте были бы разные. Например, что Союзы спроектированы под ньютоновскию механику орбитального движения, а Драгоны – с поправкой а ОТО. Из-за чего при прочих равных параметрах запуска фактические орбиты у них различаются, например.
Ну ничего интересного она не сказала.
Если она начнет говорить интересное, она не полетит в космос.
Например, она могла бы рассказать очень интересный факт о том, как создатели Crew Dragon забили болт на безопасность, и экипаж вынужден сидеть в корабле во время заправки ракеты, имея все шансы превратиться в кебаб, если хоть что- то пойдёт не так. И НАСА - ради получения доступа хоть к какому-то пилотируемому кораблю - снизило допустимые стандарты безопасности.
А что с системами аварийного спасения?С системами аварийного спасения все в порядке. Если что-то случится во время заправки, то сработает САС и «унесет» капсулу с экипажем подальше от ракеты.
И почему нельзя попасть в корабль после окончания заправки?Falcon 9 заправляют криогенным (сверх охлажденным) топливом, которое быстро нагревается в топливном баке ракеты (температура атмосферы, солнышко и т.д.). Ракету заправляют где-то за 30 минут до запуска. А экипаж должен попасть в корабль намного раньше (за 2ч 30м до запуска), т.к. надо пройти все проверки и предпусковые процедуры. Поэтому ракету заправляют, когда экипаж уже находится в корабле.
создатели Crew Dragon забили болт на безопасность, и экипаж вынужден сидеть в корабле во время заправки ракеты, имея все шансы превратиться в кебаб, если хоть что- то пойдёт не так.Ложь. Перед началом процесса заправки активируется САС. И в случае какой-либо опасности сработает и «унесет» капсулу с экипажем подальше от ракеты. Как например было с Союзом, когда возник пожар на стартовой площадке. Там тоже экипаж уже находился в корабле.
И НАСА — ради получения доступа хоть к какому-то пилотируемому кораблю — снизило допустимые стандарты безопасности.Ложь. Со времен полетов шаттлов NASA только ужесточило требования и стандарты безопасности.
Например, она могла бы рассказать очень интересный факт о том, как создатели Crew Dragon забили болт на безопасность, и экипаж вынужден сидеть в корабле во время заправки ракеты, имея все шансы превратиться в кебаб, если хоть что- то пойдёт не так.
Враньё! Враньё не в том, что экипаж Дракона находится в корабле о время заправки, а в том, что находиться рядом с заправленной ракетой опасно. Сорок восемь человек, погибших при запуске Востока из Плесецка в 1980 году соврать не дадут.
В отличии от стартового расчёта (наземного экипажа) ракеты-носителя у экипажа корабля есть корабль, который рассчитан на вход в атмосферу и высокие температуры, и система САС, которая уведет корабль со старта при необходимости.
Внутренний объём "Союза" составляет 8,5 кубических метров, а у Crew Dragon 11 кубических метров. Это не "намного больше" с учётом того, что там четыре члена экипажа.
Только Мерседес почему-то не хочет быстрее перевозить астронавтов, по короткой траектории.
Полет до станции занял всего 3 часа 3 минуты, предыдущий пассажирский рекорд был на 2,5 часа больше.
По быстрее и "в три погибели" или с комфортом и подольше...
Вы так говорите как будто это фишка Союза (корабля) хотя это в большей степени обеспечено расчетом баллистики и минимизацией "зазора" запуска РН. Ну и тем фактом что наклонение МКС подобрано именно под Байконур, и не факт что с какого-либо другого космодрома, кроме реально экваториальных (а не просто близких, как Канаверал), можно делать выкрутасы с ловлей МКС за 1-2 витка.
Вы наверно забыли что для достижения быстрой доставки для Союза производят коррекцию орбиты МКС. Это сродни броску мяча в корзину когда корзину подставляют под траекторию полета мяча.
А скажите, пожалуйста, откуда Вы взяли, что коррекция орбиты МКС перед приёмом корабля - это особенность именно быстрой стыковки? Не дадите ли ссылку, где об этом можно почитать подробнее? Ведь это регулярно делалось и раньше. Вот, например, статья от 2015-го, за два года до первого двухвиткового выведения. https://naked-science.ru/article/media/orbitu-mks-vnov-skorrektiroval
Мне кажется, нет оснований принижать это действительно неплохое достижение российских ракетчиков - такую полезную оптимизацию.
Другое дело, я бы не записывал её на счёт Союза - я не вижу, что должно принципиально не дать использовать подобную процедуру и для Dragon'а (хотя, в принципе возможно, что широта космодрома и может серьёзно помешать) - и я надеюсь, что после некоторой отладки и его будут примерно так же выводить.
"Переход к новой "короткой" схеме стал возможен только с вводом в эксплуатацию ракеты-носителя "Союз-2.1а", позволяющей по своим техническим характеристикам и возможностям системы управления выводить космические объекты на заданную орбиту с высочайшей точностью. Также важной особенностью реализации двухвитковой схемы сближения со станцией является предварительное формирование требуемой рабочей орбиты МКС и точное выполнение заложенной в бортовой вычислительный комплекс транспортного корабля программы автономного наведения"
https://tass.ru/kosmos/5360378
Уж не знаю зачем это конкретно, я не настоящий сварщик, видимо не всякая возможная орбита МКС подходит для быстрой схемы
Я тоже "не настоящий сварщик", но я знаю, что для быстрой схемы подходит любая орбита. Проблема в том, что под конкретную орбиту и положение МКС на орбите не всегда подходят место и время запуска. Большую часть времени между запуском и стыковкой занимает так называемое "фазирование" орбиты. Система управления РН "Союз-2.1а" обеспечивает большую точность, поэтому позволяет использовать "быструю схему".
Кстати, когда запускали на РН Союз ФГ, то тоже была быстрая схема, на которую, правда попадали не всегда. Она длилась шесть часов, примерно четыре витка, по сравнению с обычной, примерно двухсуточной.
Спасибо! Мне кажется, что учёный, скорее всего, чуточку изнасиловал журналиста, но надо будет изучить тему подробнее.
Не буду уверенно утверждать, но как я понимаю, речь идёт вот о чём: это не какая-то специальная нужная именно для двухвиткового сближения орбита, это просто основная рабочая орбита МКС, для которой сделан основной расчёт и для которой всё отлажено на "Прогрессах". Орбиту МКС до этой всё рано надо поднимать время от времени, и просто гораздо проще приурочить этот подъём к запуску Союза, чем отлаживать систему управления на другой орбите. Т.е. это не какой-то принципиальный вопрос, это вопрос ресурсоёмкой отладки, без которой людей запускать не хочется из соображений безопасности. Но, повторюсь, спасибо, постараюсь разобраться поглубже.
"Прогрессу", в определённых пределах, абсолютно фиолетово, на какой высоте МКС. Ему важно, чтобы сразу после запуска, он оказался недалеко от МКС на относительно близких орбитах, и позади МКС, и немного ниже, потому, что тогда орбитальная механика будет их сближать. А для этого надо, чтобы проекция орбиты проходила через место старта Прогресса незадолго до пролёта МКС, тогда после точного вывода на орбиту Прогресс окажется недалеко, немного ниже и позади.
Никакая быстрая схема не получится, если Прогресс на той же орбите, но противоположен МКС. Тогда необходимо "фазирование" орбит, а на близких орбитах оно будет происходить долго.
Т.е. это не какой-то принципиальный вопрос, это вопрос ресурсоёмкой отладки, без которой людей запускать не хочется из соображений безопасности.
Запуск по "короткой схеме" в принципе более опасен, чем по стандартной. Опасен он тем, что вблизи МКС окажется не только космический корабль (КК), но и третья ступень РН "Союз". Именно чтобы избежать сближения с третьей ступенью ракеты-носителя точка прицеливания при запуске находится ниже и позади МКС, но недалеко.
Наши запускают по "короткой схеме" потому, что могут. Именно наши штатно должны заниматься корректировками орбиты станции. Поэтому наши "подставляют" МКС в то положение, при которой короткая схема для Прогресса и Союза возможна. Дракон же летит к МКС без такой помощи, поэтому летит дольше.
Вот и весь фокус, никакого мошенничества, чистая баллистика.
Скажите, пожалуйста, это Вы сейчас изложили достоверно известную Вам информацию или гипотезируете?
Поясню, почему у меня, в частности, такой вопрос возник: насколько я знаю, плановой корректировкой орбиты МКС Роскосмос заниматься по собственному усмотрению не может, и решения об этом стороны принимают совместно.
Да, разумеется, плановые корректировки орбиты Роскосмос проводит по согласованию с НАСА. Но я говорю не об этом.
На МКС господствует бартер. Поэтому, если нужно поднять орбиту для короткой схемы, то Роскосмос делает это в рамках подготовки к стыковке, то НАСА не возражает, и молча скорректирует свои планы проведения экспериментов, требующих тонкой микрогравитации. Но, если поднять орбиту надо для стыковки с Драконом, то НАСА должно обратиться к Роскосмосу с просьбой, и отблагодарить какой-то ответной услугой. Поэтому без особой надобности НАСА с такой просьбой обращаться не станет. Тем более не станет обращаться с такой просьбой SpaceX.
Вот и получается - технически без проблем, организационно - невозможно.
более опасен, чем по стандартной
На сколько опасен? Вот третья ступень из-за ошибку управления идет точно в МКС, какая там дельта скоростей, 0.25 м/с ? От такого объекта МКС может уклонится без особых сложностей, просто поднять орбиту чуть раньше запланированного времени, затрат топлива это не вызовет.
Вот смотрю типовая коррекция орбиты
Москва. 24 июня. INTERFAX.RU - Орбиту Международной космической станции (МКС) скорректировали в четверг на 850 метров, сообщили в "Роскосмосе".
"Проведена коррекция высоты орбиты МКС. Для этого в 05:40 мск выдана команда на включение двигателей корабля "Прогресс МС-16", которые проработали 466 с. Сейчас наши специалисты обрабатывают данные. По предварительным расчётам, высота орбиты МКС должна составить около 420,3 км"
За несколько минут подняли орбиту на 800 метров. Когда скорость снизится маневр повторят. А чтобы уклонится от ступени достаточно и 50 метров будет.
Реальная опасность будет, если третья ступень вдруг станет самонаводящейся.
А чтобы уклонится от ступени достаточно и 50 метров будет.
Опасным считается сближение космических аппаратов и на десять километров.
Для того, чтобы поднять орбиту МКС на пятьдесят метров нужно двадцать пять секунд, тут вы правы. Но для того, чтобы узнать точные параметры орбиты третьей ступени Союза нужно минимум пол часа, а за это время она может уже врезаться в МКС. В отличии от космического корабля на третьей ступени ракеты-носителя Союз приборов автономной ориентации по GPS или Глонассу нет, а для наземных измерений нужно время.
Поэтому пока визуально экипаж МКС не увидит приближающуюся ступень ракеты-носителя никто коррекцию орбиты производить не будет. А это может быть поздно. История знает столкновения кораблей Союз со станцией Мир, например, хотя они были вполне в зоне визуального контакта.
Но для того, чтобы узнать точные параметры орбиты третьей ступени Союза нужно минимум пол часа
При дельте скоростей 0.1 км/с за пол часа третья ступень пролетит всего 180 км. Там попутные орбиты и сближение может происходить неделю. На встречных орбитах когда скорости 8+8 км тут ситуация динамичней, за пол часа пролетают 28800 км.
При большой дельте скоростей орбита будет совсем другая, выше или ниже.
Тем более третья ступень большая, это же не болтик, неужели на МКС нет систем слежения за окружающим пространством, хотя бы грубых, радара или камеры? Тем более известно куда смотреть.
Даже если нет приборов, нет радаров, есть только наблюдение в окно (так интересней мысленный эксперимент, иначе слишком просто). За минуту до столкновения при разнице скоростей 0.1 км/с третья ступень будет на расстоянии 6 км, в окно её должно быть видно. Далее наводим лазерный дальномер и определяем траекторию объекта и включаем двигатели работающие на уклонение от столкновения. Размеры станции 109*51 метр, на это расстояние и нужно сместится. А может хватит и работы гироскопов, чтобы убрать солнечные батареи из плоскости столкновения, МКС преимущественно в одной плоскости и может использовать эту особенность.
на третьей ступени ракеты-носителя Союз приборов автономной ориентации по GPS или Глонассу нет, а для наземных измерений нужно время.
Достаточно уголкового отражателя на борту, будет видно простейшим сканером даже за орбитой Луны. Его не ставят за ненадобностью, потерять такой объект невозможно и так, даже если третья ступень начнет хаотично маневрировать, просто о точности контроля за ближним космосом:
Коста-Рике появился новый гигантский космический радар, который может отслеживать орбитальный мусор размером всего два сантиметра. Его построила компания LeoLabs, которая предоставляет коммерческие услуги по отслеживанию объектов на низкой околоземной орбите. Она объявила устройства полностью работоспособными менее чем через год после начала строительства. Генеральный директор LeoLabs Дэн Сеперли отметил, что это «самый современный коммерческий космический радар».
При дельте скоростей 0.1 км/с за пол часа третья ступень пролетит всего 180 км.
В школе вам поставят пять. Но даже в классической механике вам важна не только скорость, но первоначальное положение и направление скорости. В классической механике, при скорости, направленной вертикально вверх, ступень, находящаяся в десяти километрах под станцией (вполне допустимое расстояние) через две минуты уже столкнётся с ней.
Но здесь действует уже орбитальная механика, и она несколько отличается от классической. Становится важна не просто скорость, направление и вектор скорости, но и орбита, на которой находится ступень. При этом, например, торможение ступени приведёт к снижению орбиты и к тому, что ступень обгонит станцию. Поэтому необходимо измерение параметров орбиты, а для проведения точных измерений этих параметров с Земли ступень должна последовательно пролететь два, а лучше три наблюдательных пункта - вот вам и минимум пол часа прошло...
При большой дельте скоростей орбита будет совсем другая, выше или ниже.
Вы забыли о том, что орбита не обязательно круговая...
Тем более третья ступень большая, это же не болтик, неужели на МКС нет систем слежения за окружающим пространством, хотя бы грубых, радара или камеры? Тем более известно куда смотреть.
Во первых, неизвестно, куда смотреть. Это при штатной работе третьей ступени известно, откуда она появится, а мы же рассматриваем вариант нештатной ситуации...
Во вторых, радара кругового обзора на МКС нет.
За минуту до столкновения при разнице скоростей 0.1 км/с третья ступень будет на расстоянии 6 км, в окно её должно быть видно.
Может быть и видно, а может и нет. Но лазерный дальномер не тот прибор, которым вы определите направление движения ступени.
Достаточно уголкового отражателя на борту, будет видно простейшим сканером даже за орбитой Луны.
Да, за орбитой Луны будет видно, но МКС и ступень находятся на НОО (низкая околоземная орбита), а значит большую часть времени вообще находятся за горизонтом для всех наземных пунктов наблюдения.
Ладно, не буду вас больше мучать. Третья ступень РН (ракеты-носителя) Союз к МКС летит с КК (космическим кораблём), это может быть Союз или Прогресс. Так вот, на современных Прогрессах и Союзах есть система автономной навигации по сигналам спутников GPS и ГЛОНАСС, как и двигатели ориентации, и полёт управляется и контролируется именно благодаря этой системе. Поэтому, если третья ступень будет работать ... неустойчиво, не обеспечивая необходимой точности манёвра, то информация об этом будет у космонавтов и в ЦУПе своевременно, чтобы отказаться от быстрой стыковки, и космический корабль отстыкуется от ступени в безопасном месте, вдали от МКС, и дальше полетит самостоятельно. После этого корабль будет минимум двое суток, фазируя орбиты, догонять МКС, а за ступенью будут следить с Земли и постараются свести с орбиты в безопасном месте.
Кстати, именно благодаря появлению на Союзах системы автономной спутниковой ориентации и стали возможны полёты с быстрой стыковкой. По той же причине исчезла необходимость в морских "кораблях космического флота".
Верхняя ступень Фалькона-9 с самого начала имеет такую систему, и может совмещать функции верхней ступени РН и РБ (разгонного блока), "автобуса" для разведения спутников в одном запуске на разные орбиты. Так же такая система с самого начала есть на Драконе.
Это при штатной работе третьей ступени известно, откуда она появится, а мы же рассматриваем вариант нештатной ситуации...
При нештатной работе сближение возможно только с заранее известного места, прилететь на встречной орбите третья ступень не сможет. Она или пролетит мимо, эти варианты не рассматриваем, или прилетит с одного направления, но на большой скорости. Место откуда ожидается подлет и контролируется. Третья ступень не может развить дельту скоростей 16 км/с например, а на дельте 1-2 км/с количество вариантов для столкновения ограничено. Почти вся дельта уйдет на подлет к МКС, при сбое возможности зайти с неожиданного направления не велики. Бесконечное количество вариантов для траекторий который не пересекаются с МКС, а пересечься в космосе сложно.
Но лазерный дальномер не тот прибор, которым вы определите направление движения ступени.
Зная углы луча относительно станции по 3 плоскостям и расстояние до цели, координаты и направление движения определяются очень точно.
Так вот, на современных Прогрессах и Союзах есть система автономной навигации по сигналам спутников GPS и ГЛОНАСС
При чем тут это? А как связь поддерживать с наземным пунктами вне зоны видимости космического аппарата? Если есть возможность поддержания связи, значит можно и координаты определять по положению антенн/радаров.
При нештатной работе сближение возможно только с заранее известного места, прилететь на встречной орбите третья ступень не сможет.
Не стоит быть таким самоуверенным. Коротко говоря, ступень может опередить станцию вне поля зрения, и, если ступень на вытянутой, эллиптической орбите, с апогеем, примерно равным высоте полёта станции, то станция вполне может догнать ступень. Большой дельты скорости для этого не надо.
Зная углы луча относительно станции по 3 плоскостям и расстояние до цели, координаты и направление движения определяются очень точно.
Проблема в том, что лазерный дальномер не предназначен для измерения углов. А кроме того, не забудьте, что и сама станция не прибита гвоздями к небесному своду.
При чем тут это? А как связь поддерживать с наземным пунктами вне зоны видимости космического аппарата? Если есть возможность поддержания связи, значит можно и координаты определять по положению антенн/радаров.
Тяжёлый случай. Вы же сами пишете "вне зоны видимости космического аппарата". Для поддержания постоянной связи с кораблём вне поля зрения наземных пунктов есть три спутника-ретранслятора системы Луч на геостационарной орбите. По положению антенн/радаров, в принципе, можно определить, где эти спутники находятся, только зачем? Они и так на геостационарной орбите и почти неподвижны для наблюдателя с поверхности Земли, их позиции на орбите опубликованы.
Вдумчиво читайте то, что написано в предыдущем моём комментарии после слов "Ладно, не буду вас больше мучать", меньше будете писать глупостей.
Коротко говоря, ступень может опередить станцию вне поля зрения, и, если ступень на вытянутой, эллиптической орбите, с апогеем, примерно равным высоте полёта станции, то станция вполне может догнать ступень. Большой дельты скорости для этого не надо.
Сначала опередить, потом дать импульс на замедление. Получается третья ступень автономно идет на перехват МКС умышленно, с обманным маневром. В этом случае вообще все меры противодействия бесполезны. Только запуск противоракеты, если ее собьет противоракета с третьей ступени. Мысленный эксперимент всё более усложняется.
При пассивном полете, с отключенными двигателями, траектория проста и предсказуема. Но можно и промоделировать в каком-нибудь Space Simulator.
Проблема в том, что лазерный дальномер не предназначен для измерения углов.
В чем сложность измерить углы луча относительно станции? Вполне достижимы точности в угловые секунды чуть ли не подручными средствами (шаговый двигатель и понижающий редуктор, для трекинга звезд этого хватает телескопам, компенсирующим вращение Земли).
Даже примитивный строительный дальномер за 20$ с Алиэкспресса позволяет измерять угол луча по гравитационным датчикам относительно поверхности (один угол), иногда удобно.
сама станция не прибита гвоздями к небесному своду
Прибита законом Ньютона. F=ma, все силы известны, даже воздействие атмосферы на станцию и притяжение Луны.
Для поддержания постоянной связи с кораблём вне поля зрения наземных пунктов есть три спутника-ретранслятора системы Луч на геостационарной орбите. По положению антенн/радаров, в принципе, можно определить, где эти спутники находятся, только зачем? Они и так на геостационарной орбите и почти неподвижны для наблюдателя с поверхности Земли, их позиции на орбите опубликованы.
Это слишком упрощает задачу. При наличии связи с МКС и с третьей ступенью ни каких сюрпризов быть не может и мысленный эксперимент полностью теряет смысл. Изначально был контекст что третья ступень живет своей жизнью, не доступна для наблюдения с земли, представляет опасность для станции, на ней нет GPS/ГЛОНАСС, придумываем способы спасти станцию на которой тоже нет средств наблюдения.
Если с третьей ступенью есть связь, на ней есть хотя бы примитивные инерциальные датчики, то тут конечно обсуждать нечего, слишком всё предсказуемо и скучно.
Сначала опередить, потом дать импульс на замедление. Получается третья ступень автономно идет на перехват МКС умышленно, с обманным маневром.
Этот "умысел" называется орбитальная механика. Ступень на вытянутой, эллиптической орбите по законам физики обгоняет станцию, так как сумма короткой и длинной осей её орбиты, а следовательно, и период обращения, меньше. Но станция по своей, практически круговой, орбите двигается с орбитальной скоростью, большей, чем снижающаяся с апогея своей вытянутой орбиты ступень.
Даже примитивный строительный дальномер за 20$ с Алиэкспресса позволяет измерять угол луча по гравитационным датчикам относительно поверхности (один угол), иногда удобно.
Успехов вам в измерении углов по гравитационным датчикам в невесомости...
При пассивном полете, с отключенными двигателями, траектория проста и предсказуема. Но можно и промоделировать в каком-нибудь Space Simulator.
Несомненно. Правда, для этого надо сначала узнать параметры орбиты, а мы обсуждаем случай, когда нам они не известны...
В чем сложность измерить углы луча относительно станции?
В том, что ступень для этого надо сначала обнаружить. И я ещё раз напоминаю о столкновениях космических кораблей со станциями Мир и МКС, которые произошли даже при наличии зрительного контакта.
Если с третьей ступенью есть связь, на ней есть хотя бы примитивные инерциальные датчики, то тут конечно обсуждать нечего, слишком всё предсказуемо и скучно.
Вот именно, что вам скучно, а ракеты-носители до сих пор время от времени доставляют свою ПН на нерасчётную орбиту. Эпопею с Фобосом Грунт помните?
Фобос Грунт очень интересный пример. И он потерялся и в пространстве и потерял связь одновременно и вообще перестал отвечать на команды даже в зоне видимости.
После ожидавшегося первого включения маршевой двигательной установки АМС длительно не удавалось установить связь с межпланетной станцией. В результате поисков местонахождение АМС удалось установить российским средствам предупреждения о ракетном нападении с подтверждением от североамериканской системы NORAD. Установлено, что штатного включения МДУ не произошло.
Плюс похоже все понимали что риск есть
Новизна космического аппарата «Фобос-Грунт», с учётом того что мы двадцать лет ничего не делали, даже свыше 90 процентов. И мы понимаем, что это риск, но мы понимаем и другое: если мы не запустим его в этом году, то в 2013 году этот аппарат уже бесполезно запускать, а если мы начнём новый изготавливать, то мы уйдём в 2016 год и дальше. Вот почему появились замечания? Мы вели целый ряд новых испытаний этого аппарата. У нас есть кое-какой запас ЗИП, некоторые части делались в двух, в трёх экземплярах. И вот с помощью этих программ мы как раз и выбираем то, что надо поменять на земле. Я ещё раз говорю, это очень рискованное дело, но, как инженер, работающий всю жизнь в этой области, я скажу, что это оправданный риск, мы понимаем, на что мы идём. По-другому, к сожалению, нельзя, это сложная техника.
Если ссылаетесь на интервью, то лучше и ссылку давать на интервью, а не только на выдержку ТАСС. И фразу привести более полную, с контекстом.
Вот та полная фраза в интервью - https://youtu.be/oNXezrJ7FAA?t=102
Россия 24: насколько приходилось вам сравнивать - ну, всегда так у человека, когда у него какой-то опыт уже есть - а там совершенно другой корабль, да.
Насколько может быть знакомство с нашими кораблями помогало вам там или наоборот не помогало?Кикина: мне помогало то что общие принципы устройства корабля и работа его в космическом полёте - они идентичны. Основы едины для всех. Особенности лишь в нюансах. И в нюансах непосредственного построения самой техники.
Мне очень интересно проходить обучение и тренировки в этом корабле в этом экипаже.
Основная и главная особенность внутреннего пространства (интерьерного) этого корабля в том что объём гораздо больше чем в "Союзе" - и пространства и свободы действий больше. Больше возможностей именно свободных манипуляций, перемещений внутри герметичного объема корабля, а также расположение космонавтов в более комфортной позе на своих посадочных местах.
Так несколько понятнее, почему она так ответила и что хотела этим сказать. А то вне контекста выглядит, будто шапкозакидательское "экспертное" мнение в духе "а, ерунда этот Dragon, только чуть побольше и всё."
Я, конечно, не специалист в этой области, но вот, что вспомнилось навскидку: наши корабли одноразовые и "неудобное" положение космонавта спроектировано с учётом минимизации проблем в момент возможных перегрузок (в направлении "спина-грудь", как наиболее безопасного для человека) при нештатных ситуациях. Если правильно помню, это во многом определило выживаемость в известном полёте Леонова, когда они в Сибири приземлились. Во многоразовом корабле несколько другие исходные данные, но даже там, если не ошибаюсь, по здравому размышлению и вероятно из тех же соображений конструкторам пришлось изменить угол наклона сидений и уменьшить в результате экипаж с семи до четырёх человек. Поправьте, если ошибаюсь. Космонавты могут и не обладать такой информацией.
Насколько знаю, Вы правы. Но ведь это и укладывается в комментарий Кикиной о единости общих принципов...
Вы правы на счёт "неудобного положения", но, например, китайцы, проектируя свой первый пилотируемый корабль взяли в качестве прототипа "Союз" (и, насколько известно, пользовались нашей помощью). Тем не менее они увеличили диаметр СА, и, таким образом, не требуют от тайконавтов весь полёт проводить в "позе зародыша". Мы же до сих пор не решились этого сделать, потому, что это изменит аэродинамику корабля и потребует коренной переделки САС.
да и какая у ней работа (заголовок "Космонавт Кикина сравнила работу на «Союзах» и Crew Dragon") в Драконе вторым пассажиром, в Союзе тоже пассажиром
А что там космонавты вообще делают? Они же и есть все пассажиры по своей сути. Полет запрограммирован на Земле еще. В случае сбоя автоматики ручную стыковку могут провести?
Они же и есть все пассажиры по своей сути.Не совсем. Два человека и четырех (командир и пилот) выполняют какую-то работу с системами корабля. Да, обычно полет автоматический и они видимо только мониторят системы корабля и следят за показателями. Но в случае чего, полностью переходят на ручное управление.
заголовок "Космонавт Кикина сравнила работу на «Союзах» и Crew Dragon"
При этом космонавт отметила, что общие принципы устройства кораблей и их работы в полёте одинаковы
Особенно клево одинаковость видна на фотографии к статье - Дракон отличается от других кораблей сенсорным управлением, ручка в комплекте. Ладна бы летела на Starliner
Космонавт Кикина сравнила работу на «Союзах» и Crew Dragon