Комментарии 42
И как Glassdor теперь выкрутится? Пользователи других стран начнут удалять свои данные
Аппеляция? По сути данное решение наносит громадный ущерб бизнесу glassdoor, если вообще их не похоронит.
По сути данное решение наносит громадный ущерб бизнесу glassdoor, если вообще их не похоронит.
Необязательно. Если у Zuru начнутся проблемы (а они таки вынесли сор из избы), то сомнительно, что кто-то еще захочет повторить этот путь.
К примеру история бывшего работодателя, на заре компании был дан указ всем работникам бежать в GD и оставлять позитивные комментарии. Через пару лет, когда все полетело к чертям и люди стали оставлять реальные отзывы, то рейтинг косплейнул титаник. Если удалить реальные отзывы, то цифра перестает чего либо значить, следовательно и использовать GD для поиска отзывов о компании становиться бесмысленно
люди в лучшем случае перестанут оставлять негативные отзывы, в худшем пойдуть удалять оставленные.
Люди быстро забывают плохое, особенно тогда, когда их просто распирает высказать свое негативное мнение.
Бывает, что и в оффлайне гарантировано нарываются на неприятности.
Что уж там говорить про онлайн :)
Ой, потеряли базу.
И как Glassdor теперь выкрутится? Пользователи других стран начнут удалять свои данные
Тут скорее как будет дальше выкручиваться Zuru.
Кто теперь захочет иметь дело с этой компанией?
Zuru подтвердила убытки; её соучредители заявили, что из-за негативных отзывов компании «пришлось потратить больше денег, чтобы набрать кандидатов на определенную должность»
Выиграв этот процесс, Zuru тем самым косвенно подтвердила, что негативные отзывы были правдивыми.
(Более того, такое примечательное дело забудут не скоро :)
В древние времена было такое честное предупреждение:
Сейчас вроде браузеры уже не предупреждают об этом, чтобы не нервировать пользователей. А стоило бы...
Zuru намерена подать против бывших сотрудников иск о диффамации
«Отличием диффамации от клеветы является то, что при клевете преступный момент заключается в заведомой лживости оглашаемых фактов или сведений, позорящих оклеветанного, тогда как при диффамации незаконным считается само разглашение» — отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффамация
Подождите, за диффамацию тоже можно подать в суд?
В зависимости от страны вполне можно, в некоторых странах за это ещё и присесть можно. Но доказать обычно очень сложно.
Всё таки цитата тут без дальнейшего пояснения и вводит в заблуждение.
Нет, раскрытие истенных данных не будет наказуемой. Разница с клеветой в "заведомо ложных" сведений. Но может оказаться так, что ты знал некие факты, сделал вывод, но он оказался не верным.
Например ты видел платежку, и даже сфотографиповал себе, на случай обвинения как доказательсва, что босс за счет фирмы заказал доставку кирпичей себе. Ты распространяешь сведения, что босс строит дом за счет фирмы. А на суде выясняется, что увиденная платежка никогда не поступала в банк, и на самом деле босс платит из своего кармана.
Известный суд "Депп против Херд" как раз был по диффамации
Можно проще, пока идет судебное разбирательство, добавить возможность удалить аккаунт и все данные. Тогда сервис может направить информацию о раскрытии данных своим пользователям
На данный момент Zuru просто хочет узнать, кто написал отзывы
— Кто тебе помогал??
Царила абсолютная тишина, все ждали ответа.
— Мне помогал Пэдро! — восторженно взвизгнул я. Кто-то хихикнул, подумав наверное: "Вот русский идиот..." Капитан недовольно оглянулся в сторону раздавшегося смеха, затем широко улыбнулся мне:
— Отлично сынок! Как нам его найти?
— Я не знаю сэр!
— Как не знаешь?
— Ну... Не знаю.
— Сынок, ты должен говорить правду.
— Да, сэр.
— Так как нам найти Пэдро?
— Не знаю, сэр.
— Как ты его нашёл?
— Я его не находил. Это он меня нашёл.
— Что?
Я рассказал историю о том, что забыл в автобусе свою сумку с вещами и документами. Сидел на скамейке, не зная что делать, когда ко мне подошёл Пэдро. Мы разговорились, и он, узнав о моей ситуации, предложил помочь, но за это потребовал деньги. У меня было пятьстот долларов,и добрый Пэдро великодушно согласился перевести меня...
— У Пэдро татуировка на руке. По этой примете его будет очень легко найти, — закончил я рассказ.
С каждой секундой капитан скисал сильнее и сильнее, а к концу рассказа смотрел на меня как смотрят на убогих и прокажённых. Подобным взглядом неделю назад меня удостоил племянник Маркоса, когда я спросил о том каким образом тот будет переводить нас с бабушкой через границу.
Хотелось бы продолжения этой истории.
компании «пришлось потратить больше денег, чтобы набрать кандидатов на определенную должность»
Они ожидают что после судилища над недовольными станет легче искать кандидатов?
Анонимные эксперты – зло. Во всяком случае в реалиях 2022, наполненных 5-звездочными отзывами от пользователей со вчерашней регистрацией и фанатами Путина с африканскими аватарками.
А тут они сидят в своей песочнице и никого не трогают.
Не нравится — не читайте их.
Только не говорите, что другие соискатели начитаются этих «экспертов» и сформируют неверное мнение. Вы же не путинская администрация, чтобы ограждать людей от мнений и указывать им, что читать а что не читать.
Да, действительно, откуда бы взяться "неверному мнению".
Вы ведь, наверняка, когда читаете где-нибудь на Прекрасном Айти про очередную говногалерку, постоянно говорите себе: "да ну нет, это на 50% неправда, как могут добрые умные саморазвивающиеся люди из айти кидать на бабки, это какие-то бездельники сами не справились и теперь валят на работодателя. Присмотрюсь-ка я к этой галере и наймусь на нее с первой возможностью".
На «прекрасном it» эксперты сейчас анонимные? К ним надо прислушиваться или не надо?
Допустим, анонимные. Я понятия не имею, надо к ним прислушиваться или не надо. Но ваше утверждение о том, что от прочтения отзывов этих экспертов ни у кого не сформируется мнение о компании вызывает вопрос: а у вас после прочтения статьи о том, что компания N - это бардак и скам, не останется ли в памяти галочка, что компания N может оказаться неидеальным местом работы?
Я утверждаю, что формирование мнения — это не проблема. Мнение от любого источника может формироваться, например от неанонимных комментаторов в телевизоре — тоже какое-то мнение формируется. Это уже забота носителя головы на плечах, чтобы фильтровать мнения и формировать мнения об источниках мнений.
Может ошибаюсь, но от вашей риторики у меня возникло ощущение, что вы хотите все мнения деанонимизировать, т.е. пускать в эти ваши интернеты по паспорту, а тех, кто мнения высказывает, брать на карандаш, чтобы в случае чего, если бизнес страдает, призвать владельцев мнений к ответу. И больше всего возможностей призывать к ответу будет у тех, кто ближе сейчас к кормушке — им проще взаимодействовать с полицией и судами.
Ну у меня от вашей риторики тоже ощущения, что поделаешь. Вы как будто продолжаете жить на заре сетевого общения, где все, кто добрался до сети - продвинутые и с головами на плечах. А еще кристально порядочные, и если какой Митник и подменяет личность, то чисто так, из озорства. В текущей реальности заканчивается вот этим https://habr.com/ru/post/581032/ и десятками тысяч ботов, предположительно, влияющих на референдумы.
Да, я хотел бы все мнения привязать к какой-нибудь цифровой подписи. Если у человека из-за это проблемы с полицией и судами, то он, видимо, живет не в той стране, где стоит жить.
Допустим, вы жёстко запретите прямые высказывания. Тогда люди сделают «интернет в интернете» — фентезийную ролевую игру, где в форме иносказаний будут передавать слухи. А ваш следующий шаг — вы и туда запустите полицаев, чтобы они отбивали почки этим эльфам, выбивая из них показания, что очередное сказание — это не выдумка, а сделано с умыслом посеять вредные мысли в умах обывателей или панику на рынках.
Я, конечно, жутко извиняюсь, ни на что не намекаю геополитически и не провожу никаких параллелей - но вот эти ваши примеры про "жестко запретить высказывания", про "полицию-полицаев" и (как следствие) про "отбивание почек" взяты из окружающего вас личного травматического опыта, не из моего и не из опыта судьи в США, занимающегося Глассдором. Мы про теоретические правовые пути решения проблемы "спама и мошенничества" в правовом поле. То, что в каком-то отдельном обществе эти пути ведут к оруэлловщине - это проблема этого самого общества.
десятками тысяч ботов, предположительно, влияющих на референдумыВ смысле, боты могут голосовать? Или вы про то, что боты промоют обывателям мозги и они проголосуют не так, как им промывал мозги телевизор? В этом смысле боты ничем не отличаются от телевизора, а люди должны сами понимать, как им выгодно, а не тем, кто пытается что-то навязать.
Рано Геббельс самовыпилился. Кто ж знал, что на суде ему сказали бы:
- Ну к вам-то претензий нет - а люди должны сами понимать. Невиновен. Следующий!
...даже слов нету. Представьте себе: не очевидно. В американских судах и международных трибуналах как правило сидят люди, выносящие объективные оценки степени вины. Интернет-словоблудием, киданием плюсиков и минусиков в другом месте занимаются.
В американских судах действия ничем не отличаются от любых других судов — судьи отрабатывают гос. повестчку. Попробуйте доказать там, что Kaspersky или Huawei не заслужили санкции — не выйдет, там уже заранее исход дела известен.
Значит я предпочту эти неидеальные госповестку и объективную оценку решениям Хамовнического суда или суда КНР.
А когда окружной судья штата отменяет президентский указ на острую тему иммиграции – это отработка госповестки или ее саботаж?
Суд в США приказал Glassdoor раскрыть данные авторов анонимных отзывов