Комментарии 13
Как компания может защитить себя в будущем от разнообразных исков и штрафов? Если компания развитая технологически и делает уникальный продукт ей нужно позаботиться и о том, чтобы до нее не могли домогаться. Я думаю многие бизнесы могли бы полностью отказаться от обработки и хранения Персональных данных, чтобы избежать утечки и штрафов в связи с этим. А от других вещей как можно, прописать в своих правилах различного рода отказы от необоснованных обязательств и требований?
Я всегда крайне удивлен, когда читаю о компаниях-лидерах, которые подвергаются штрафам. Это разбивает мечты о том, что круто быть технологическим лидером. Намного лучше быть продуманным, чтобы твой продукт не мог принести таких последствий, имеющих "осадочек".
Как компания может защитить себя в будущем от разнообразных исков и штрафов?
Выполнять заключенные договора?
В россии- никак. Нужные законы пропишутся, на международное право всем плевать. Не надо вести бизнес в failed states.
На международное право всем плевать тем более, это ровно такие же законы, которые переписываются "международным сообществом" в своих интересах как только будет выгодно. Мне кажется это очевидным, не так ли? Все защищают свои интересы, наплевав на других, это многовековая норма
На международное право всем плевать тем более
Все защищают свои интересы, наплевав на других, это многовековая норма
<s>Как там живется в средневековье?</s> Жизнь - это не игра с нулевой суммой. Соблюдая правила можно получить выгоду как вам, так и вашему партнеру. Международные отношения - дилема заключенного. Если вы играете в долгую, то в ваших же интересах учитывать интересы окружающих. В ином случае можно получить под боком толпы нищих необразованных мигрантов.
А как ваша теория стыкуется с практикой санкционирования населения Китая и России со стороны США? Мне вот это не выглядит как игра с учётом интересов окружающих, а скорее как игра вдолгую по "вдалбливанию" нас в каменный век.
И это и есть обычное здоровое конкурирование, просто методы изменились, суть та же - не могут все одновременно быть счастливыми и богатыми, к сожалению, сильный богаче слабого априори
С удовольствием выслушаю вашу точку зрения, если считаете что я не прав. Но я вот так вижу, на бумаге мы все за мир дружбу жвачку и процветание, по факту все сильные страны мира жесточайшие конкуренты
санкционирования населения Китая
На население китае санкций не накладывалось, насколько я знаю. Что про Россию... я пожалуй промолчу, насчёт того, кто кого вдалбливает в "каменный век". Если мой сосед не хочет разговаривать, а бегает и кричит с дубинкой и иногда бьет ей кого-то, я бы предпочел не иметь с ним никакого дела, т.к. я ещё намерен жить долго, а репутация мне важна.
Что касается китая. Кому будет маск продавать свои теслы? Кто будет донатить в фортнайте? Если сша, китай и европа перестанут друг с другом торговать, то это будет плохо для всех. Только китай, на мой взгляд, целенаправленно закрывает свои рынки. А зачем иметь дело с тем, кто не заинтересован во взаимовыгодном сотрудничестве? Да и международное право вряд ли может заставить страну продавать свои товары другим.
На международное право всем плевать
Не нужно говорить за всех. Сколько там англия, франция, испания, нидерланды воевали друг с другом? Сейчас поняли, что намного выгоднее сотрудничать. Те же страны европы посылают гуманитарку в африку, хотя и знают, что это черная дыра. Не попадайтесь, пожалуйста, в ловушку обратного карго культа. Если у вас так происходит, это не значит, что у других аналогично, но они лучше претворяются.
P.S.
Не конструктивный диалог, серьёзно? Политика или пропоганда? Я даже страны не обозначачал, а рассказал часть из теории игр. Т.е. вы поставили 3 плюса на чисто политический коммент, но нейтральный ответ вас задел? Странные вы.
сильные страны мира жесточайшие конкуренты
Да. И это прекрасно. Лучший стимул развиваться. Вот только если убрать конкурента, плохо будет большинству.
Лучший стимул развиваться
TL;DR
Ну так это как раз и происходит. Как и до недавних пор было: космос и военка - драйверы развития науки. США прекрасный тому пример, вкладываясь в военку качают свою науку и бонусом получают свои выгоды из удобных договоров. Как и Англия, Франция и иже с ними - прекрасно зарабатывают на торговле оружием и технологиями двойного назначения
Я не обвиняю коллективный Запад, как и нас - просто констатирую как живёт человечество нынче, ровно так как и раньше, ничего принципиально нового не происходит, деньги во главе всего, даже если они завернуты в очень красивую "идею-конфетку"
И как обычно, если люди не хотят договориться (пример беру их своей жизни и общения с заказчиками) то они никогда не договорятся, пока один из них не отступит от части или всех своих выгод. В теории игр не разбираюсь, но вот это интересно было бы от вас услышать - что делать тогда? Если два человека не могут договориться, не хотят сдавать свои выгоды ну никак, тогда что делать? Один говорит "плати 200%", второй говорит "отдай мне это бесплатно", и хоть ты тресни, если чуть-чуть дать слабину будут давить до конца. Поэтому мой личный опыт - всегда кто-то немного проигрывает в переговорах, можно сделать умный вид и сказать что все выиграли, но на самом деле прекрасно понятно, что один поступился второму
Иногда двум людям очень сложно договориться друг с другом, а в случае, если интересантов много больше, и это многомилионное население разных стран - договориться будет крайне тяжело, и так или иначе - кто-то пострадает, так было всегда, так будет всегда. Очень хотел бы тоже жить в идеальном мире, но этого никогда не будет, ложные иллюзии человеческой природы
США прекрасный тому пример, вкладываясь в военку качают свою науку и бонусом получают свои выгоды из удобных договоров
Военка, если и была двигателем прогресса, то уже нет.
коллективный Запад
Его не существует. Есть N стран со своими интересами.
Англия, Франция и иже с ними - прекрасно зарабатывают на торговле оружием и технологиями двойного назначения
Если финансовый рынок одной из стран начнет падать, плохо будет всем, кроме "суверенных стран", которые и так не особо-то и развились. Как бы они торговали, если всё ёщё бахали друг в друга? Либо находиться в военном конфликте, либо развиваться. Сразу два дела можно, но крайне сложно. Нет смысла топить экономику другой страны.
нынче, ровно так как и раньше
Скажи вы в средневековой испании, что в позже легализуют однополые браки - вас бы сожгли первым на костре. Ценность человеческой жизни увеличилась. Сейчас человек - ресурс, а раньше это было золото/земля и т.д.
деньги во главе всего, даже если они завернуты в очень красивую "идею-конфетку"
В штатах, китае, эмиратах больше денег чем в европе. В эмиратах, саудовской аравии много денег, но есть нюанс. Некоторых подобные нюансы смущают до такой степени, что они бы хотели держаться подальше от этих стран. Да и к тому-же начиная с какого-то момента, вы не сможете заработать больше, не сотрудничая друг с другом.
Если два человека не могут договориться, не хотят сдавать свои выгоды ну никак.
Сложно сравнить, т.к. страны никуда не деваются, а вот человека вы можете второй раз не увидеть. Но если вы настроены на долговременное сотрудничество, то выгодно пойти на компромис. Если одна сторона пострадает, то получится только разовая выгода и проблемы в будущем (поиск нового заказчика, налаживание процессов и т.д). Т.е. выхода два - либо оба в выигрыге, либо оба страдаете. Если это ещё не убедило, я бы не стал вообще связываться с таким партнером.
В нынешнее время умение договариваться - это уберскилл. Как в жмурках было: "А что ребята, всё стреляете?...". Те, кто пользуются такими методами (не буквально), так и остались на том уровне.
Вы очень безапелляционно говорите, пытаясь меня убедить в своей точке зрения? Так вот моя точка зрения описана в моих постах, и ваши аргументы мне не аргументы. Потому что в каждом вашем аргументе читается абсолютное бревно в глазу. Без обид, это просто моя точка зрения, я так вижу. Вот вам идеальный пример, когда надо договариваться и поступаться своими интересами. Вот например вы страна А, а я страна Б, никуда от соседства не убежать, если хотите со мной договориться - вы пожалуйста поступитесь всеми своими убеждениями и признайте свою неправоту, тогда будем вместе развиваться. А не захотите, я ваши ЗВР заблокирую или морскую блокаду вашей страны введу, или СВО - всё на выбор
Страну А и Б можете подставить любую, важно чтобы Вам смысл безапелляционный был понятен (США и Китай, США и РФ, Украина и РФ, США и Куба - примеров сейчас масса)
Теперь понимаете о чем я говорю?
Вы очень безапелляционно говорите, пытаясь меня убедить в своей точке зрения?
"Citation needed"
ваши аргументы мне не аргументы
А они не только для вас.
Потому что в каждом вашем аргументе читается абсолютное бревно в глазу. Без обид
Да какие обиды?! Мы же в интернете. Я готов к ответу "Всё что ты говоришь - неверно, потому что я так считаю".
вы пожалуйста поступитесь всеми своими убеждениями и признайте свою неправоту, тогда будем вместе развиваться
Убеждения сегодня одни, а завтра другие Если признание ведет к развитию, то какие вообще проблемы? Если развитие не предвидется и
А не захотите, я ваши ЗВР заблокирую или морскую блокаду вашей страны введу, или СВО - всё на выбор
То агрессор теряет свою экономическую привлекательность. А дальше зависит всё от предпринимаемых действий. Блокировка ЗВР - уменьшение инвестиционной привлекательности, активные военные действия - знак другим странам вооружаться или создавать оборонительные союзы. В итоге "выигрывают" только те, кто не учавствует в конфликте, да и им может достатся, засчет связанности экономик. Конфликтующие же страны только проигрывают. Так что буйных в "приличном" обществе не любят, потому что они мешают себе и другим развиваться.
По всей видимости, продолжая давить своими "аргументами" вы так и не поняли моей аналогии. Суть была в том, что вот эта "перепалка" в комментариях, когда вы настаиваете на своей точке зрения, а я на своей - как на единственно верных - и есть аналог "конфликта".
До тех пор, пока один из нас не уступит позиции - никаких договоренностей не может и быть, в этом была аналогия.
В этом суть человеческой натуры - сколь красивыми не были бы аргументы, если обе стороны настроены держать свою линию до конца - ни о каком развитии и мирном сосуществовании не может быть и речи.
Вы конкретные примеры рассматриваете, а я в целом, вне зависимости о том, кто на каких позициях (у кого диктатура, а у кого демократия, или левые и правые), это всё становится не важно, пока одна сторона, условно не "сдастся"
Ваша теория очень красива, но реальность наша с вами немного сложнее
Иногда двум людям очень сложно договориться друг с другом
И всё приходит в упадок, если это, например, соседи. Или как-то договариваются и тогда есть шанс на развитие. Но люди ещё могут шанс сменить место проживания и не видеть больше того соседа, а страны имеют шанс сменить лидеров и тогда "не могут договориться" уходит.
Очень хотел бы тоже жить в идеальном мире,
Идеального мира нет, в том числе мира идеальной ненависти, где никто и никогда не договаривается.
ничего принципиально нового не происходит,
За последние полсотни лет видно было много принципиально нового, достаточно было жить и смотреть.
К HP Inc. подали миллионные иски в России