Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 21

Правда в том, что большинство людей не могут позволить себе адвокатов

А как-же правило Миранды? Или бесплатный гос адвокат в США это лишь юридическая заглушка, а на практике не будет ничего делать?

Что-то посередине. Если ты богат, ты можешь позволить себе высококлассного адвоката, который поможет тебе выиграть. Если ты беден, тебя будет защищать тот, кто не смог стать высококлассным адвокатом.

И конечно, если ты сам хочешь засудить кого-то богатого, то тебе нужны невероятные деньги на адвокатов

А разве бесплатный адвокат полагается всегда? А не там скажем только в случае уголовных правонарушений или ещё что-то в этом роде?

То есть что-то я очень сомневаюсь что вам оплатят адвоката если вы хотите оспорить какой-нибудь штраф за неправильную парковку.

С учетом прецедентного права, ИИ имеющий доступ к БД прецедентов начинает выглядеть довольно перспективно. Похоже кто-то начал волноваться за свое теплое место под солнцем. ;)

Вроде здесь уже был отзыв нашего реального адвоката на прения с ботом - ИИ споткнулся на отсутствии понимания происходящего и БД не помогла.... впрочем видимость адвоката создавал успешно.

 ИИ споткнулся на отсутствии понимания происходящего и БД не помогла

А если за ботом нейросетка, которая потихоньку обучается?

Пока в судьях и присяжных сидят люди умение "продавать" будет не менее важно. Более того насколько я знаю даже сейчас в крупных конторах есть адвокаты, которые выступают в суде, и какие-то там помощники, которые ищут информацию и прецеденты. То есть ИИ заменит скорее не самих адвокатов, а тех самых помощников.

Если заседания будут проводиться по видеосвязи, или робот-адвокат получит голографическое изображение в зале суда, робота будут учить использовать и каналы невербальной коммуникации.

Тут у людей хуже позиции, потому что робот не допустит случайностей. Все выданные им сигналы будут сделаны с определённой целью.

На данный момент все антропоморфные роботы у людей скорее вызывают отторжение.

А в каком-то будущем возможно вообще судей и присяжных не будет...

Идея — адвокат в виде кота!

Разве нельзя клиенту защищаться самостоятельно, пользуясь при этом любыми книгами или информационными системами?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, как они могут запретить изучать данные, которые публично открыты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думал, материалы выкладывают на сайтах судов, чтобы все могли увидеть решение, а также приведённые аргументы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько я знаю, журналисты посещают суды и даже проводят видеосъёмку.
На открытые заседания (т.е. дела, в которых нет гос. тайны), может прийти кто захочет.

Вот этот суд, например, делает онлайн-трансляции из зала заседаний, и кто угодно может писать себе архивы
www.mos-gorsud.ru/videos
www.youtube.com/@user-or2sn4cw4e

Тогда уж и судье разрешить пользоваться подсказками ИИ. И сведётся в итоге все к битве двух ИИ, судебное заседание можно даже не проводить - решение выносится на сервере за 0,01 сек.

Выглядит крипово

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости