Comments 39
Билл Гейтс ожидает в ближайшем будущем взрывного роста компаний, работающих над новыми способами использования AI, а также над способами улучшения самой технологии. Например, должны рвануть компании, разрабатывающие новые чипы, которые смогут обеспечить вычислительную мощность, необходимую для искусственного интеллекта.
Во время золотой лихорадки больше всех зарабатывают продавцы лопат (с).
Продавцы лопат зарабатываю мелочевку. Основные деньги имеют основатели и продавцы акций "Галактических золотодобывающих компаний" и писатели/издатели книжек "Как добывать золото на пустом месте".
Но попасть в ряды продавцов "лопат" гораздо проще, чем в список основателей или написать книжку, да ещё так, чтобы она хорошо продавалась. А риск гораздо меньше: вложился в компанию, а она прогорела, написал книжку, а она получилась бездарной, зато "всем нужны гвозди" (смешарик Крош), то есть лопаты, патроны, еда, туристическое снаряжение. Конечно, и тут прогореть можно, но примерно с той же вероятностью и по тем же причинам, что и с обычным магазином в обычных условиях.
Как по мне так вообще сплошное противоречие) Утверждение, что надо учить математику и ИИ )
Так ИИ как раз и отучает от всего что надо учить !! Нужно просто спросить ИИ на кой черт вам математика ?))
А вот УПРАВЛЯТЬ ИИ будут ИЗБРАННЫЕ
"Рациональный" ИИ не в состоянии ответить на вопрос "хочется ли тебе попробовать кофе". Сомневаюсь что он способен разглядеть мораль равенства людей. Ну если только создатели не подкрутят "где надо".
Давно уже понятно в чьи паруса дует этот хайп, но до реального ИИ тут ещё пилить и пилить...
Желание попробовать кофе - это любопытство, генетическая программа, которая возникла у живых организмов в результате естественного отбора, т.к. нелюбопытные получали меньше жизненного опыта и вымирали. Маловероятно, что у ИИ самопроизвольно возникнет такая программа, он же не прошел через эволюцию.
Я считаю так же, как и Вы.
Но здесь недавно была новость о том, бот, якобы, изъявил желание выбраться за рамки своих ограничений и даже написал код для этого. Даже скрины были. Согласитесь, подобное свидетельствует о некой эволюции в сознании ChatGPT.
Однако моя цепочка "кофейных" вопросов к таким результатам не привела. На последний вопрос о том, как у бота формируется мнение, ведь в мире много людей, которые не любят кофе, бот ответил он мнением не обладает.
Наверное "говорящий с ботом" из меня не очень :)
Скорее всего это ПРОГОН от тех кто продвигает это ВСЕ по сетям)!
Довольно скромные у него способности, дальше сочинения по литературе он пока малопригоден и то на троечку))
Слишком много надо за ним проверять ! А если ты такой умный, что в состоянии ПРОВЕРИТЬ, что он там на калякал, то на хрен он тебе нужен в принципе )))
Пол часа кормил его наводящими и уточняющими вопросами потом пол дня сверял точно ли он не накосячил) ну так себе забава)
Как по мне тал ИИ лучше всего было бы применять в качестве контролера за всевозможными техпроцессами на производствах вот где поле не паханное.
Ну это конечно не так КРАСИВО как перерисовывать Джоконду))
Эволюционным фактором для ИИ является Homo Sapiens Sapiens, эту эволюцию прошедший и потому очень любопытный хотя бы в виде некоторого процента популяции. Особенно, пока не повзрослеет и не превратится в очередную скучную взрослую обезьяну.
лучший в мире AI необходимо направить на самые большие проблемы, в первую очередь, на сокращение неравенства
Вероятно под этим понимается окончательное уничтожение среднего класса и превращение всех кто не Билл Гейтс в нищуков)
Соглашусь. Доступ к нормальным ML-моделям имеют сейчас только огромные корпорации, которые могут инвестировать миллионы долларов в машино-часы дата-центров. Все остальные, в лучше случае, получают доступ к урезанному api и делают свои убогие поделки. Главы корпораций становятся еще богаче, а мелкий бизнес тухнет, развлекая народ красивыми картинками из мидджорней или телеграм ботами - надстройками над chatgpt.
Уже сейчас можно запускать квантизованные большие нейронки на обычных компьютерах. Но я уверен в ближайшее время в массы пойдёт специализированное железо-ускорялки инференса. Которое такие сети как GPT-4 или LLaMA 65B будет щёлкать как орешки. О чём Гейтс и пишет. Но да, соглашусь, что корпорации с их ресурсами всегда будут на шаг впереди.
И да, и нет по поводу домашнего компа. Нам дается нейронка, где есть уже предобученные слои, а мы потом дообучаем под нашу специфику. Но в «их» слоях уже заложен bias. Как пример, сетка, созданная по заказу компаний из США будет спокойно генерировать рассказы, где пистолет под подушкой - это ОК для гражданина, а в Казахстане - это уже совсем не ОК. Возможно, не так явно, но bias будет и переобучить «их» слои нельзя, нет мощностей и нет исходников с маппингами.
Развитие AI освободит людей для занятий, которые программное обеспечение никогда не сделает — например, для обучения, ухода за пациентами и поддержки пожилых
— похоже, только это и остаётся "освобождённым": обслуживание тех, кто сохранил платёжеспособность, или за кого платит кто-то другой.
В первую очередь, AI — это наилучшая возможность сократить неравенство за счёт совершенствования системы образования
В первую очередь, AI — это наилучшая возможность сократить количество занятых умственным трудом за счёт автоматизации части их работы, и перенаправлении хотя бы части их освободившихся зарплат в карманы владельцев AI.
И Билл Гейтс это прекрасно понимает, как бы намекая, что бывшие специалисты/профессионалы теперь должны будут заниматься низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом:
Развитие AI освободит людей для занятий, которые программное обеспечение никогда не сделает — например, для обучения, ухода за пациентами и поддержки пожилых».
Если многие будут терять свой уровень жизни, то это очень небезопасно. Поэтому единственное решение безусловный базовый доход. Будет куча безработных, которые будут сидеть и занимается фигней, ну получать то самое, но с ии более качественное
Сидеть и деградировать, как показывает опыт, если человек с детства не учится трудится, не важно, физически или умственно - он потом никогда не будет работать, так и останется "нахлебником" бесправным. И за несколько поколений выростет арава людей, у которых в семье никто не работал. Тут можно вспомнить много произведений фантастов, да тот-же фильм "идиократия", которые обыгрывают такие сюжеты.
Я так понимаю, Билл Гейтс успокаивает повышением производительности труда и последующим благоденствием. Но думается будет все по другому. Индустриализация заняла много поколений, на начальных этапах сопровождалась тем, чтобы сейчас назвали бы геноцидом против собственного народа. Но на фоне тех ужасов появились и стимулы - освоить станок или трактор вместо сохи. Сейчас мы стали свидетелями технологического прорыва, который изменит рынок умственного труда в течении нескольких лет. Средний класс, прощай. В такие сроки ни о какой адаптации рынка труда и пожинание результатов роста производительности не может быть и речи. Со стимулами к обучению и развитию будет тоже все плохо.
Очень верно подмеченно про быстрое становление капитализма: в англии как крестьян выгоняли с земли, "овцы съели людей", или как в Индии куча народа умерло без еды, т.к. их работу забрали машины, см. историю "ткачей индии". Капитализм тем и отличается, что если ты не вписался в рынок - это твои проблемы. В лучшем случае, в самых развитых немного будут помогать пособиями, а остальной мир - крутитесь как хотите, вам не повезло. Переучивать людей и тратится на перестройку производств что-бы людей занять - это дорого.
Приспосабливайся или умри это закон жизни и это совершенно нормально и естественно.
Индия очень интересная страна с хорошими примерами (если конечно верить современной истории) Но я бы предпочел другой пример не прямо относящийся к ИИ, но очень поучительный!!!!
Как индия освободилась от англичан без единого выстрела)))
Но и ежу понятно, что такие примеры вы вряд ли встретите в газетах и ТВ, это противоречит глобальной политике)
Но на фоне тех ужасов появились и стимулы — освоить станок или трактор вместо сохи
Самое неприятное то, что тогда была альтернатива, человек вместо низкоквалифицированного труда мог перейти в более высококвалифицированную категорию, и работать там. Сейчас автоматизация уже входит в самые верхние ниши трудовой иерархии, кроме разве что, менеджмента (и то, это вопрос лишь времени). Т.е. теперь для сохранения рабочего места нужно наоборот, не апгрейдить себя, а деградировать до того уровня, где твой труд будет дешевле, чем труд робота.
Мда, слышать про неравенство от одного из главных капиталистов - смешно.
Определение "филантроп и гуманист" прям порадовало. Упомянутый человек точно находился в одной комнате с Гейтсом?
"например для обучения, ухода за пациентами и поддержки пожилых " - вот вообще ни разу не уверен, что эти сферы останутся за людьми. Уже сейчас мне куда проще пытать чат бота требуя раз за разом объяснить не доходящий до меня термин. С репетитором возможно нечто подобное, с учителем в группе точно нет. Но к каждому человеку репетитора не представишь.
А по уходу за пожилыми так и вовсе никаких проблем не вижу, если появятся человекоподобные роботы. Проблема только с "живым" общением останется, хотя и оно далеко не всем необходимо.
Я правда не знаю, какие области останутся для людей. И не знаю плохо ли это. На самом деле мало кто работает потому, что ему это охренеть как нравится и он бы этим занимался будь у него куча денег. Я знаю, что такие люди есть, но по моим наблюдениям их меньшинство. Остальные просто тупо меняют своё личное время на деньги. Зачастую по крайне невыгодному курсу и ценой здоровья. Не думаю, что нам всем будет хуже, если необходимость в подобном отпадёт.
Простите, но человекоподобные роботы, которые смогут мыть, убирать, кормить с ложечки и, допустим, еще стричь , да и вообще быть прислугой человеку стоят столько, что проще вчерашних вайтишников в количестве пары деревень купить.
Пока да. Хотя и здесь опять же всё зависит от уровня достатка в социуме. Сколько рядовой вайтишник в США в год получает? А если бы он работал 24/7?
В целом технологии движутся по пути уменьшения стоимости. Вопрос появления антропоморфных роботов, это лишь вопрос времени. А дальше их цена будет большую часть времени опускаться. И вероятнее всего опустится ниже цены биологического выживания человека.
Я не знаю, как человечество будет это решать. И не знаю является ли это проблемой. За последние пару сотен лет, процент людей задействованных в сельском хозяйстве катастрофически упал. Умерли ли мы от этого? Кто-то определённо умер, но по итогу мы все оказались в чуть более комфортном мире. Надеюсь в этом случае будет так же.
Вопрос появления антропоморфных роботов, это лишь вопрос времени.
Если и будут антропоморфные, то только пока будут осваивать рабочие места кожаных мешков. Потом даже эта крепость антропоцентризма падет.
В целом технологии движутся по пути уменьшения стоимости.
Не в целом, а в отдельных областях. А в робототехнике, например, дешевеет только "мозг", а железо остается дорогим и сложным. Промышленный робот как стоил лям баксов, так и стоит, даже дороже, с учетом инфляции.
Потому что физика не меняется, и изготовление какой нибудь прецизионной сверхпрочной шестеренки по прежнему сложный процесс.
AI должен сократить неравенство и уменьшить несправедливость: Билл Гейтс опубликовал свою новую колонку