Comments 34
Пытались набросить через оптическую астрономию — не получилось. Теперь радио. Потом видимо начнут FUD на тему того что спутники будут падать людям на голову.
Я без наезда, а что, есть как будто какая-то теория заговора учёных против Маска, на которую вы намекаете? Поделитесь вашим знанием, пожалуйста, офигенно интересно)
Да элементарно же: астрономы своими телескопами пытаются привлечь на Землю корабли пришельцев, каждый из них размером с мегаполис. А Маск специально вывел и держит на орбите хренову тучу разогнанных до гиперскоростей болванок, замаскированных под роутеры, чтобы в нужный момент превратить их (корабли) в решето. За подробностями - научный труд "Задача трёх тел".
Врятли есть заговор ученых, скорее Маск удобная отмазка для проблем аля «Мы вам дали миллион, где открытия?!»
А тут Маск летает, всегда можно фотку показать с его спутниками в линию и сказать «Это он виноват(((»
А журналисты радостно распространяют
Заговор может быть проще - наклянчить денег на орбитальные. Очевидно, что иного способа решения нет.
Возможно, т.к. наземная астрономия уже упёрлась в помехи от атмосферы и спутники тут только вишенка на торте.
"Упирания" никакого нет. Сейчас, например, строится самый большой телескоп с диаметром зеркала в 39 метров, который будет получать картинку лучше хабловских. Всё решает адаптивная оптика, компенсирующая атмосферные помехи.
Во первых, телескоп и зеркалом в 38 метров будет так же упираться в созвездия спутников, никуда не денется. Во вторых, атмосфера для многих длин волн непрозрачна. В третьих, уже есть два принципиально разных проекта радиотелескопов на обратной стороне Луны. В четвёртых, после начала регулярных полётов Старшипа серийные космические телескопы с большим зеркалом станут дешевле аналогичных по возможностям наземных.
В пятых, после освоения технологии строительства космических объектов, которую испытывает Archinaut в космосе можно будет строить телескопы, оптические интерферометры и коронографы с апертурой в сотни метров. С помощью таких телескопов можно будет непосредственно наблюдать экзопланеты и делать их спектральный анализ.
Заговор может быть проще - наклянчить денег на орбитальные.
Не обязательно на орбитальные, но на космические. Потому, что от спутников цивилизация уж точно не откажется, а наземная астрономия упирается в различные препятствия, и паразитное излучение со спутников только одно из них.
Астрономы, как водится, не при чем. Помимо Старлинка в небе полно засветок от других спутников и самолетов и астрономы так или иначе выполняют пост-обработку снимков для устранения этих эффектов (на небольшой выдержке пофиг есть спутники или нет, на длинной выдержке спутников хватит и без старлинка, чтобы запороть снимок если не делать пост-обработку).
Наезд идет конкретно на Маска по всем фронтам, уж очень многим он наступил на больную мозоль. Конкретно, есть такой дядька как Dan O'Dowd который вкидывает сотни тысяч долларов в то, чтобы утопить Теслу и ее систему автопилота. В ход идут все методы черного пиара и политического давления. Изюминка в том что его Green Hills Software, совершенно случайно, сама занимается технологиями автопилота (просто совпадение, бывает).
Сам старлинк, разумеется, как кость в горле как кабельных провайдеров так и геостационарных спутниковых, того же ViaSat. Старлинк претендует на огромные субсидии от правительства на развитие абонентского доступа в малонаселенных регионах, притом предлагая значительно большую полосу за часть стоимости. Раньше эти деньги перепадали кабельщикам, которые годами кормились, ничего по сути не делая. А тут такой конфуз.
В общем причин очень много и разумеется все они упираются в деньги. Ну и наконец, проблемы оптической астрономии были и раньше. Но раньше всем (кроме астрономов) было фиолетово, а тут праведный гнев очень активно подхватили СМИ, что как бы намекает.
Отдельный момент в том, что Старлинк активно сотрудничает с астрономами и реально прилагает усилия по снижению альбедо своих спутников (две версии покрытия и солнечный экран, сами спутники после выведения занимают положение чтобы давать минимальные блики), а SpaceX предлагает услуги по выведению орбитальных телескопов нового поколения. С помощью Starship можно запустить такую дуру, что Джеймс Уэбб будет нервно курить. Но на этой информации сенсации не сделаешь, гораздо приятнее писать про оскал капитализма и попираемых ученых.
Ну, так понятнее, спасибо. То, что результаты валидного исследования подхватили и хайпуют на нем - для этого могут быть разные причины, от очернения конкурента и до просто собрать кликов на статье о модном персонаже. Мой пойнт только в том, что само исследование выглядит достоверным и врядли его авторы-астрономы делали его ради хайпа.
а предположить что ученые правы не пробовали?
Красивого решения конфликт не имеет, любой вариант — это деньги, либо упущенные либо затраты на вынос 'телескопов' в космос (на земле это все дешевле на много порядков). Технического решения проблемы нет (в теории в оптическом диапазоне можно принудить все спутники снабжать большим черным экраном (и тяжелой системой его охлаждения, но оптика не так интересна как инфракрасное излучение, а тут экран не спасет или будет дороже на порядок).
правы все и вы тоже - рулит экономика... так что астрономы в пролёте должны переходить на уровни следующего порядка в лоббировании и осваивании средств на новые проекты
Красивого решения конфликт не имеет, любой вариант
Вполне себе имеет. После начала регулярных полётов Старшипа большие космические телескопы станут стоить дешевле наземных, и их можно будет стоить серийно. При этом наземные телескопы (кроме солнечных) можно использовать только ночью и при хорошей погоде, а космические - круглосуточно.
но оптика не так интересна как инфракрасное излучение, а тут экран не спасет или будет дороже на порядок
Инфракрасные телескопы так или иначе надо выносить в космос. Атмосфера мешает.
После начала регулярных полётов Старшипа большие космические телескопы станут стоить дешевле наземныхэто утверждение как минимум неверное.
У больших телескопов в космосе нет практически никаких бонусов к цене из-за космоса (зеркальная оптика так же требует подстройки, хотя и не требуется адаптивная в реальном времени), и пока обслуживанием техники не станет заниматься полноценный ИИ, большую часть в стоимости будет даже не доставка (хотя она для наземных отличается на несколько порядков даже с учетом старшипов и возвращаемых ступеней) а именно создание высоконадежного устройства (напоминаю что последние крупные телескопы типа хабл и джеймс уеб имели серьезные проблемы после доставки до места) будет большей составляющей в цене, так же на несколько порядков.
Тогда какого чёрта наземный телескоп с апертурой в 39 метров сравнивается с Хаблом, имеющим скромную апертуру 2,4 метра? Иными словами, получается, что космос даёт преимущество, аналогичное пятнадцатикратному росту апертуры? И это на самом деле так, потому, что телескоп в космосе может изучать не только видимый свет, но и инфракрасный и ультрафиолетовый, и космический телескоп может 24*7, а наземный только в тёмное время суток. Плюс к этому и преимущество в апертуре с технологиями Архинаута у земных телескопов отпадает, и нет помех от пролетающих космических аппаратов...
Благодаря отсутствию влияния атмосферы разрешающая способность телескопа в 7—10 раз больше, чем у аналогичного телескопа, расположенного на Земле.
разница есть но мне кажется не на столько значимой
строить и обслуживать на земле без вариантов проще, загаживая околоземное пространство мы лишаемся этой простой возможности, оставляя только сложные
Потом видимо начнут FUD на тему того что спутники будут падать людям на голову.
Уже отработали, задержка с водом лазерной связи в Старлинках была по причине, что инженеры СпейсИкс долго не могли гарантировано что все части спутника с лазерной системой на 100% сгорят в атмосфере. Но инженеры уже справились и теперь все спутники Старлинк никогда не достигнут Земли ни одной своей частью
Может я что то не понимаю. Траектории спутников все предсказуемы. Что мешает астрономам исключить их из своих снимков?
Такая малозначащая вещь как выдержка.
Всегда думал что в телескопах используют множество коротких снимков, а потом их суммируют, ведь иначе сильно возрастает вероятность брака снимка.
Вот тысячи спутников старлинк и повышают вероятность брака
Нет конечно и до этого спутники мешали, но тут раз и постоянно 2 тысячи,
Притом плюс в копилку Маска что он старается делать их незаметными,
На коротком снимке чувствительному элементу матрицы може не хватить фотонов, чтобы получилось изображение
Тоже возник подобный вопрос. Астрономы насколько я знаю и так применяют тысячи поправок и фильтров чтобы избавиться от ненужного шума, есть какая-то принципиальная проблема сделать 1001-й фильтр на шум от старлинка?
На этот вопрос довольно хорошо отвечает астроном Пулковской Обсерватории Кирилл Масленников, он же астродед.
Пускай выводят обсерватории в космос - в/на(ха-ха) Луну. Технологии позволяют, нужно просто перестать мыслить шаблонно.
Учёные говорят, что им удалось обнаружить радиоволны на частотах от 110 до 188 МГц для 47 из 68 зондов, за которыми они наблюдали.
88~108MHz - это FM радиовещание во многих регионах мира. Мощности, конечно, поменьше, чем у средневолновых передатчиков, но от нескольких сотен ватт до единиц киловатт это ближе к нижней оценке. 108~137MHz - международный гражданский авиадиапазон, где не только связь бортов с землей и между собой, но и средства радионавигации вроде VOR маяков и ILS - тоже не микромощные штуковины. 138~174MHz - международный служебный и коммерческий VHF диапазон для наземной и морской подвижной радиосвязи, средств индивидуального радиовызова, а также там есть и радиолюбительский участок. Пейджинговых передатчиков, наверное, давно нигде не осталось, но в целом диапазон занят везде.
От 174MHz начинается телевизионный VHF диапазон Band III. Мощности тут обычно повыше, чем у радиовещания.
Зачем я все это говорю? Затем, что все это вместе взятое шумит везде, а значит, без технических подробностей о том, как велись радионаблюдения за спутниками, вызывает вопрос - а спутники ли виноваты?
Ага, а ищо я слышал что старлинк работает на частоте в десятки гигагерц, 16-24ггц, что очень далеко от сотен мегагерц)
Стпутник Старлинк это такой почти плоский металлический прямоугольник со сторонами примерно 3 * 1,5 метра, ориентированный параллельно поверхности. Длина волны 110 МГц 2,72 метра. Совпадение?
Астрономы, похоже, отраженное от корпуса спутника радио с Земли поймали.
прям повторяется история с "фиаско", где государства на планете засрали себе и всем весь эфир
Астрономы утверждают, что спутники Starlink мешают работе крупных научных обсерваторий своим излучением